№2-366/2020
УИД: 30RS0014-01-2020-000103-11
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Астраханская область г.Харабали 25 июня 2020г.
Харабалинский районный суд Астраханской области в составе
председательствующего судьи Лесниковой М.А.,
при ведении протокола секретарём судебного заседания Нурпейсовой С.М.,
с участием представителя ответчика Ивановой И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Коноплева А.Л. к СПКК «Харабалинский фермер» о взыскании задолженности по договору займа-сбережения, судебных расходов,
установил:
Коноплев А.Л. обратился в суд с иском к СПКК «Харабалинский фермер» о взыскании задолженности по договору займа-сбережения, судебных расходов, указав, что 29 января 2014г. между СПКК «Харабалинский фермер» (кооператив) и Коноплевым А.Л. (пайщик) заключён договор займа-сбережения №, согласно которому пайщик передаёт кооперативу свободные личные денежные средства в сумме 2673076,47 руб., сроком на 12 месяцев, размер процентной ставки (годовой) составляет 21.5%. Согласно п. 2 договора за пользование средствами пайщика, кооператив производит начисление процентов. Начисленный доход выплачивается ежемесячно с 20 по 30 числа текущего месяца при обращении пайщика в кооператив или находятся на счету в кооперативе в течение срока действия договора с ежеквартальной капитализацией. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 29 января 2014г. Коноплев А.Л. внёс денежные средства в размере 2673076,47 руб. Дополнительным соглашением от 3 февраля 2018г. действие договора займа-сбережения № от 29 января 2014г. продлено на сумму 3251954 руб. и компенсационные выплаты в сумме 907415,95 руб. под 15% годовых сроком до 2 августа 2018г.
Истец за весь период действия договора (до 2 августа 2018г.) не обращался к ответчику с требованием о ежемесячной выплате дохода. Согласно акту сверки между СПКК «Харабалинский фермер» и Коноплевым А.Л. по договору № от 29 января 2014г. на 2 августа 2018г. задолженность в пользу Коноплева А.Л. составляет 4280479 руб. Из п. 3 договора следует, что с момента окончания срока действия договора кооператив обязуется возвратить денежные средства пайщику по истечении 7-ми рабочих дней после даты окончания настоящего договора. Коноплев А.Л. трижды обращался в СПКК «Харабалинский фермер» с заявлением о выплате личных сбережений, компенсационных выплат и начисленных сумм за пользование вкладом. В декабре 2019 года была направлена ответчику претензия, которая была оставлена без удовлетворения. После получения претензии ответчик прислал акт сверки с просьбой подписать его, что истец и сделал, однако до настоящего времени ответчик обязательства не выполнил. Согласно акту сверки взаимных расчётов за период январь 2019 года - октябрь 2019 года между СПКК «Харабалинский фермер» и Коноплевым А.Л. по договору № от 29 января 2014г. на 31 октября 2019г. задолженность в пользу Коноплева А.Л. составляет 4782527,29 руб.
Просит суд взыскать с СПКК «Харабалинский фермер» в пользу Коноплева А.Л. денежные средства по договору займа-сбережения № от 29 января 2014г. в сумме 4280 479 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 32113 руб.
2 марта 2020г. в суд поступило заявление истца Коноплева А.Л. об увеличении исковых требований, в котором он просит суд взыскать с СПКК «Харабалинский фермер» в пользу Коноплева А.Л. денежные средства по договору займа-сбережения № от 29 января 2014г. в сумме 4782527,29 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 32113 руб.
Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 3 марта 2020г. к производству суда принято заявление Коноплева А.Л. об увеличении исковых требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК Российской Федерации).
В возражениях на исковые требования представитель ответчика указывает, что договор был заключён между сторонами на срок до 28 января 2015г. Поскольку истец не заявил о расторжении договора, после истечения срока его действия, то договор считается автоматически продлённым на три месяца, т.е. до 28 апреля 2015г. Согласно п. 3 раздела договора, кооператив обязан был вернуть пайщику денежные средства не позднее 7 рабочих дней после даты окончания договора займа-сбережения, т.е. не позднее 6 мая 2015г. Учитывая, что обязательства по возврату суммы займа-сбережения и процентов в срок до 6 мая 2015г. не были исполнены, чем нарушены права истца, 7 мая 2015г. начал течь трёхлетний срок исковой давности, в пределах которого истец мог обратиться в суд. Трёхлетний срок исковой давности по спорному договору истёк 6 мая 2018г., а в суд истец обратился 6 февраля 2020г. Просит применить к данным правоотношениям пропуск срока исковой давности. О нарушении обязательства по выплате суммы займа (основного долга и процентов за пользование займом) кредитору было известно 8 мая 2015г., к моменту подачи иска срок исковой давности истёк. Обращает внимание суда, что дополнительное соглашение к договору от 3 февраля 2018г., акт сверки от 2 августа 2018г. являются ненадлежащими доказательствами по делу. Исходя из буквального толкования дополнительного соглашения, невозможно установить, на какой срок продлён договор. В соглашении указано, что срок продлевается по 2 августа 2018г., однако не указана дата начала срока. Следовательно, существенное условие о сроке договора нельзя признать согласованным сторонами в дополнительном соглашении. Акт сверки подписан главным бухгалтером, составлен за пределами срока исковой давности. Главный бухгалтер не являлась в тот момент должностным лицом и не имела права на подписание данного документа. Уполномоченным лицом, вступающим от имени общества, может являться его единоличный исполнительный орган, а также лица, уполномоченные доверенностью, содержащей круг определённых полномочий представителя. Подпись главного бухгалтера на акте сверки расчётов без каких-либо доказательств того, что указанное лицо наделено правом выступать от имени предприятия, не прерывает срок исковой давности. Заявление истца о выплате денежных средств от 2 августа 2018г., от 7 октября 2019г., претензия о возврате денежных средств, акт сверки от 2019 года сделаны за пределами срока исковой давности.
Истец Коноплев А.Л., представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Согласно ст. 35 ГПК Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего дела была своевременно размещена судом на официальном сайте по адресу: harabalinsky.ast.sudrf.ru.
При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
В судебном заседании представитель ответчика - СПКК «Харабалинский фермер» по доверенности Иванова И.А. исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, поддержала возражения на иск. Суду пояснила, что между сторонами не было заключено мировое соглашение. С 21 октября 2014г. исполнительным директором СПКК «Харабалинский фермер» является Галкина С.И.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пп. 1-2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (здесь и далее по тексту - ГК Российской Федерации) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Как следует из нормы ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании п. 1 ст. 310 ГК Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (п. 3 ст. 421 ГК Российской Федерации).
В п. 1 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» указано, кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определённом настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива.
В соответствии со ст. 30 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ «О кредитной кооперации» по договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передаёт кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности. Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата. В договор передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном ч. 4 ст. 14 настоящего Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.
Согласно ч. 4 ст. 14 Федерального закона от 18.07.2009 №190-ФЗ при прекращении членства в кредитном кооперативе в случаях, предусмотренных п. п. 1 - 3 ч. 1 настоящей статьи, члену кредитного кооператива (пайщику) выплачивается сумма его паенакопления (пая), включающая сумму паевых взносов и присоединённых начислений на паевые взносы, возвращаются денежные средства, привлечённые от члена кредитного кооператива (пайщика), и выполняются иные обязательства, предусмотренные договорами, на основании которых кредитный кооператив осуществил привлечение денежных средств члена кредитного кооператива (пайщика). Указанные суммы выплачиваются не позднее чем через три месяца со дня подачи заявления о выходе из кредитного кооператива, либо со дня принятия решения о ликвидации или реорганизации, предусматривающей прекращение юридического лица - члена кредитного кооператива (пайщика), либо со дня принятия решения об исключении его из членов кредитного кооператива (пайщиков). Начисления на паевые взносы за период, прошедший с даты последнего начисления на паевые взносы до даты прекращения членства в кредитном кооперативе, выплачиваются члену кредитного кооператива (пайщику) после утверждения общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) бухгалтерской (финансовой) отчётности за финансовый год в порядке, предусмотренном уставом кредитного кооператива и внутренними нормативными документами кредитного кооператива. Указанные выплаты производятся при условии исполнения членом кредитного кооператива (пайщиком) своих обязательств перед кредитным кооперативом, в том числе обязательств по договорам займа. В случае наличия неисполненных обязательств (задолженности) члена кредитного кооператива (пайщика) перед кредитным кооперативом обязательства кредитного кооператива по выплате паенакопления (паевых взносов и начислений на паевые взносы) такому члену кредитного кооператива (пайщику) и иные обязательства кредитного кооператива перед ним прекращаются полностью или частично зачётом встречного требования кредитного кооператива к члену кредитного кооператива (пайщику).
Судом установлено, что 29 января 2014г. между СПКК «Харабалинский фермер» (кооператив) и Коноплевым А.Л. (пайщик) заключён договор займа-сбережения №, согласно которому пайщик передаёт кооперативу свободные личные денежные средства в сумме 2673076,47 руб., сроком на 12 месяцев, размер процентной ставки (годовой) составляет 21.5%. Согласно п. 2 договора за пользование средствами пайщика, кооператив производит начисление процентов. Начисленный доход выплачивается ежемесячно с 20 по 30 числа текущего месяца при обращении пайщика в кооператив или находятся на счету в кооперативе в течение срока действия договора с ежеквартальной капитализацией. Пунктом 4 договора предусмотрено, что по истечении срока действия договора, если пайщик не заявил о его расторжении, он считается перезаключённым на новый срок, три месяца, на общую сумму займа-сбережения и процентов на условиях кооператива, действующих для данного вида сбережения на этот момент (л.д. №).
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 29 января 2014г. Коноплев А.Л. внёс денежные средства в размере 2673076,47 руб. (л.д. №).
Дополнительным соглашением от 3 февраля 2018г., заключённым между СПКК «Харабалинский фермер» в лице исполнительного директора ФИО11 и Коноплевым А.Л., действие договора займа-сбережения № от 29 января 2014г. продлено на сумму 3251954 руб. и компенсационные выплаты в сумме 907415,95 руб. под 15% годовых сроком до 2 августа 2018г. (л.д. №).
Свои обязательства по передаче ответчику своих личных сбережений истец выполнил в полном объёме.
Следовательно, между сторонами в форме, не противоречащей требованиям действующего гражданского законодательства, было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора займа-сбережения. Договор или его отдельные условия ответчиком в установленном законом порядке не оспорены.
Истец Коноплев А.Л. обращался в СПКК «Харабалинский фермер» с претензией о выплате денежных средств по договору, процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. №).
Согласно акту сверки взаимных расчётов за период январь 2018 года - 2 августа 2018 года между СПКК «Харабалинский фермер» и Коноплевым А.Л. по договору № от 29 января 2014г. на 2 августа 2018г. задолженность в пользу Коноплева А.Л. составляет 4 280 479 руб. (л.д. №).
Согласно акту сверки взаимных расчётов за период январь 2019 года - октябрь 2019 года между СПКК «Харабалинский фермер» в лице исполнительного директора ФИО8 и Коноплевым А.Л. по договору № от 29 января 2014г. на 31 октября 2019г. задолженность в пользу Коноплева А.Л. составляет 4782527,29 руб. (л.д. №).
С учётом того, что СПКК «Харабалинский фермер» не были выполнены условия договора займа-сбережения от 29 января 2014г., доказательств возвращения истцу Коноплеву А.Л. денежных средств, а также процентов за пользование денежными средствами, не представлено, в совокупности представленных доказательств, учитывая их взаимную связь, достоверность, относимость и допустимость, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.
Представитель ответчика просил суд применить срок исковой давности к требованиям истца.
Согласно положениям ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
На основании п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Согласно положениям ст. 431 ГК Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учётом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В силу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018г. №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (п.2). Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (п. 43). При наличии спора о действительности или заключённости договора суд, пока не доказано иное, исходит из заключённости и действительности договора и учитывает установленную в п. 5 ст. 10 ГК Российской Федерации презумпцию разумности и добросовестности участников гражданских правоотношений. Если условие договора допускает несколько разных вариантов толкования, один из которых приводит к недействительности договора или к признанию его незаключённым, а другой не приводит к таким последствиям, по общему правилу приоритет отдаётся тому варианту толкования, при котором договор сохраняет силу (п. 44).
Исходя из буквального толкования п. 4 договора займа-сбережения № от 29 января 2014г. следует, что в случае отсутствия волеизъявления пайщика на расторжение договора займа-сбережения, он считается перезаключённым на новый срок три месяца.
Таким образом, после истечения срока действия договора займа-сбережения от 29 января 2014г. - 28 января 2015г., договор был продлён между сторонами на 3 месяца, т.е. до 28 апреля 2015г. После чего, ввиду отсутствия заявления Коноплева А.Л. о расторжении договора, договор займа-сбережения от 29 января 2014г. продлевался каждый раз на три месяца.
3 февраля 2018г. между сторонами было заключено дополнительное соглашение, содержащее условие о сроке продления договора займа-сбережения от 29 января 2014г. до 2 августа 2018г.
Вопреки доводам ответчика, все существенные условия были согласованы сторонами в дополнительном соглашении к договору, в том числе условие о сроке продления договора. Каких-либо неясностей в толковании условий договора займа-сбережения и дополнительного соглашения к нему, у суда не возникает.
Требования истца Коноплева А.Л. о взыскании денежных средств по договору займа-сбережения № от 29 января 2014г. в сумме 4782527,29 руб., заявлены в пределах срока исковой давности, что следует из актов сверки по договору (л.д. №, №).
Доводы ответчика о недопустимости в качестве доказательства акта сверки расчётов по договору займа-сбережения от 29 января 2014г. (л.д. №), подписанного главным бухгалтером СПКК «Харабалинский фермер», ввиду отсутствия у него полномочий на представление интересов предприятия, отклоняются судом как необоснованные. Истцом Коноплевым А.Л. суду представлен акт сверки по состоянию на октябрь 2019 года, который подписан исполнительным директором СПКК «Харабалинский фермер» ФИО5
Иной расчёт суммы задолженности по договору займа-сбережения от 29 января 2014г. стороной ответчика суду не представлен.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Статья 98 ГПК Российской Федерации предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как следует из квитанции от 21 января 2020г. (л.д.№) истцом уплачена государственная пошлина в сумме 32113 руб.
Учитывая, что исковые требования Коноплева А.Л. подлежат удовлетворению, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 32113 руб.
Определением Харабалинского районного суда Астраханской области от 3 марта 2020г. по делу приняты обеспечительные меры.
В соответствии с ч. 1, 3 ст. 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьёй или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.
По настоящему делу следует сохранить меры по обеспечению иска Коноплева А.Л. до исполнения решения суда.
Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
исковые требования Коноплева А.Л. к СПКК «Харабалинский фермер» о взыскании задолженности по договору займа-сбережения, судебных расходов удовлетворить.
Взыскать с СПКК «Харабалинский фермер» в пользу Коноплева А.Л. денежные средства по договору займа-сбережения № от 29 января 2014г. в сумме 4782527,29 руб., судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 32113 руб., а всего денежную сумму в размере 4814640,29 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Астраханского областного суда в течение месяца со дня изготовления его полного текста через районный суд, вынесший решение.
Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате на компьютере.
Председательствующий М.А. Лесникова
Решение в окончательной форме изготовлено 29 июня 2020г.
Председательствующий М.А. Лесникова
