Дело № №
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
3 марта 2016 года г. Хабаровск
Хабаровский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего - судьи Брыкина А.Ю., при секретаре Буториной Ю.И., с участием административного истца, его представителей Самохина Н.И. и Самохиной В.В., а также представителя административного ответчика Петрова С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении военного суда административное дело по заявлению бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Крыжановского Александра Владимировича об оспаривании действий командира указанной воинской части, связанных с исключением из списка личного состава Вооруженных Сил РФ и невыплатой дополнительного материального стимулирования,
У С Т А Н О В И Л:
Крыжановский А.В. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий командира войсковой части № и руководителя ФКУ «Единый расчетный центр МО РФ», связанных с приостановлением выплаты денежного довольствия с ДД.ММ.ГГГГ и невыплатой дополнительного материального стимулирования по итогам ДД.ММ.ГГГГ
В ходе слушания дела истец, узнав причину, послужившую основанием для приостановления выплат, изменил требования и просил суд признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № в части, касающейся его исключения из списков личного состава Вооруженных Сил РФ с ДД.ММ.ГГГГ В обоснование иска он отметил, что с приказом об исключении из списков части его не знакомили, дела и должность установленным порядком он не сдавал, продолжал исполнять обязанности военной службы до ДД.ММ.ГГГГ. Затем, на основании приказов командира войсковой части ДД.ММ.ГГГГ ему были предоставлены основной и дополнительные отпуска, датой окончания которых является ДД.ММ.ГГГГ года. Кроме того истец указал, что по итогам ДД.ММ.ГГГГ замечаний и упущений по службе он не имел, нормативы по физической подготовке сдал, без нареканий исполнял должностные обязанности, однако в числе лиц, представленных к материальному стимулированию, не оказался. Крыжановский полагает, что восстановление его прав может быть достигнуто путем изменения даты исключения из списков личного состава воинской части на ДД.ММ.ГГГГ года, а также посредством его обеспечения всеми положенными видами довольствия по этот день и выплаты дополнительного материального стимулирования.
Представители Самохин Н.И. и Самохина В.В. на заседании суда поддержали требования своего доверителя и привели доводы, в существенном совпадающие с теми, что изложены выше. Дополнительно указывая на нарушения порядка исключения Крыжановского из списков личного состава воинской части, Самохина В.В. указала, что на день прекращения военно-служебных отношений истец не был обеспечен денежным довольствием, выплата которого произведена ДД.ММ.ГГГГ
Представитель командира войсковой части № Петров в ходе рассмотрения дела пояснил, что с оспариваемым приказом Крыжановского своевременно не ознакомили, так как считали его редакцию неокончательной и планировали внести в него изменения, исключив истца из списков личного состав воинской части после использования им предоставленных отпусков. Однако предложение командования части не было согласовано юридической службой <данные изъяты>, в связи с чем, оставив прежней дату исключения истца из списков части, командир отменил приказы о предоставлении ему основного и дополнительного отпусков. Считая такие действия командира воинской части правомерными, Петров отметил, что основной отпуск Крыжановскому фактически предоставлен, а о своем желании использовать отпуск по личным обстоятельствам истец в период службы не заявлял. С ДД.ММ.ГГГГ истец обязанности военной службы не исполнял, поэтому оснований для изменения даты его исключения из списков личного состава части, на взгляд представителя ответчика, не имеется. В приказ командира воинской части о выплате по итогам ДД.ММ.ГГГГ дополнительного материального стимулирования Крыжановский не включен, так как на момент его издания был исключен из списков личного состава части.
Аналогичные аргументы относительно требований истца о выплате ему дополнительного материального стимулирования изложены в письменных возражениях командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ
Исследовав представленные участвующими в деле лицами доказательства, выслушав их доводы, суд приходит к выводу, что требования Крыжановского подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 11 ст. 38 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» военнослужащий должен быть исключен из списков личного состава воинской части в день истечения срока его военной службы, за исключением случаев, установленных данным Федеральным законом, а также Положением о порядке прохождения военной службы.
Правила предоставления отпусков военнослужащим, подлежащим увольнению с военной службы и не использовавшим отпуска полностью до дня истечения срока службы, установлены пунктом 16 статьи 29 Положения о порядке прохождения военной службы, предусматривающим особенности исключения таких военнослужащих из списков личного состава воинской части и предоставляющим им право в период службы полностью использовать положенные отпуска, время нахождения в которых засчитывается в выслугу лет.
Кроме того, в пункте 16 статьи 34 Положения о порядке прохождения военной службы закреплено, что военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.
Как усматривается из материалов дела, Крыжановский исключен из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГ. Окончательный расчет по денежному довольствию произведен с истцом, согласно платежным ведомостям, ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, как следует из справки № №, выданной командиром войсковой части №, Крыжановский по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлся военнослужащим этой воинской части и проходил службу по месту ее дислокации в с.п. <адрес><адрес>. О факте прохождения истцом военной службы после издания оспариваемого приказа свидетельствуют копии табеля учета рабочего времени от ДД.ММ.ГГГГ года, акта о списании материальных запасов от ДД.ММ.ГГГГ, справки о расходе горючих и смазочных материалов, рапорты Крыжановского о предоставлении ему отпусков. На основании приказов командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № и от ДД.ММ.ГГГГ № № истцу предоставлены основной отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и отпуск по личным обстоятельствам в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
Установленные по делу обстоятельства указывают на то, что при издании оспариваемого Крыжановским приказа приведенные выше нормы, регламентирующие порядок исключения военнослужащих из списков личного состава воинской части, не соблюдены. В связи с этим право истца на обеспечение денежным довольствием и его право на использование в период службы положенных отпусков, время нахождения в которых засчитывается в выслугу лет, нарушены.
Доводы представителя ответчика о том, что истец после исключения его из списков личного состава воинской части обязанности военной службы не исполнял, а в период службы использовал все положенные ему отпуска, противоречат содержанию перечисленных выше документов. Доказательств законности оспариваемого приказа ни командир войсковой части №, ни его представитель, вопреки требованиям ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства РФ, в суд не представили, подтвердить обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих возражений, не смогли.
Показания допрошенного в суде свидетеля ФИО9. о том, что приказы о предоставлении Крыжановскому отпусков изданы ошибочно не опровергают вывод суда о нарушении прав истца, допущенном при исключении его из списков личного состава части, который основан на анализе приведенных выше правовых норм и подтвержден исследованными в суде доказательствами.
В целях восстановления нарушенных прав Крыжановского, учитывая, что днем окончания его отпуска является ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает необходимым возложить на командира войсковой части № обязанность внести изменения в изданный им приказ, установив в нем иную дату исключения истца из списков личного состава, а именно ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ.
Разрешая требование истца о выплате ему дополнительного материального стимулирования по результатам служебной деятельности в ДД.ММ.ГГГГ, суд принимает во внимание следующее. Невыплата Крыжановскому дополнительного материального стимулирования по итогам ДД.ММ.ГГГГ года обусловлена его исключением из списков личного состава воинской части, которое, как это установлено в суде, произведено незаконно. Иных оснований для отказа в данной выплате, предусмотренных п. № приказа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ. N № у командования воинской части не имелось. При таких обстоятельствах, суд, в соответствии со ст. 3 ФЗ «О статусе военнослужащих», согласно которой реализация мер правовой и социальной защиты военнослужащих возлагается на командиров (начальников), считает необходимым обязать командира войсковой части № установленным порядком обеспечить выплату Крыжановскому дополнительного материального стимулирования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, военный суд
Р Е Ш И Л:
Заявление бывшего военнослужащего войсковой части №<данные изъяты> Крыжановского Александра Владимировича удовлетворить.
Признать незаконным приказ командира войсковой части № от ДД.ММ.ГГГГ года № № в части, касающейся даты исключения Крыжановского А.В. из списков личного состава воинской части.
Обязать командира войсковой части № изменить установленную в данном приказе дату исключения Крыжановского А.В. из списков личного состава воинской части с ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ года и обеспечить истца по эту дату всеми положенными видами довольствия.
Признать незаконными действия командира войсковой части №, связанные с невыплатой Крыжановскому дополнительного материального стимулирования по итогам службы за ДД.ММ.ГГГГ год, и обязать названное должностное лицо установленным порядком обеспечить производство указанной дополнительной выплаты истцу.
Решение суда подлежит исполнению в течение 10 рабочих дней со дня его вступления в законную силу. Об исполнении решения надлежит сообщить в суд и лицу, которое являлось административным истцом по данному административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Дальневосточный окружной военный суд через Хабаровский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме – 9 марта 2016 года.
Судья Хабаровского гарнизонного военного суда А.Ю. Брыкин
