Дело № 2а-486/17
РЕШЕНИЕименем Российской Федерации
<адрес> 19 июня 2017 года
Судья Гурьевский городского суда <адрес> Дорошенко И.И.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес> к С о взыскании обязательных платежей и санкций в бюджет,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России № по <адрес>№ по <адрес> обратилась в суд с иском к С о взыскании штрафа по НДФЛ в сумме 13689 рублей 60 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что С является плательщиком налога на доходы физических лиц. Ответчик в нарушение положений п.п.4 п.1 ст.23 НК РФ, п.1 ст.229 НК РФ несвоевременно представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ за 2014 <адрес> предъявления по законодательству не позднее ДД.ММ.ГГГГ фактически в инспекцию налогоплательщик представил налоговую декларацию ДД.ММ.ГГГГ. сумма, подлежащая к уплате в бюджет равна 45632 рубля 00 копеек. Срок уплаты в соответствии с п.4 ст.28 НК РФ не позднее 15 июля года, следующим за истекшим налоговым периодом. Сумма налога не уплачена в установленный законодательством срок, тем самым налогоплательщик совершил виновное противоправное деяние п.1 ст.119 НК РФ, в связи, с чем С был привлечен к налоговой ответственности решением № в виде штрафа в размере 13689 рублей 60 копеек. На сегодняшний день сумма штраф не оплачен.
Административный истец просит взыскать с административного ответчика С штраф по НДФЛД в размере 13689 рублей 60 копеек.
Представитель Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по <адрес>, в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие с рассмотрением дела в упрощенном порядке.
Административный ответчик С письменный отзыв, объяснения либо возражения по существу заявленных административным истцом требований не представил.
В соответствии со ст. 289, 291 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, административного ответчика в упрощенном (письменном) порядке.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит административные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст.57 Конституции РФ, каждый обязан уплатить законно установленные налоги и сборы.
В силу пп.1 п.1 ст.23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пп.4 п.1 ст.23 НК РФ установлено, что в обязанности налогоплательщика входит представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.
Согласно п.1 ст.229 НК РФ Налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.
Пунктом 1 ст.119 Налогового кодекса Российской Федерации за непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета предусмотрена ответственность в виде штрафов размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1000 рублей.
Налогоплательщик С несвоевременно представил в налоговый орган налоговую декларацию по НДФЛ за 2014 год. Согласно законодательству, срок предоставления не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а фактически ответчик представил декларацию ДД.ММ.ГГГГ. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет составила 45632,00 рублей. В установленный срок налогоплательщик не уплатил налог. В связи с этим ответчик был привлечен к налоговой ответственности на основании Решения № по п.1 ст.119 НК Российской Федерации в виде штрафа в размере 13689,60 рублей (л.д.8-9).
ДД.ММ.ГГГГ налоговой инспекцией налогоплательщику было направлено требование об уплате налога и пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 65250 рублей 73 копейки, в том числе 45432,00 рублей – налог на доходы физических лиц, штраф – 13689,60 рублей (л.д.6,7).
Согласно п. 6 ст.69 НК РФ, в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
В установленные сроки ответчик перечисленные требования налогового органа не исполнил, обязанность по уплате штрафов не исполнена.
Решение МИФНС России № по <адрес> не обжаловано, штраф на момент рассмотрения дела С не уплачены, доказательств этому не представлено.
В силу ч.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.
Изначально налоговой орган обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с С штрафа за декларацию НДФЛ. Определением мирового судьи судебного участка № Гурьевского городского судебного района <адрес> судебный приказ тот ДД.ММ.ГГГГ по делу по заявлению МИФНС № по КО к С о взыскании налогового штрафа за декларацию. Следовательно административный истец во время обратился в суд иском. (л.д.11).
Представленный истцом расчет по исчислению суммы штрафов, судом проверен и признан правильным.
Административным ответчиком суду не представлены возражения относительно заявленных требований, а также доказательства уплаты штрафов по налогам, уплачиваемым в связи с применением упрощенной системы налогообложения в заявленном или ином размере.
Проанализировав исследованные доказательства в их совокупности, с учетом положений ч.6 ст.289Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья приходит к выводу о законности и обоснованности требований налогового органа, а поэтому административное исковое заявление подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст.ст. 103, 111, 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход федерального бюджета, от уплаты которой административный истец был освобожден.Учитывая, что МИФНС России № по <адрес> освобождена от уплаты государственной пошлины, административный иск удовлетворен в полном объёме, суд полагает необходимым взыскать с С в доход федерального бюджета, с учётом требований ч.1 ст.333.19НК РФ, государственную пошлину в размере 547 рублей 58 коп.
Руководствуясь 178-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Межрайонной Инспекции ФНС России № по <адрес> к С о взыскании платежей и санкций в бюджет, удовлетворить.
Взыскать с С, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> штраф по НДФЛ в сумме 13689 (тринадцать тысяч шестьсот восемьдесят девять) рублей 60 копеек в доход государства.
Взысканную сумму перечислить по следующим реквизитам:
Расчетный счет: 40№, ИНН 4202007359 УФК по <адрес> (МРИ ФНС России № по <адрес>)
Банк ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>
БИК: 043207001 ОКТМО: 32602101
КБК (штраф НДФЛ): 18№.
Взыскать с С в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 547 рублей 58 коп.
Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья: И.И.Дорошенко
