Дело № 2-282-2013 г.
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 17 сентября 2013 г. сел. Гуниб
Гунибский районный суд в составе:
председательствующего Магомедова А.К., при секретаре Шарабудинове Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО <данные изъяты> к ФИО2 о взыскании задолженности по договору овердрафта,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору овердрафта, указывая на то, что приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № № у ООО «<данные изъяты>» была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.
Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «<данные изъяты>» было признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.
Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», решением которого представителем конкурсного управляющего ООО «<данные изъяты>» назначена ФИО3
В ходе конкурсного производства было выявлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «<данные изъяты>», в лице директора его филиала <адрес> ООО «<данные изъяты>» и ФИО2 был заключен договор овердрафта в соответствии с которым истец принял на себя обязательства кредитовать ответчика.
В соответствии с условиями договора истец установил клиенту лимит задолженности (осуществил кредитование счета) в размере 14.900,00 евро (636.347,29 рублей).
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиком числится задолженность по договору овердрафта в размере 826.936 руб. 16 коп. из которых: 636.347 руб. 29 коп. - сумма основного долга, 190.588 руб. 87 коп. –просроченные проценты.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В виду ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по своевременному возврату кредита истец просит взыскать с него частично задолженность по договору овердрафта в размере 60.000 рублей, из которых основной долг- 50.000 руб., непогашенные проценты -10.000 рублей.
Согласно ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, причем односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.
Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просил взыскать с ответчика частично задолженность по договору овердрафта в сумме 60.000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.000 рублей.
Ответчик ФИО2 исковые требования не признал и пояснил, что никаких договоров с истцом не заключал. Подписи в представленных банком документах ему не принадлежат. Кто мог использовать его паспортные данные и оформить на него договор, он не знает.
Исследовав доказательства по делу, суд находит, что иск не подлежит удовлетворению.
В силу ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в частности, из сделок, предусмотренных законом.
В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Согласно ст.820 ГК РФ кредитные договора должны заключаться в письменной форме, что предполагает обязательное подписание.
Истцом не представлен договор овердрафта на который ссылается в своем исковом заявлении.
В обоснование своих требований истцом представлен только расходный валютный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ на ФИО2 с подписью о получении суммы в размере 14.900,00 евро.
В ходе рассмотрения настоящего дела для решения вопроса о принадлежности ответчику подписей в представленных истцом документах была проведена почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ подписи от имени ФИО2 на расходном кассовом ордере № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены, вероятно, не ФИО2.
Данное заключение научно-обоснованно, должным образом аргументировано и не вызывает у суда никаких сомнений.
Никаких других достоверных доказательств, подтверждающих факт заключения с ответчиком договора овердрафта, истец не представил.
При таких обстоятельствах суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12,67,194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ООО «<данные изъяты>»» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору овердрафта отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня его вынесения.
Председательствующий- А.К.Магомедов
