УИД-26RS0№-94
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес>ёвка 24 июля 2019 года
Грачёвский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Пармона И.В.,
при секретаре РОманенко
с участием предстателя истца Елагина Л -Яровая ,
ответчика Таранова Т
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Елагина Л к Таранова Т о признании доли в праве незначительной,
У С Т А Н О В И Л:
Елагина Л обратилась с указанным иском в суд, просила признать 1/4 долю в праве собственности на недвижимость состоящую из жилого дома, назначение жилой дом общей площадью <данные изъяты> этажность 1, кадастровый № а так же земельного участка назначение земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты>.м, кадастровый № расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Таранова Т незначительной, прекратив за ней право собственности. Признать право собственности на 1/4 доли в праве на объект недвижимости состоящую из жилого дома, назначение жилой дом общей площадью <данные изъяты> этажность 1, кадастровый № а также земельного участка: назначение- земли населенных пунктов для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кадастровый № расположенный по адресу: <адрес> за Елагина Л. Возложить на Елагина Л произвести компенсацию стоимости в сумме 507500 рублей в 10-дневный срок с момента вступления решения в законную силу.
В судебное заседание истец Елагина Л не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
В судебном заседании представитель истца Яровая просила удовлетворить заявленные требования
В судебном заседании ответчик Таранова Л просила отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку данное жилое помещение является для нее единственным, где она проживает вместе с матерью.
Суд, выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Как установлено в судебном заседании Елагина Лна основании свидетельства о государственной регистрации права собственности принадлежит 3/4 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: <адрес>. 1/4 доли в праве на указанное имущество принадлежит Таранова Т
Учитывая, что согласия по данному вопросу не достигнуто, Елагина Л как участник долевой собственности обратилась с иском к сособственнику Таранова Т подтвердив возможность и намерение выкупить у ответчика его незначительную долю в праве общей долевой собственности.
Определением суда от "дата" по ходатайству представителя истца Яровая назначена судебно-строительная экспертиза.
Из заключения эксперта № от "дата" установлено, техническое состояние жилого дома, возможно, охарактеризовать как «удовлетворительное», однако при внесении изменений в конструктивные параметры надежности строительных конструкций жилого дома для обеспечения изоляции двух частей жилого дома, существует возможность ухудшения технического состояния, в связи с высоким эксплуатационным сроком строительных конструкций. Данное обстоятельство, в совокупности с отсутствием технической возможности по устройству самостоятельных проездов каждому из формируемых земельных участков в размере 3,5 метров не позволяет осуществить выдел в натуре из домовладения, расположенного по адресу: <адрес> идеальной доли в размере 1/4. В результате проведения работ по определению рыночной стоимости объекта оценки, экспертом получены следующие результаты: рыночная стоимость объекта по состоянию на "дата" составляет округленно: 2 040 000 (Два миллиона сорок тысяч) рублей, в том числе: стоимость жилого дома - 1 530 000 (Один миллион пятьсот тридцать тысяч) рублей; стоимость земельного участка - 510 000 (Пятьсот десять тысяч) рублей. Рыночная стоимость доли 1/4 объекта, по состоянию на "дата" составляет округленно: 510 000 (Пятьсот десять тысяч) рублей, в том числе: стоимость жилого дома - 382 500 (Триста восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей; стоимость земельного участка - 127 500 (сто двадцать семь тысяч пятьсот) рублей.
В соответствии с п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Статьей 244 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).
Пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Согласно ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Кодекса).
Таким образом, положения ст. 252 ГК РФ предусматривают наличие двух необходимых условий, при которых допускается компенсация участнику долевой собственности.
Законом предусмотрено право участника долевой собственности требовать соответствующей компенсации, а не безусловная обязанность суда присуждения соответствующей компенсации.
С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (пункт 5 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом размера общей площади спорного жилого помещения, количества жилых комнат, долей истца и ответчика, 1/4 доля, принадлежащая ответчику в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, не может быть признана незначительной (что подтверждено заключением эксперта).
Кроме того, спорное жилое помещение является для Таранова Т единственным местом жительства, что не оспаривалось в судебном заседании и подтверждается справкой о составе семьи, выданной администрацией муниципального образования Старомарьевского сельсовета Грачевского района Ставропольского края от "дата"№.
Таким образом, с учетом того, что данная доля в праве не является незначительной и ответчик имеет существенный интерес в использовании общего имущества, поскольку иного жилья не имеет, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных требований отказать.
Кроме того, суд учитывает, что истцом не заявлены требования о выделе своей доли из общего имущества, разрешение которых является обязательным, для применения положений ст. 252 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
в удовлетворении исковых требований Елагина Л к Таранова Т о признании доли в праве незначительной отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Грачёвский районный суд Ставропольского края в течение месяца.
Судья: И.В. Пармон
