Дело № 2- 841/2013
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
р.п. Городище Волгоградской области 13 июня 2013 года
Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:
председательствующего судьи Гнутова А.В.,
с участием прокурора Балычевой А.С.,
при секретаре Садчиковой К.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Габитова Д.С. к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л :
Габитов Д.С. обратилась в суд с иском к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области с требованиями о признании незаконным и недействительным распоряжения администрации Городищенского городского поселения от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении с ним трудового договора, восстановлении на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>
В обоснование иска Габитов Д.С. указал, что с ДД.ММ.ГГГГ он был принят на работу в Муниципальное унитарное предприятие «Жилищно-коммунального, бытового и ритуального обслуживания населения Городищенского городского поселения» на должность руководителя предприятия – директора с испытательным сроком 3 месяца. Распоряжением администрации Городищенского городского поселения Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ним прекращен трудовой договор, и он уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительными результатом испытания по ст. 71 Трудового кодекса РФ. Габитов Д.С. считает увольнение незаконным, не основанном на требованиях трудового законодательства. При этом указывает, что за период работы на него не налагали дисциплинарные взыскания, ставящие под сомнения его профессиональный уровень, с коллегами сложились хорошие отношения, оснований для его увольнения по ст. 71 ТК Российской Федерации не было. Кроме того указывает на то, что он уволен в период его нетрудоспособности с нарушением Трудового кодекса РФ.
В судебном заседании представитель Габитова Д.С. по доверенности Федорова О.Ю. просит иск удовлетворить.
Представитель ответчика администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области Сапрыгина М.И. иск не признала, суду пояснила, что Габитова Д.С. был уволен
в соответствии с требованиями ст. 71 Трудового кодекса РФ, о предстоящем увольнении он был уведомлен с соблюдением установленных ст. 71 Трудового кодекса РФ сроков. При этом имелись все основания для увольнения Габитова Д.С. в связи с неудовлетворительным результатом испытания. Кроме того Габитов Д.С. не уведомил работодателя о его временной нетрудоспособности.
Третье лицо – МУП «ЖК БРОН» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Участвующий в деле прокурор Городищенского района Волгоградской области Балычевой А.С., дала заключение о незаконности и необоснованности исковых требований Габитова Д.С. и полагает необходимым оставить иск без удовлетворения.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 70 ТК Российской Федерации при заключении трудового договора по соглашению сторон может быть предусмотрено условие об испытании работника в целях проверки его соответствия поручаемой работе.
Согласно ч. 1 ст. 71 ТК Российской Федерации при неудовлетворительном результате испытания работодатель имеет право до истечения срока испытания расторгнуть трудовой договор с работником, предупредив его об этом в письменной форме не позднее, чем за три дня с указанием причин, послуживших основанием для признания этого работника не выдержавшим испытание.
Судом установлено, что Габитов Д.С. с ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в МУП «ЖК БРОН» на <данные изъяты> Распоряжением администрации Городищенского городского поселения Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ с ним прекращен трудовой договор, и он уволен с ДД.ММ.ГГГГ в связи с неудовлетворительным результатом испытания по ст. 71 Трудового кодекса РФ
При этом судом установлено, что Габитовым Д.С. в указанный период работы было допущено некачественное исполнение и невыполнение трудовых обязанностей предусмотренных трудовым договором. Данные обстоятельства подтверждаются актом о невыполнении возложенной трудовой функции на <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому установлен факт неисполнения <данные изъяты>» Габитовым Д.С. возложенных трудовым договором, Уставом МУП «ЖК БРОН» обязанностей, выраженных в следующем: нарушение пп. 3.1.15, пп. 3.1.17 п. 3.1 трудового договора № 2/13 от 06.02.2013г., выраженное в не исполнении <данные изъяты> задания по представлению документов о финансово-хозяйственной деятельности; нарушение пп. 3.1.9 п. 3.1 трудового договора, не была обеспечена в полном объеме уплата всех установленных действующим законодательством Российской Федерации налогов, сборов и обязательных платежей в бюджет Российской федерации, соответствующие бюджеты субъектов Российской Федерации, образований и внебюджетные фонды; отсутствие товарно-материальных ценностей приобретенных МУЛ «ЖК БРОН» в ООО «Волгопромрессурс», на общую сумму <данные изъяты>
Как следует из материалов дела, уведомление о предстоящем расторжении трудового договора направлено в адрес Габитова Д.С. ДД.ММ.ГГГГ года, что подтверждается копией уведомления и почтовым конвертом с отметками почты. Данное уведомление было направлено по почте в связи с отказом Габитова Д.С. от ознакомления с распоряжением администрации Городищенского городского поселения Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о его увольнении.
При таких обстоятельствах суд считает, что увольнение истца соответствовало вышеуказанным требованиям закона.
Доводы истца о том, что истец не привлекался к дисциплинарной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку для увольнения по ч. 1 ст. 71 ТК РФ указанные действия работодателя не являются обязательными.
Доводы истца о нарушении требований Трудового кодекса РФ в связи с его увольнением в период нетрудоспособности суд также находит необоснованными.
Как пояснил в судебном заседании представитель ответчика, в период с ДД.ММ.ГГГГ. Габитовым Д.С. в адрес администрации Городищенского городского поселения какие-либо документы, подтверждающие временную нетрудоспособность не представлялись. Доказательств обратного истцом не представлено.
Между тем, статьей 10 ГК РФ предусмотрено недопущение злоупотребление правом.
Как следует из разъяснений п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", при рассмотрении дел о восстановлении на работе необходимо иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны самих работников. При установлении судом факта злоупотребления работником правом суд может отказать в удовлетворении его иска о восстановлении на работе, поскольку в указанном случае работодатель не должен отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны работника.
Таким образом, отказ истца от ознакомления с распоряжением администрации Городищенского городского поселения Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и не уведомление работодателя о временной нетрудоспособности на день увольнения, суд расценивает как злоупотребление своими правами.
При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения иска, поскольку как порядок так и основания для увольнения истца по основаниям, предусмотренным статьей 71 Трудового кодекса РФ, ответчиком соблюдены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска Габитову Д.С. к администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании незаконным и недействительным распоряжения администрации Городищенского городского поселения Городищенского муниципального района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ о расторжении трудового договора, восстановлении на работе в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ года, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>, отказать.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Волгоградский областной суд через Городищенский районный суд.
Судья: А.В.Гнутов
