ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Городец 05 октября 2022 года
Городецкий городской суд Нижегородской области в лице председательствующего судьи Самариной М.Д., при секретаре Горшковой Т.А., с участием представителя истца Букреева С.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецова А. А.овича к Казнину Н. Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП,
УСТАНОВИЛ:
Кузнецов А.А. обратился в суд с иском к Казнину Н.Ю.. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. Просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 350 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6700 рублей.
Требования мотивировав тем, что *** в 12-30 на 322 км автодороги Шопша-Иваново-Н.Новгород произошло ДТП с участием автомобиля LADA GRANTA государственный регистрационный знак *, принадлежащим истцу, автомобилем управлял Казнин Н.Ю.
В результате данного ДТП автомобилю LADA GRANTA государственный регистрационный знак * принадлежащему на праве собственности Кузнецову А.А. был причинен вред в форме механических повреждений транспортного средства.
В соответствии с материалами административной проверки, проведенной сотрудниками ОГИБДД МО МВД России «Городецкий», ДТП произошло вследствие нарушения водителем автомобиля Казниным Н.Ю., правил дорожного движения, а именно п. 3.2 ПДД РФ. В отношении него мировым судьей судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** вынесено постановление по делу об административном правонарушении.
На основании соглашения, подписанного между Казниным Н.Ю. и истцом, стороны договорились, что материальный ущерб в результате ДТП составляет 350 000 рублей, данную сумму Казнин Н.Ю. обязуется выплатить до ***. Однако до настоящего времени денежных средств от Казнина Н.Ю. не поступало.
В силу положений п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) лицо, право кс нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
На основании изложенного просит суд взыскать с ответчика Казнина Н. Ю. в пользу Кузнецова А. А.овича сумму материального ущерба в сумме 350 000 рублей, расходы оплату услуг представителя 15 000 рублей и государственную пошлину в размере 6700 рублей.
Истец Кузнецов А.А в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, уполномочил на ведение дела своего представителя.
Представитель истца Букреев С.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал, обстоятельства изложенные в иске подтвердил, просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Ответчик Казнин Н.Ю.. надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие или отложить в связи со своей неявкой.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.
По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст.ст.7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст.35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.
Суд считает, что нежелание ответчика непосредственно являться в суд для участия в судебном заседании, свидетельствует об уклонении их от участия в состязательном процессе, и не может повлечь неблагоприятные последствия для суда, а также не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию.
Суд с учетом мнения представителя истца, находит возможным, рассмотреть дело при данной явке лиц в судебное заседание в порядке заочного производства.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.
В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Исходя из требований ст. ст. 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, истцу Кущнецову А.А. на праве собственности принадлежит транспортное средство LADA GRANTA государственный регистрационный знак *.
*** в 12 часов 30 в районе на 322 км а/д Шопша-Иваново-Н.Нов....... водитель Казнин Н.Ю., управляя транспортным средством LADA GRANTA государственный регистрационный знак *, не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, в результате чего произошло столкновение и автомобиль LADA GRANTA государственный регистрационный знак *, получил механические повреждения.
В действиях Казнина Н.Ю. имеется нарушение п. 3.2 Правил дорожного движения РФ, согласно которому не предоставил преимущества в движении транспортному средству, имеющему нанесенные на наружные поверхности специальные цветографические схемы, надписи и обозначения, с одновременно включенными проблесковым маячком синего цвета и специальным звуковым сигналом, совершил столкновение.
Постановлением мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от ***Казнин Н.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ.
Данные обстоятельства подтверждаются административным материалом по факту ДТП от ***, постановлением по делу об административном правонарушении от *** которым Казнин Н.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.17 КоАП РФ.
При установленных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нарушение Правил дорожного движения водителем Казниным Н.Ю. находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением механических повреждений имуществу истца.
Доказательств отсутствия вины Казнина Н.Ю. суду не представлено.
*** между Кузнецовым А.А. и Казниным Н.Ю. заключено соглашение о компенсации имущественного вреда, согласно которому Казнин Н.Ю., являясь водителем автотранспортного средства LADA GRANTA государственный регистрационный знак * в результате ДТП, произошедшего ***, причинил повреждения транспортному средству, принадлежащему Кузнецову А.А. в результате которого был нанесен материальный вред, который Кузнецовым А.А. оценен в размере 350000 руб. Стороны пришли к соглашению о том, что Казнин Н.Ю. погашает сумму материального вреда в размере 350000 руб. до ***.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в системной взаимосвязи с содержанием пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Однако ответчиком Казниным Н.Ю. доказательств, опровергающих доводы истца, свидетельствующих о погашении задолженности по соглашению суду в нарушении ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.
Доказательств иного размера ущерба ответчиком, вопреки положениям ст. ст. 35, 56, 57 ГПК РФ, не представлено. Фактически уклонился от представления доказательств в обосновании своих возражений.
Каких-либо иных доказательств существования иного, более разумного и распространенного в обороте способа исправления повреждений транспортного средства ответчиком не представлено.
У суда не имеется оснований не доверять документам, представленным истцом в качестве доказательств, доводам о наличии задолженности ответчика по соглашению перед истцом и не исполнению ответчиком обязательств о возмещении ущерба в установленные соглашением сроки.
Таким образом, установив факт ненадлежащего исполнения со стороны ответчика своих обязательств по соглашению о возмещении ущерба, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика задолженность по соглашению о возмещении ущерба в указанном истцом размере.
Таким образом, требования истца о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП в размере 350 000 рублей, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, так как иных доказательств опровергающих представленные истцом доказательства ответчиком не представлены.
Распределяя судебные расходы, суд руководствуется положениями главы 7 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, согласно ст.94 ГПК РФ относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами и другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Оценив объем оказанных им услуг, конкретные обстоятельства дела, количество судебных заседаний, а также учитывая расходы, которые были необходимы для рассмотрения каждого из требований истца и, учитывая результат рассмотрения соответствующих требований судом, исходя из необходимости соблюдения баланса интересов сторон спора, и опираясь на принципы разумности и справедливости, суд находит необходимым взыскать с ответчика Казнина Н.Ю. расходы по оплате юридических услуг в размере 15000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6700 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кузнецова А. А.овича к Казнину Н. Ю. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать с Казнина Н. Ю. (ИНН *) в пользу Кузнецова А. А.овича (ИНН *) возмещение материального ущерба в размере 350 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 15000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6700 рублей.
Ответчик вправе подать в Городецкий городской суд ....... заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Нижегородский областной суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья М.Д. Самарина
Мотивированное решение изготовлено ***.
