47RS0006-01-2023-003009-70
№ 2-3678/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Гатчина 31 июля 2023 Гатчинский городской суд *** в составе:председательствующего судьи Лобанева Е.В.,при секретаре Литвиновой А.В.,рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО "Объединенная страховая компания" к БоевуДилшодуМуродалиевичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке суброгации, в размере 151 917 руб. 10 коп. и расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 238 руб. 34 коп.,у с т а н о в и л:в обоснование иска указано, что *** по адресу: ***, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки "MitsubishiOutlander" с г.р.з. ***, которое находилось под управлением водителя Балышева В.Т., и с участием транспортного средства марки "DaewooMatiz" с г.р.з. ***, которое находилось под управлением водителя Боева Д.М. Данное ДТП произошло по вине ответчика, в результате которого транспортное средство марки "MitsubishiOutlander" с г.р.з. *** получило повреждения, которое на момент аварии было застраховано в АО "Объединенная страховая компания" в лице Филиала АО "ОСК" в ***. Истец выплатил страховое возмещение в общей сумме 270 718 руб. 10 коп. Гражданская ответственность водителя Боева Д.М. на момент ДТП была застрахована в АО "Тинькофф Страхование". По заказу истца, для определения размера ущерба с учетом износа, была проведена экспертиза, в результате которой причиненный ущерб транспортному средству марки "MitsubishiOutlander" с г.р.з. *** был оценен в 118 801 руб. На основании претензии истца АО "Тинькофф Страхование" выплатило страховую компенсацию в размере 118 801 руб. Окончательно истец просил взыскать с ответчика ущерб в размере 151 917 руб. 10 коп.и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 238 руб. 34 коп.
Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования удовлетворить в полном объёме, в судебное заседание не явился.
Ответчик - Боев Д.М., извещен судом по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, возражений по иску не представил. Судебные извещения возвращены за истечением срока хранения, в связи с неявкой адресата за их получением, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.
Суд, изучив материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Судом установлено, что *** в 07 часов 30 минут по адресу: ***, имело место дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства марки "MitsubishiOutlander" с г.р.з. ***, которое находилось под управлением водителя Балышева В.Т., и с участием транспортного средства марки "DaewooMatiz" с г.р.з. ***, которое находилось под управлением водителя Боева Д.М.
В ходе проведения административного расследования по материалу проверки дорожно-транспортного происшествия было установлено, что водитель Боев Д.М. управляя транспортным средством марки "DaewooMatiz" с г.р.з. *** двигался от ***, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства марки "MitsubishiOutlander" с г.р.з. ***, находящегося под управлением водителя Балышева В.Т., которая не позволила избежать столкновения с ним. Ответчик не признавал себя виновным в совершении данного ДТП.
Боев Д.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 500 руб.
Виновность действий ответчика в причинении вреда подтверждается схемой ДТП. Обнаруженные у автомобиля марки "MitsubishiOutlander" с г.р.з. *** повреждения, отражены в справке о ДТП и актах осмотра, находятся в прямой причинной следственной связи с виновными действиями ответчика, на котором лежит обязанность по возмещению причиненного вреда.
В ходе рассмотрения дела установлено, что собственником транспортного средства марки "MitsubishiOutlander" с г.р.з. ***, является Балышев В.Т.
Собственником транспортного средства марки "DaewooMatiz" с г.р.з. *** является Абраамян С.Г.
Согласно представленному ООО "Альмак Авто" заказ-наряду *** от *** стоимость ущерба, причиненного транспортному средства марки "MitsubishiOutlander" с г.р.з. ***, составила 248 928 руб. 10 коп.
Истец выплатил страховое возмещение в общей сумме 270 718 руб. 10 коп. Гражданская ответственность водителя БоеваД.М.на момент ДТП была застрахована в АО "Тинькофф Страхование".
По заказу истца, для определения размера ущерба с учетом износа, была проведена экспертиза, в результате которой причиненный ущерб транспортному средству марки "MitsubishiOutlander" с г.р.з. *** был оценен в 118 801 руб. На основании претензии истца АО "Тинькофф Страхование" выплатило страховую компенсацию в размере 118 801 руб.
По платежному поручению *** от *** истцом в адрес Балышева В.Т. были направлены денежные средства в размере 9 500 руб. в качестве компенсации по КАСКО.
Согласно представленному платежному поручению *** от *** истец оплатил ИП Щербань А.В. услуги по ремонту транспортного средства марки "MitsubishiOutlander" с г.р.з. ***, в размере 12 290 руб.
АО "Тинькофф Страхование" по суброгационному требованию оплатило АО "Объединенная страховая компания" 118 801 руб., что подтверждается платежным поручением *** от ***.
Ответчиком размер реального ущерба, указанный истцом не опровергнут, в связи с чем суд принимает решение на основании представленных доказательств.
На основании ст. 15 и ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме непосредственно причинителем вреда.
Ст. 965 ГК РФ предусмотрено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.) обязаны возмещенный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В случае причинения вреда в результате взаимодействия двух и более транспортных средств ущерб возмещается на общих основаниях, т.е. лицом виновным в причинении вреда (ст. 1064 ГК РФ).
На основании ст.ст. 15, 1064, 1079, 1081 ГК РФ непогашенный размер реального ущерба в размере выплаченного истцом страхового возмещения 151 917 руб. 10 коп.подлежит возмещению с ответчика, как непосредственного виновного причинителя вреда.
Все понесенные истцом убытки и расходы соответствуют понятию реального ущерба, приведенного в ст. 15 ГК РФ, Постановлении Конституционного Суда РФ от 10.03.2017 N 6-П "По делу о проверке конституционности статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан А.С. Аринушенко, Г.С. Бересневой и других", Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением вреда, в связи с чем подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме на основании ст. 1064, ст. 965, ст. 1079 ГК РФ.
Оценив представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, суд находит исковые требования доказанными и подлежащими удовлетворению.
По правилам ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 4 238 руб. 34 коп.
На основании изложенного, и руководствуясь ст. 194, 197, 198, 233 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требованияАО "Объединенная страховая компания" к БоевуДилшодуМуродалиевичу удовлетворить.
Взыскать с БоеваДилшодаМуродалиевича в пользу АО "Объединенная страховая компания"в возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 151 917 руб. 10 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 238 руб. 34 коп., а всего 156 155 руб. 44 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.В. Лобанев
Решение составлено ***
