Налоговый кодекс

Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Подборки документов по законодательству и судебным прецедентам

Решение Гатчинского городского суда (Ленинградская область) от 14.12.2020 № 2А-4910/20

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Гатчина 14 декабря 2020 года

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Гиренко М. В.,

с участием представителя административного истца ФИО6, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – сроком на ДД.ММ.ГГГГ года,

представителя административного ответчика УФССП России по ЛО ФИО8, по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ № № до ДД.ММ.ГГГГ,

представителя заинтересованного лица ФИО10, по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ – сроком на ДД.ММ.ГГГГ года,

при секретаре Цирулеве С. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>ФИО4, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо – ФИО1, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец обратился в суд с вышеназванным административным исковым заявлением к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.Предметом исполнения является взыскание алиментов на содержание несовершеннолетнего сына- ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с периодическими платежами: в твердой сумме ежемесячно в размере <данные изъяты> рублей с дохода должника- ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя- ФИО1. При ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП истцом было обнаружено, что взыскателем ФИО1, при подаче заявления в <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> о принятии к производству Соглашения об уплате алиментов, были внесены заведомо недостоверные сведения о неуплате истцом алиментов на сына с ДД.ММ.ГГГГ года. Вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП нарушает его права и законные интересы, незаконно возлагает на истца обязанность по уплате повторно денежных сумм в виде алиментов, ранее переведенных на банковскую карту ФИО1, создает угрозу изъятия из собственности принадлежащего имущества - денежных средств. Перечисление ФИО1 денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. подтверждаются платежными поручениями, по которым им переданы денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в связи с чем полагает, что на период вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.фактически не являлся должником. Также, указывает, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ им было получено по почте ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте, поэтому считает, что установленный для обращения в суд десятидневный срок не пропущен. На основании вышеизложенного просит постановление судебного пристава –исполнителя <адрес> отдела судебных приставов Управления ФССП по <адрес>ФИО4 о возбуждении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ.в отношении ФИО3 отменить, а исполнительное производство - прекратить.

Административный истец в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки.

Представитель административного истца, явившись в судебное заседание, требование настоящего иска поддержала, по изложенным в нем основаниям. Также, ходатайствовала о приобщении к материалам дела дополнительного расчета оплаченных денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., копии расписки ФИО1 о получении ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в счет алиментов в размере <данные изъяты> руб., а также платежного поручения № о переводе последней ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в размере <данные изъяты> руб., назначение платежа – алименты на ребенка.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>ФИО4, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признала.

Представитель административного ответчика ФИО8, явившись в судебное заседание, исковые требования не признала. Представила возражения, в которых указала, чтоДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 предъявила нотариальное соглашение № от ДД.ММ.ГГГГ, выданное нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>ФИО9, которое в соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», является исполнительным документом. В соответствии с ч. 8 ст. 30 ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом <адрес> РОСП возбуждено исполнительное производство №-ИП, копии постановлений о возбуждении исполнительного производства направлены сторонам.ДД.ММ.ГГГГ. По средствам телефонной связи должник ФИО3 был вызван на прием к судебному приставу- исполнителю для дачи объяснения по исполнительному производству, также ему были разъяснены меры принудительного исполнения, которые могут быть применены в случае уклонения от уплаты алиментов, и выставлено требование о предоставлении платежных документов о выплате алиментных платежей на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ платежные документе подтверждающие оплату алиментов в адрес судебного пристава-исполнителя должником ФИО3 не представлены, сведения об уплате алиментов у судебного пристава- исполнителя отсутствуют. Также, полагает необходимым отметить, что исполнительный документ, предъявленный в <адрес>ное отделение, а именно нотариальное соглашение по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не отменено судом и имеет законную силу, ввиду чего оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, а в последствии прекращения (окончания) исполнительного производства у судебного пристава- исполнителя не имеется. В связи с чем просит в удовлетворении административного искового заявления ФИО3 об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства и прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо ФИО1 в судебное заседание не явилась, была надлежащим образом извещена о дате и времени слушания дела, что подтверждается уведомлением о получении судебной повестки.

Представитель заинтересованного лица ФИО10, явившись в судебное заседание, требования настоящего иска не признал, пояснив, что доводы административного истца о передаче денежных средств и отказе в получении его доверительницей несостоятельны. Указанные в иске денежные средства ФИО1в счет оплаты алиментов не получала. Если истец считает, что они получены в счет уплаты алиментов, то он не указал, за что он их перечисляет. Фактически он перечислял деньги на оплату кредита.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, опередил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, надлежащим образом извещенных о дате и времени слушания дела.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, среди прочего, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Исходя из ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания соблюдения

срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд.

В соответствии со ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно материалов дела ФИО3 было получено обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте, имеющимся в материалах дела, настоящее административное исковое заявление было направлено им по почте в Гатчинский городской судДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается штампом на конверте. Таким образом, 10-дневный срок обжалования им пропущен не был.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>ФИО4 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП, по которому взыскателем является ФИО1, должником является ФИО3, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего сына – ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с периодическими платежами: в твердой сумме ежемесячно в размере <данные изъяты> руб. дохода должника, в котором установлен срок для добровольного исполнения требований – 5 дней, на основании заявления ФИО1 о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ и нотариально удостоверенного соглашения об оплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес>ФИО9

Исходя из телефонограммы от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>ФИО4 извещен ФИО3 о возбуждении в отношении него исполнительного производства, также выставлено требование о предоставлении квитанций об уплате алиментов.

Направление постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя и должника подтверждается списком внутренних почтовых заказных отправлений от ДД.ММ.ГГГГ, а также скриншотом из системы АИС ФССП России.

В соответствии с представленными административным истцом:

-платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 перевел ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., назначение платежа – перевод денежных средств;

- № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 перевел ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., назначение платежа – перевод денежных средств;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 перевел ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., назначение платежа – перевод денежных средств;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 перевел ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., назначение платежа - перевод денежных средств;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 перевел ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., назначение платежа – перевод денежных средств;

- платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГФИО3 переведены ФИО1 денежные средства в размере <данные изъяты> руб., назначение платежа – перевод денежных средств.

Однако, указанные платежные документы административным истцом в адрес СПИ ФИО4 не передавались.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГФИО1 просит не рассматривать платежи, перечисленные от должника ФИО3 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., в рамках соглашения от ДД.ММ.ГГГГ, так как данные денежные средства к алиментам на ребенка отношения не имеют.

Согласно сводки по настоящему исполнительному производству СПИ <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> были направлены запросы в банки, в ГУВМ МВД России, в ПФР, в ФНС к ЕГРН, в Управление Росреестра, в ГИБДД МВД России на получение сведений о зарегистрированных автомототранспортных средствах. Указанные действия были выполнены СПИ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> РОСП УФССП России по ЛО ФИО4 вынесено постановление, согласно которому должнику ФИО3 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на содержание несовершеннолетнего ребенка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рулей.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу статьи 121 Закона об исполнительном производстве постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Из содержания ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона об исполнительном производстве следует, что оспариваемые решения, действия (бездействие) судебных приставов-исполнителей могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: они не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушают права и законные интересы гражданина или юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В силу ст. 5 ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Задачами исполнительного производства согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон "Об исполнительном производстве") являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" предусмотрено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в том числе, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с частью 8 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Основания для отказа в возбуждении исполнительного производства содержаться в статье 31 Закона об исполнительном производстве. При этом, в части прочего к таким основаниям относится несоответствие исполнительного документа требованиям, установленным ст. 13 Закона об исполнительном производстве. В своем административном иске истец не приводит доводов, которые бы в силу ст. 31 Закона об исполнительном производстве послужили бы основанием к отказу в возбуждении спорного исполнительного производства.

Изучив вышеназванные документы, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства, поскольку исполнительный документ соответствует требованиям, установленным статьей 13 Закона "Об исполнительном производстве", иных оснований, предусмотренных ст. 31 Закона об исполнительном производстве судом не установлено, истцовой стороной не сообщено, в связи с чем оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>ФИО4 не имелось.

В соответствии с частью 1 статьи 30 Закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Требования к содержанию исполнительных документов приведены в статье 13 Закона "Об исполнительном производстве".

Согласно подпункту "б" пункта 5 части 1 статьи 13 Закона "Об исполнительном производстве" в исполнительном документе должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе (для организаций) - наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), дата государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика.

Статьей 31 Закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, к которым относится, в том числе, не соответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона.

Как усматривается из материалов дела, в предъявленном на исполнение судебного пристава-исполнителя <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>ФИО4нотариальном соглашении об уплате алиментов на содержание ребенка № от ДД.ММ.ГГГГ указаны ФИО должника, дата и место рождения, паспортные данные, а также место регистрации, что соответствует требованиям статьи 13 Закона "Об исполнительном производстве".

Поскольку соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка № от ДД.ММ.ГГГГ соответствует требованиям статьи 13 Закона "Об исполнительном производстве", то судебный пристав-исполнитель обосновано вынес постановление о возбуждении исполнительного производства.

Статьей 43 частью 1 Закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для прекращения исполнительного производства судом, при этом, в данном перечне отсутствуют основания для прекращения исполнительного производства его фактическим исполнением, о котором в своем иске указывает ФИО3

При этом, статьей 47 Закона "Об исполнительном производстве" установлен перечень оснований для окончания исполнительного производства, к которым относится, в том числе, фактическое исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Анализируя вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что, несмотря на требование судебного пристава-исполнителя, административным истцом не было представлено доказательство выплате алиментных платежей в соответствии с нотариально удостоверенным соглашением об оплате алиментов № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, оснований для прекращения исполнительного производства судом не имеется, а потому требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>ФИО4, УФССП России по <адрес> об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ФИО4 о возбуждении исполнительного производства, прекращении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, - отказать.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Гатчинский городской суд.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №