Дело № 2-2791/2021
УИД 92RS0002-01-2021-003329-08
З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
22 июля 2021 года Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:
председательствующего судьи Гавуры О.В.,
при участии секретаря Ивановой М.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Севастополе гражданское дело по исковому заявлению Садоводческого некоммерческого товарищества «ФИО5» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов,
у с т а н о в и л:
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов в СНТ.
В обоснование своих требований ссылается на то, что истец является собственником земельного участка №, площадью 800 кв.м, кадастровый №, расположенный в границах Садоводческое некоммерческого товарищества «ФИО6», при этом не является членом СНТ «ФИО7», что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Договор о пользовании объектами инфраструктуры (водоснабжение, электроснабжение, вывод ТБО, благоустройство и прочее) ФИО2 также не заключал, при этом продолжает ими пользоваться.
На сегодняшний день истец имеет задолженность перед СНТ «ФИО8» за период с 2018 года по 2020 года в размере 82 000 рублей.
В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.
Ответчик в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежаще, причин неявки суду не пояснил, ходатайств суду по сути спора не представил.
В соответствии частью 1 статьи 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в частях 3 и 4 статьи 167 ГПК РФ, нерассмотрение дела в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при отсутствии сведений о причинах неявки в судебное заседание не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
В силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям представляет собой волеизъявление участника судебного разбирательства, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что неявка ответчика, надлежаще извещенного судом о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует о его отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.
В силу п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.
В соответствии со статьей 123 Конституции РФ и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.
Суд, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.
Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.
В соответствии с частью 1 статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).
По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными частью 1 статьи 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.
Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время.
С учетом указанных выше норм, суд определил провести рассмотрение дела в заочном порядке, о чем постановлено определение, занесенное в протокол судебного заседания.
Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришёл к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 209, статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности предполагает не только возможность собственника владеть, пользоваться и распоряжаться своим имуществом, но и налагает обязанность по несению бремени содержания, принадлежащего ему имущества.
Судом установлено, что ФИО2 является собственником земельного участка №, площадью 800 кв.м, расположенный в границах Садоводческое некоммерческого товарищества «ФИО9», кадастровый №, при этом не является членом СНТ «ФИО10.
Договор о пользовании объектами инфраструктуры (водоснабжение, электроснабжение, вывод ТБО, благоустройство и прочее) ФИО2не заключал.
На сегодняшний день истец имеет задолженность перед СНТ «ФИО11» за период с 2018 года по 2020 года в размере 82 000 рублей.
В соответствии с пунктом 2 статьи 8 указанного Федерального закона граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.
В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.
К имуществу общего пользования относятся имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.
Определение размера платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, в силу требований статьи 21 Федерального закона N 66-ФЗ входит в компетенцию общего собрания членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).
По смыслу указанного закона, как члены, так и не члены СНТ несли равное бремя расходов по содержанию общего имущества, находящегося на территории этого СНТ его инфраструктуры.
Согласно Обзору судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ), расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.
Таким образом, отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.
ДД.ММ.ГГГГ решением общего собрания СНТ «ФИО12» установленный общий размер членских взносов на 2018 года в размере 4 000 рублей, что подтверждается пунктом № протоколом № общего собрания СНТ «ФИО13» от ДД.ММ.ГГГГ.
Также, решением общего собрания СНТ «ФИО14» ДД.ММ.ГГГГ для всех собственников земельных участков как членов, так и не членов СНТ установленный разовый целевой взнос за подключение к электросетям (организация электроснабжения СНТ), в размере 70 000 рублей, с каждого владельца земельного участка в границах СНТ и определены сроки внесения в СНТ указанного целевого взноса - 30 000 рублей до ДД.ММ.ГГГГ и остаток от определенной суммы вносится до ДД.ММ.ГГГГ.
С ДД.ММ.ГГГГ вступил в действие Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее Федеральный закон № 217-ФЗ) регулирующий спорные отношения иным образом.
Статья 5 Федерального закона N 217-ФЗ, регулирует права и обязанности собственника земельного участка без его участия в товариществе.
Так, ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1 статья 5 Федерального Закона № 217-ФЗ).
Лица, указанные в части 1 статьи 5, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ).
Кроме того, указанные в части 1 статьи 5, лица обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном указанным Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3 статьи 5 Федерального Закона № 217-ФЗ).
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 статьи 5, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 2 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ).
Указанные положения закона полностью соответствуют разделу 6 Устава СНТ «ФИО15» регулирующим взаимоотношения между СНТ и землепользователями (собственниками), не являющимися его членами.
В соответствии с пунктами 6.3. - 6.4. Устава, собственники земельных участков в границах СНТ несут обязанность по ежегодной оплате в СНТ, равной суммарному размеру целевых и членских взносов членов СНТ и уплачиваются частями поквартально в порядке и сроки пункта 8.4. Устава. Размер взносов определяется на основании приходно-расходной сметы Товарищества и финансово-экономического обоснова т, утверждённых общем собранием членов Товарищества (пункт 8.7.).
Решением общего собрания СНТ «ФИО16» от ДД.ММ.ГГГГ, установленный размер членских взносов в СНТ на уровне 2018 года в размере 4000 рублей, что подтверждается пунктом 4 протокола № общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ, а также в пункте 1 указанного протокола указано об обязанности собственников земельных участков не членов СНТ нести расходы СНТ наравне с членами Товарищества, в соответствии с Федеральным Законом № 217-ФЗ).
Решением общего собрания СНТ «ФИО17» от ДД.ММ.ГГГГ, утверждённый размер членских взносов в СНТ в размере 4000 рублей, что подтверждается пунктом 5 (по вопросу утверждения сметы на 2020 год) протокола № общего собрания СНТ от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, ежегодная плата ФИО2 как собственника земельного участка площадью 800 квадратных метров, в соответствии с пунктом 8.7. Устава Товарищества, за 2019 и 2020 года составила 4 000,00 рублей и должна была быть оплачена, в сроки и в порядке установленные пунктом 8.4. Устава СНТ.
Согласно части 5 статьи 5 Федерального закона № 217-ФЗ, в случае не внесения платы, предусмотренной частью 3 этой статьи 5, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке, что предусмотрено пунктами 6.5. и 8.9. Устава ТСН «СНТ «УТЕС».
Кроме того, в соответствии пунктом 2 части 6 статьи 11 Федерального закона №- ФЗ, член садоводческого, огороднического товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные данным законом и уставом такого товарищества.
Пунктом 8.8. Устава СНТ «ФИО18» предусмотрено, что за несвоевременную уплату обязательных взносов в СНТ размер и сроки которых установлены Общим собранием Товарищества, собственники земельного участка не исполнившие свои указанные обязательства, обязаны уплатить Товариществу пеню в размере 0,1 процента от суммы неисполненного обязательства за каждый день такой просрочки, при этом пеня начисляется со дня, следующего за последним днем исполнения обязательств по оплате взносов.
Пунктом 8.9. Устава предусмотрено право СНТ взыскание пени с лиц-должников в судебном порядке.
В силу положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации наличие оснований для снижения неустойки и определение критериев соразмерности неустойки является прерогативой суда первой инстанции и определяется в каждом конкретном случае судом самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Как разъяснено в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применении ст. 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.
Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№), по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается период расчета неустойки.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки, в сумме 15 000 рублей.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковое заявление Садоводческого некоммерческого товарищества «ФИО19» к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате обязательных взносов – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «ФИО20» задолженность по оплате по обязательным взносам в размере 82 000 (восемьдесят две тысячи) рублей, пени за просрочку исполнения обязательств по уплате обязательных взносов в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ФИО2 в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «ФИО21» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 951 (три тысячи девятьсот пятьдесят один) рубль.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд г. Севастополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Гагаринского районного
суда г. Севастополя /подпись/ О.В. Гавура
Копия верна:
Решение не вступило в законную силу.
Судья Гагаринского районного
суда г. Севастополя О.В. Гавура
