НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Гагаринского районного суда (Город Москва) от 31.12.9999 №

                                                                                    Гагаринский районный суд города Москвы                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    

                                                                        Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)

                                                                        Вернуться назад

                        Гагаринский районный суд города Москвы — ПРИНЯТЫЕ СУДЕБНЫЕ АКТЫ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Гагаринский районный суд

в составе председательствующего судьи Удова Б. В.,

при секретаре Гусевой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «Р.О.С. Зооконтинент» о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, возврате исполнительского сбора,

установил:

Заявитель ООО «Р.О.С. Зооконтинент» обратился в суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, возврате исполнительского сбора.

В обоснование заявленных требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ  районным судом  был выдан исполнительный лист, которым суд обязал ООО «Р.О.С. Зооконтинент» заключить с  трудовой договор по должности генерального директора с окладом в размере 50000 рублей. Согласно решению Басманного районного суда   была восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ. От заключения трудового договора согласно решению суда  уклонялась, исполнительный лист в службу судебных приставов не предъявляла в связи с чем трудовой договор с ней заключен не был. ДД.ММ.ГГГГ приказом №  была уволена по ч. 6 п. а ст. 81 ТК РФ. ДД.ММ.ГГГГ  предъявила в отдел службы судебных приставов-исполнителей исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ СПИ  было возбуждено исполнительное производство № об обязании ООО «Р.О.С. Зооконтинент» заключить с  трудовой договор, которое было получено заявителем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ заявителем был оплачен исполнительный сбор в размере 5 000 рублей. Решением Басманного районного суда  от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении требований  о восстановлении на работе было отказано. В настоящее время исполнительное производство не окончено, что нарушает права ООО «Р.О.С. Зооконтинент».

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Судебный пристав исполнитель ОССП по ЮЗАО   в судебное заседание явилась, в удовлетворении требований жалобы просил отказать в полном объеме.

Заинтересованное лицо  в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена надлежащим образом.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

На основании п. 1, ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Басманным районным судом  вынесено решение по гражданскому делу по иску  к ООО «Р.О.С. Зооконтинент» о восстановлении на работе, обязании заключить трудовой договор, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда на основании которого  была восстановлена на работе в должности генерального директора ООО «Р.О.С. Зооконтинент» с ДД.ММ.ГГГГ, кроме того, суд обязал ООО «Р.О.С. Зооконтинент» заключить с  трудовой договор по должности генерального директора с окладом в размере  рублей.

ДД.ММ.ГГГГ  была восстановлена на работе с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ  была уволена с должности генерального директора ООО «Р.О.С. Зооконтинент» на основании п. а я. 6 ст. 81 ТК РФ.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ № судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по   было возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Басманным районным судом , предметом исполнения которого является обязать ООО «Р.О.С. Зооконтинент» заключить с  трудовой договор по должности генерального директора с окладом в размере  рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Р.О.С. Зооконтинент» был оплачен исполнительский сбор в размере 5000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ Басманным районным судом  было вынесено решение по гражданскому делу по иску  к ООО «Р.О.С. Зооконтинент» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении на работе в должности генерального директора, обязании заключить трудовой договор, обеспечить рабочим местом, взыскании заработной платы, среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда, согласно которому в удовлетворении исковых требований  отказано в полном объеме.

Заявитель в обоснование настоящей жалобы указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено незаконно, поскольку на момент вынесения указанного постановления  была уволена с занимаемой должности, однако суд не находит оснований к отмене постановления № от ДД.ММ.ГГГГ по следующим основаниям.

При вынесении судебным приставом-исполнителем Гагаринского ОСП УФССП по   постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительный документ соответствовал требованиям, предъявляемым ФЗ «Об исполнительном производстве» к исполнительным документам, срок предъявления исполнительного документа к исполнению на момент возбуждения исполнительного производства № не истек, Басманным районным судом  указанный исполнительный лист отозван не был, о последующем увольнении  приказом № от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель должником в известность поставлен не был.

Также ДД.ММ.ГГГГ должником был добровольно оплачен исполнительский сбор в размере 5000 рублей, при этом каких-либо заявлений и ходатайств о несогласии с постановлением о возбуждении исполнительного производства при оплате исполнительского сбора от должника в адрес судебного пристава-исполнителя не поступало, об увольнении  должником не сообщалось.

Кроме того, решение об отказе в удовлетворении требований  к ООО «Р.О.С. Зооконтинент» о признании незаконным приказа № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении, восстановлении на работе в должности генерального директора, обязании заключить трудовой договор, обеспечить рабочим местом, взыскании заработной платы, среднего заработка за период вынужденного прогула, компенсации морального вреда было вынесено Басманным районным судом  ДД.ММ.ГГГГ, то есть после возбуждения исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом данных обстоятельств суд полагает, что оснований для отмены постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № не имеется, действия судебного пристава-исполнителя Гагаринского ОСП УФССП по   были произведены в полном соответствии с действующим законодательством.

Что касается требований ООО «Р.О.С. Зооконтинент» о возврате уплаченного ими исполнительского сбора в размере 5000 рублей, то суд отмечает следующее.

Согласно п. 10 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены:

1) судебного акта, акта другого органа или должностного лица, на основании которых был выдан исполнительный документ;

2) исполнительного документа;

3) постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Суд отмечает, что должником ООО «Р.О.С. Зооконтинент» был добровольно уплачен исполнительский сбор в размере 5000 рублей, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные ФЗ «Об исполнительном производстве» основания для возврата должнику уплаченного им исполнительского сбора.

Таким образом, в удовлетворении доводов заявления ООО «Р.О.С. Зооконтинент» о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, возврате исполнительского сбора должно быть отказано в полном объеме.

С учетом изложенного, в соответствии ФЗ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований заявления ООО «Р.О.С. Зооконтинент» о признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительного производства №, возврате исполнительского сбора - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней через Гагаринский районный суд .

Федеральный судья Удов Б. В.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.