Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 октября 2016 года <адрес>
Фрунзенский районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Бескровной О.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с названным иском, указав в обоснование заявленных требований, что дата в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомашины «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. ФИО3 признал свою вину в совершении ДТП. Стороны воспользовались своим правом на оформление ДТП без вызова сотрудников ГИБДД. ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом урегулировании убытков, однако страховщиком было отказано в осуществлении выплаты, поскольку гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована. Истец обратился за проведением независимой экспертизы, согласно которой сумма восстановительного ремонта составила 57900 руб. Просит суд взыскать с ответчика сумму причиненного ущерба 57900 руб., расходы по оплате госпошлины 1937 руб., расходы на проведение экспертизы 2000 руб., юридические расходы 5000 руб.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1
В судебном заседании истец заявленные требования поддержал, просил удовлетворить. Не возражал против вынесения заочного решения.
В судебное заседание ответчики не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, причины неявки суду не известны.
Суд полагает возможным в силу ст.ст. 167, 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в заочном порядке.
Суд, выслушав мнение истца, исследовав и оценив представленные доказательства, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В судебном заседании установлено, что дата в районе <адрес> в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомашины «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3 и автомашины «<...>», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Ответчик признал свою вину в совершении ДТП, что отражено в справке о ДТП. Стороны воспользовались своим правом на оформление ДТП без вызова сотрудников ГИБДД. ФИО2 обратился в страховую компанию с заявлением о прямом урегулировании убытков. Страховой компанией ООО СК «Дальакфес» дата отказано в осуществлении выплаты, так как гражданская ответственность виновника на момент ДТП не была застрахована.
В силу положений ст. ст. 15, 1064 ГК РФ на причинителя вреда возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба.
В силу ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Поскольку ДТП произошло по вине ФИО3, управлявшего транспортным средством, принадлежащим ФИО1, она, как владелец источника повышенной опасности должна нести ответственность за причиненный вред.
Удовлетворяя исковые требования о взыскании с ФИО1 суммы ущерба, суд принимает в качестве доказательства заключение ООО «<...>», признает его обоснованным и документально подтвержденным.
Заключение ООО «<...>» ответчиком не оспорено.
При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в сумме 57900 рублей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, подлежат взысканию с другой стороны понесённые по делу судебные расходы. Истцом понесены расходы по оплате услуг эксперта в сумме 2000 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1937 рублей, расходы по оплате юридических услуг в сумме 5000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму причиненного ущерба 57900 руб., расходы по оплате госпошлины 1937 руб., расходы на проведение экспертизы 2000 руб., юридические расходы 5000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в <адрес> суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.А. Бескровная
