Дело: 2-511/2021
25RS0002-01-2020-007345-95
Мотивированное решение
составлено 08.02.2021
Решение
Именем Российской Федерации
2 февраля 2021 года г. Владивосток
Фрунзенский районный суд г. Владивостока в составе судьи Седякиной И.В. при помощнике Пироговой Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лопатинского Игоря Владимировича к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения,
установил:
В суд обратился ФИО1 с названным исковым заявлением. В обоснование иска указал, что дата заключил с ответчиком договор страхования имущества, что подтверждается страховым полисом № (страхование имущества физических лиц).
Объектом страхования является помещение кафе «<...> общей площадью 186м2 расположенное по адресу: <адрес>.
Одним из застрахованных рисков является пожар.
Страховая компания была уведомлена, что дата в помещении кафе «<...>», общей площадью 186 м2 расположенное по адресу: <адрес> произошло возгорание на кухне.
В результате воздействия огня пострадало имущество принадлежащее истцу лично. Кроме того, был причинён ущерб отделке и коммуникациям в принадлежащем ему помещении.
После сообщения о пожаре сотрудником страховой компании был проведен осмотр места происшествия и составлен акт осмотра с подробным описанием повреждений.
В дальнейшем ответчику были представлены необходимые документы подтверждающие стоимость ремонта и причины повреждения техники.
После долгих разбирательств истец получил ответ от дата исх.22/3580.
В связи с отказом страховой выплате, истец подал в адрес ответчика досудебную претензию.
В ответ на претензию ответчик отказал в удовлетворении требований, сославшись на требование представить справки из компетентных органов о пожаре, однако при обращении к ответчику за страховой выплатой истец неоднократно сообщал, что пожар был потушен своими силами и пожарные службы не вызывались.
Согласно проведенным экспертизам сумма ущерба составила 146460 рублей внутренняя отделка и 86000 рублей движимое имущество.
С целью установления размера ущерба нанесенного имуществу, истец был вынужден оплачивать услуги экспертов для составления ими экспертных заключений. Так им было затрачено 14400 рублей и 20000 рублей.
Просит суд взыскать с ответчика денежную сумму в размере 146460 рублей за повреждение внутренней отделки помещения; 86000 рублей за повреждение движимого имущества; 14400 рублей затраченные на изготовление экспертного заключения о размере ущерба нанесенного движимому имуществу; 20000 рублей затраченные на изготовление экспертного заключения о размере ущерба нанесенного внутренней отделки помещения, 5525 рублей уплаченную в качестве госпошлины за подачу иска в суд.
В судебное заседание истец не явился, уведомлен надлежаще, причины неявки суду не известны, направил в суд своего представителя.
Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований отказать, пояснил, что истцом не была предоставлена справка о пожаре из компетентных органов.
Выслушав доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, суд полагает, что требования истца подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
На основании части 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Судом установлен факт заключения между сторонами дата договора страхования имущества, что подтверждается страховым полисом № (страхование имущества физических лиц).
Объектом страхования является помещение кафе «<...> общей площадью 186м2 расположенное по адресу: <адрес>.
Одним из застрахованных рисков является пожар.
В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу п. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Статья 9 Закона РФ от дата N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусматривает, что страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
Из материалов дела усматривается, что дата, в период действия договора страхования, в помещении кафе «<...> общей площадью 186 м2 расположенное по адресу: <адрес> произошло возгорание на кухне.
Согласно условий страхования, было сделано заявление страховщику на выплату страхового возмещения, сотрудником страховой компании был проведен осмотр места происшествия и составлен акт осмотра с подробным описанием повреждений, но в выплате страхового возмещения ответчиком отказано.
На основании ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В силу ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя, выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Под имуществом, подлежащим страхованию по договору добровольного страхования имущества граждан, понимаются такие объекты гражданских прав из перечисленных в статье 128 ГК РФ, в отношении которых может существовать законный интерес в сохранении, то есть они могут быть утрачены (полностью или частично) либо повреждены в результате события, обладающего признаками вероятности и случайности его наступления, и вред, причиненный которым, имеет прямую денежную оценку.
Интерес в сохранении имущества по договору добровольного страхования состоит в его сохранении от негативных последствий, предусмотренных страховым случаем.
При страховании имущества объектом страхования выступает имущественный интерес, связанный с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества, принадлежащего страхователю (выгодоприобретателю) на основании закона, иного правового акта или сделки.
Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от дата N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела в Российской Федерации) страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления (пункт 1).
Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2).
Частью 2 ст. 942 ГК РФ определено, что при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: о застрахованном лице; о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.
В соответствии с п.1 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).
При выполнении формальностей, указанных в п. 2 той же статьи, условия, содержащиеся в правилах страхования (даже и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), становятся обязательными для страхователя (выгодоприобретателя).
Как следует из п.9.2 (е) правил страхования имущества физических лиц при наступлении страхового случая, страхователь обязан незамедлительно заявить о случившемся в компетентные органы и вызвать на место сотрудников компетентных органов для оформления документов о происшествии.
Пункт 9.2 правил страхования имущества физических лиц (ж) обязывает страхователя предоставить страховщику документы из компетентных органов.
Таким образом, указанные Правила предусматривают возможность отказа в признании случая страховым, обусловливая такой отказ определенными действиями страхователя как стороны страхового правоотношения, несмотря на факт возникновения опасности, от которой производилось страхование, причинение вреда страхователю и причинно-следственную связь между ними.
Тем самым ответчик, фактически уменьшает свой риск, связанный с выплатой страхового возмещения, ставя выплату страхового возмещения в зависимость от действий страхователя, а не от факта наступления страхового случая как объективно произошедшего события.
Между тем в силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами, действующими в момент его заключения.
Правила страхования являются неотъемлемой частью договора страхования, поэтому не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положения страхователя по сравнению с установленными законом.
Возложение на страхователя обязанности предоставить страховщику официальное подтверждение страхового случая соответствует закону, однако выполнение данной обязанности не должно ставиться в прямую зависимость от выплаты страхового возмещения.
В данном случае условие правил страхования о возложении на страхователя обязанности представить страховщику официальное подтверждение страхового случая не исключает возможности подтверждения страхового случая иными доказательствами.
Таким образом, вызов сотрудников и составление ими соответствующих документов - одно из возможных, но не исключительных средств подтверждения страхового случая; отсутствие факта вызова сотрудников на место происшествия само по себе не лишает страхователя права на получение страхового возмещения.
В соответствии с пунктом 1 статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.
По правилам ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.
Факт наступления страхового случая, при отсутствии обстоятельств, освобождающих страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 961, 963, 964 ГК РФ, влечет за собой обязанность страховщика выплатить сумму страхового возмещения.
Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" следует, что в соответствии с п. 2 ст. 9 Закона об организации страхового дела под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю).
Страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом и считается наступившим с момента причинения вреда (утраты, гибели, установления недостачи или повреждения застрахованного имущества) в результате действия опасности, от которой производилось страхование.
В п. 31 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что в силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.
Таким образом, составляющими страхового случая являются только факт возникновения опасности, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинно-следственная связь между ними.
Поскольку материалами дела установлен факт возникновения пожара, в результате которого застрахованному имуществу истца причинен ущерб, указанное событие является страховым случаем, при наступлении которого на ответчика возлагается обязанность по выплате страхового возмещения, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имелось.
Как следует из материалов дела, с целью определения размера причиненного истцу ущерба, истцом проведена экспертиза в ООО «Грифон», из заключения которой следует, что стоимость восстановительного ремонта составляет 146460 рублей. За экспертизу истцом оплачено 20000 руб.
Согласно выводам экспертного заключения, подготовленного ООО «Олимп», стоимость ущерба, причиненного движимому имуществу по состоянию на дата составляет 86000 руб. За экспертизу истцом оплачено 14400 руб.
Указанные суммы подлежат взысканию с ответчика.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. С ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная госпошлина в размере 5525 руб.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Абсолют Страхование» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.
Взыскать с ООО «Абсолют Страхование» в пользу ФИО1 сумму в размере 146460 рублей за повреждение внутренней отделки помещения; 86000 рублей за повреждение движимого имущества; 14400 рублей затраченные на изготовление экспертного заключения о размере ущерба нанесенного движимому имуществу; 20000 рублей затраченные на изготовление экспертного заключения о размере ущерба нанесенного внутренней отделки помещения, 5525 рублей уплаченную в качестве госпошлины за подачу иска в суд.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья И.В. Седякина
