Дело № 2-2306/22 27 июня 2022 года
Мотивированное решение изготовлено 27.06.2022 года
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Гринь О.А.
при секретаре Евстафьеве Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО10 и ФИО11 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
У с т а н о в и л:
Истец обратилась в суд и просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 28767 рублей 55 копеек, расходы на услуги представителя в сумме 17000 рублей, расходы по госпошлине 3000 рублей, почтовые расходы 576 рублей.
В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 12.02.2021 года истица осуществляла доставку пенсии на дом ФИО14 и произвела выплату ФИО12 для ФИО13 После обнаружения ошибочной выплаты истица обратилась к ФИО15, которая пояснила, что деньги переданы ответчику ФИО16 и последний отказался их возвращать. Сумма в размере 28767 рублей 55 копеек была возвращен истцом в Пенсионный фонд РФ в порядке материальной ответственности.
Представитель истца в суд не явился, извещен просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО17 в суд явился, иск не признает, так как денежные средства были получены ответчиком ФИО19
Ответчик ФИО18 суд не явился, извещен надлежаще судебной повесткой по месту его регистрации.
Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела считает иск не подлежащим частичному удовлетворению
Как усматривается из материалов дела:
12.02.2021 года истица осуществляла доставку пенсии на дом ФИО22 и произвела выплату ФИО20 для ФИО21 (л.д. 6).
Сумма в размере 28767 рублей 55 копеек была возвращен истцом (л.д. 7-9).
ФИО23 умерла, 27.03.2021 года, на основании завещания от 15.06.2020 года все имущество она завещала ответчику ФИО24 (л.д. 85).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ – обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 1102 ГК РФ - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии со статьей 224 Гражданского кодекса Российской Федерации передачей признается вручение вещи приобретателю.
В соответствии с ч. 1 ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
12.02.2021 года истица осуществляла доставку пенсии на дом ФИО27 и произвела выплату ФИО25 для ФИО26 После обнаружения ошибочной выплаты истица обратилась к ФИО28 которая пояснила, что деньги переданы ответчику ФИО29 и последний отказался их возвращать. Сумма в размере 28767 рублей 55 копеек была возвращен истцом. ФИО30 умерла, 27.03.2021 года, на основании завещания от 15.06.2020 года все имущество она завещала ответчику ФИО31 Учитывая незаконный характер получения денежных средств в сумме 28767 рублей 55 копеек сумма подлежит взысканию по праву.
В то же время оценивая субъектный состав лиц обязанных возвратить денежные средства суд исходит из того, что ФИО32 денежные средства не получал, а потому обязательств по их возвращению он не имеет.
Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.07.2007 года N 382-О-О отмечено, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Суд полагает, что по праву требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя подлежит удовлетворению, поскольку подтверждаются представленными в суд письменными доказательствами, реальным участием представителя истца в судебных заседаниях, и учитывая принципы разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать сумму на услуги представителя в размере 17000 рублей.
Таким образом иск ФИО33 к ФИО34 и ФИО35 о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению
Расходы по госпошлине, расходы на почтовые услуги подлежат взысканию в порядке ст. 98 ГПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать с ФИО37 в пользу ФИО36 сумму неосновательного обогащения в размере 28767 рублей 55 копеек, расходы на услуги представителя в сумме 17000 рублей, расходы по госпошлине 1063 рубля, почтовые расходы 576 рублей.
В части требований к ФИО38 - отказать.
Стороны вправе обжаловать решение в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд в течение одного месяца.
Судья Гринь О.А.
