Дело №2а-1765/2023
УИД 91RS0022-01-2023-001586-63
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31 августа 2023 года город Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Даниленко Е.А.,
при секретаре Спириной Ю.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» к начальнику ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Маркелову А.С., заместителю начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Рябуха Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Мироновой О.В., ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица: Дружинин С.В., УФК по Республике Крым, о признании постановлений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия,
УСТАНОВИЛ:
МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» обратилось в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконными постановления начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Маркелова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства (№), по исполнительному производству №-ИП (зарегистрировано с номером №) и постановление заместителя начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Рябуха Е.В. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (№) по исполнительному производству №-ИП, в отношении МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым»; возложении обязанности на административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем полной отмены указанных постановлений начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Маркелова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства (№), по исполнительному производству №-ИП и заместителя начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Рябуха Е.В. о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (№) по исполнительному производству №-ИП.
В обоснование административных исковых требований указано, что постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП в отношении МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» окончено в связи с тем, что требования исполнительного документа выполнены в полном объеме. При этом постановлением ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ отменено вышеуказанное постановление от ДД.ММ.ГГГГ с возобновлением производства, в связи с тем, что постановление о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ вынесено должностным лицом: судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Мироновой О.В., то есть указан сам документ, который отменяется, однако в постановлении не указано, что являлось основанием для отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ Кроме того, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в оспариваемом постановлении предмет исполнения указан: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб., тогда как резолютивная часть судебного акта (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верхового Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №) содержит иные требования, а именно произвести компенсацию расходов за оплату жилого помещения Дружинину С.В. за определенные периоды, в связи с чем Департаментом была рассчитана и произведена выплата в соответствии с нормами Федерального закона от 12.01.1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах», Порядка предоставления до ДД.ММ.ГГГГ мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов, на приобретение твердого топлива и сжиженного газа в Республике Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, за указанные периоды в общей сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается платежным документом № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть судебный акт был исполнен в полном объеме и в добровольном порядке до вынесения постановления о возбуждении исполнительного производства. Помимо этого, постановлением ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения в ранее вынесенное постановление о возбуждении исполнительного производства, а именно исправлена сумма долга на <данные изъяты> руб., с указанием на допущенную ошибку: сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ, однако невозможно установить, что это за ошибка и в каком документе она содержится. В данном постановлении от ДД.ММ.ГГГГ предмет исполнения указан: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб., что также не соответствует резолютивной части судебного акта (апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верхового Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №).
Кроме того, МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» также обратилось в Феодосийский городской суд Республики Крым с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Маркелова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства (№), о возобновлении исполнительного производства №-ИП в отношении МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым»; возложении обязанности на административных ответчиков устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем полной отмены указанного постановления начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Маркелова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства (№), о возобновлении исполнительного производства №-ИП в отношении Департамента труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым.
В обоснование административных исковых требований указано, что судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, рассмотрев материалы исполнительного производства №-ИП, ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., которое решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № было признано незаконным, в связи с чем было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ (№) о прекращении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП. При этом постановлением начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Маркелова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено данное исполнительное производство, без указания оснований для вынесения указанного постановления. Более того, в нарушение п. 6 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в оспариваемом постановлении предмет исполнения указан: исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб., тогда как административным истцом в добровольном порядке было исполнено решение суда до возбуждения исполнительного производства, в связи с чем данная сумма никак не обоснована.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 04.08.2023 г. вышеуказанные административные дела по административным исковым заявлениям МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
В соответствии со статьями 150, 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
Статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита прав и свобод. Решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 19.12.2017 г. №3064-О, в соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконным решения государственного органа, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 данной статьи, в полном объеме. В частности, суду предписывается выяснить, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа на принятие оспариваемого решения; порядок принятия оспариваемого решения в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п. 3 ч. 9 указанной статьи). Нарушение данных требований является самостоятельным основанием для признания оспариваемого решения незаконным, и потому безусловная проверка судом их соблюдения отвечает интересам административного истца, оспаривающего указанные решения, и согласуется с задачей правильного и своевременного рассмотрения и разрешения административных дел (п. 3 ст. 3 данного Кодекса).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в своем определении от 26.10.2017 г. №2485-О из ст. 46 (ч.ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее ст. 19 (ч. 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 г. №2-П, от 16.03.1998 г. №9-П, от 15.02.2016 г. №3-П и др.).
Учитывая данные конституционные предписания, КАС РФ возлагает обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. По таким административным делам граждане не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими решений, действий (бездействия), но обязаны указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; подтверждать иные факты, на которые ссылаются как на основания своих требований (ч. 2 ст. 62).
Действуя во взаимосвязи с приведенными законоположениями, п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ допускает принятие судом решения об удовлетворении требований о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Данное регулирование позволяет получить эффективную судебную защиту действительно нарушенных прав и свобод граждан.
Как усматривается из материалов дела, апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ за Дружининым С.В. признано право на получение мер социальной поддержки, установленных Федеральным законом «О ветеранах» в виде компенсации расходов платы за наем жилого помещения по адресу <адрес>; на МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» возложена обязанность произвести Дружинину С.В. компенсацию расходов за оплату жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по месту проживания в <адрес> по предоставлению платежных документов, подтверждающих понесенные расходы в пределах нормативов площади жилого помещения.
На основании заявления Дружинина С.В. и исполнительного листа серии ФС № судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ вынес постановление № о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника: МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым», в пользу взыскателя: Дружинина С.В., с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб.
Вышеуказанная задолженность была определена на основании представленного заявителем расчета, согласно которому сумма задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании платежных документов составляет <данные изъяты> руб.; выплачено <данные изъяты> руб.; задолженность остается с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб., с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> месяцев по <данные изъяты> руб.) <данные изъяты> руб. и общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты> руб.
ДД.ММ.ГГГГ МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» представил в адрес ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю расчет суммы выплаты Дружинину С.В. в соответствии с положениями Федерального закона от 12.01.1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах», Порядком предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг и взноса на капительный ремонт общего имущества многоквартирных домой, на приобретение твердого топлива и сжиженного газа в Республике Крым», утвержденным постановлением Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№, согласно которому общая площадь жилого помещения, арендуемого Дружининым С.В. - <данные изъяты> кв.м; норма площади согласно решению суда, используемая для расчета компенсации – <данные изъяты> кв.м; сумма платежа за аренду в месяц – <данные изъяты> руб.; стоимость 1 кв.м аренды в месяц <данные изъяты> руб.; сумма аренды по норме <данные изъяты> руб.; размер компенсации, установленный законом – 50%; сумма компенсации за 1 месяц – <данные изъяты> руб.; количество месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в соответствии с решением суда – <данные изъяты> мес.; общая сумма компенсации <данные изъяты> руб.
Постановлениями судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ с должника - МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. и окончено исполнительное производство №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» в пользу взыскателя – УФК по Республике Крым о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб., которое постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено на основании п. 6 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с прекращением исполнения акта.
При этом постановлением начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлено соответствующее исполнительное производство с регистрацией под номером №-ИП, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб.
Постановлением начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ также было отменено постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП и возобновлении данного исполнительного производства с регистрацией под номером №-ИП.
Постановлением заместителя начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ внесены исправления в части подлежащей к взысканию суммы на <данные изъяты> руб. ввиду допущенной ошибки, т.к. сумма задолженности определяется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон №229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – Закон №118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность по принятию мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст. 30 Закона №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (ч. 8).
Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона (ч. 11).
Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 12).
В соответствии со ст. 112 Закона №229-ФЗ исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч. 1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (ч. 2).
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона №229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии с п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства в связи с фактическим исполнением должником требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения.
Положениями ч.ч. 5, 6 ст. 14 Закона №229-ФЗ предусмотрено, что вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.
Не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.
Аналогичные положения содержатся и в ч. 2 ст. 10 Закона №118-ФЗ, согласно которой старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.
Как было указано выше, оспариваемым постановлением начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлено соответствующее исполнительное производство с регистрацией под номером №-ИП, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб.
Данное постановление было вынесено с учетом поступивших ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в адрес ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю обращений взыскателя по исполнительному производству №-ИП Дружинина С.В., в которых, в том числе было указано, что задолженность по указанному исполнительному производству составляла <данные изъяты> руб., которая в полом объеме должником - МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» не погашена. Расчет суммы задолженности был представлен Дружининым С.В. при первоначальной подаче заявления о возбуждении исполнительного производства.
При этом материалы исполнительного производства №-ИП свидетельствуют о том, что согласно представленному МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» расчету сумма выплаты Дружинину С.В. составляет <данные изъяты> руб., а не <данные изъяты> руб.
Вместе с тем, прекращая постановлением от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, а именно в связи выплатой МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» Дружинину С.В. <данные изъяты> руб., судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю самостоятельно не произвел необходимый расчет подлежащей выплате МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» Дружинину С.В. компенсации расходов за оплату жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по месту проживания в <адрес> по предоставлению платежных документов, подтверждающих понесенные расходы в пределах нормативов площади жилого помещения, не убедился в том, что произведенный расчет, и, следовательно, выплата МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» является правильной, не дал оценки представленному Дружининым С.В. расчету задолженности.
В данном случае суд считает необходимым учесть, что в условиях, когда взыскатель имеет возражения против утверждения должника о фактическом исполнении требований исполнительного документа, последний обязан представить доказательства, свидетельствующие об исполнении судебного решения, а судебный пристав-исполнитель оценив доводы сторон исполнительного производства, обязан проверить факт исполнения, либо неисполнения требований исполнительного документа должником при решении вопроса об окончании исполнительного производства, на что, в частности, указано в кассационном определении Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 09.07.2020 г. №88а-15437/2020.
С целью полного и всестороннего рассмотрения административного дела судом были направлены соответствующие запросы в адрес МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» и в адрес Министерством труда и социальной защиты Республики Крым, поскольку, как было указано в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верхового Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, договором аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между Дружининым С.В. (арендатор) и ФИО9 (арендодатель) подтверждается то, что истец арендовал жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячной платы за наем составляет <данные изъяты> руб., а ДД.ММ.ГГГГ между Дружининым С.В. (арендатор) и ФИО9 (арендодатель) заключен договор найма жилого помещения, согласно условиям которого истцу предоставлено для временного пользования и проживания жилое помещение (две комнаты) общей площадью <данные изъяты> кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячной платы за наем составляет <данные изъяты> руб.
В материалы исполнительного производства №-ИП Дружининым С.В. также были представлены квитанции за оплату услуг по сдаче в наем жилого помещения, согласно которым Дружининым С.В. производились оплаты ФИО9 в размере <данные изъяты> руб. за нем жилого помещения – двух комнат общей площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ в адрес суда от МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» поступил расчет суммы компенсации Дружинину С.В., произведенный по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленный в Департамент Дружининым С.В. для предоставления мер социальной поддержки (компенсации расходов за аренду), с указанием, что общая площадь жилого помещения, арендуемого Дружининым С.В. составляет <данные изъяты> кв.м, при этом норматив площади согласно постановлению Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ составляет <данные изъяты> кв.м; поскольку сумма платежа за аренду в месяц составляет <данные изъяты> руб. в месяц, то стоимость 1 кв.м аренды составляет <данные изъяты> руб., в связи с чем сумма аренды за <данные изъяты> кв.м (по нормативу) составляет <данные изъяты> руб., при этом размер компенсации, установленный ст. 14 Федерального закона от 12.01.1995 г. №5-ФЗ «О ветеранах» составляет 50%, следовательно, сумма компенсации за 1 месяц (по нормативу) составляет <данные изъяты> руб., и за 12 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумма компенсации составила <данные изъяты> руб., а за 11 месяцев (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) сумма компенсации составила <данные изъяты> руб., и общая сумма компенсации с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> руб. Кроме того, МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» было указано, что расчет произведен по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, представленному Дружининым С.В. в Департамент для предоставления мер социальной поддержки (компенсации расходов за аренду).
Аналогичный расчет суммы компенсации Дружинину С.В. был представлен ДД.ММ.ГГГГ и Министерством труда и социальной защиты Республики Крым на запрос суда. При этом как за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так и за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было указано, что общая площадь жилого помещения, арендуемого Дружининым С.В., составила <данные изъяты> кв.м, и стоимость 1 кв.м аренды рассчитывалась исходя из данной площади (<данные изъяты> руб./<данные изъяты> кв.м. = <данные изъяты> руб. за 1 кв.м аренды в месяц).
При этом именно в связи с тем, что вступившим в законную силу решением суда было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Дружининым С.В. (арендатор) и ФИО9 (арендодатель) заключен договор найма жилого помещения, согласно условиям которого истцу предоставлено для временного пользования и проживания жилое помещение (две комнаты) общей площадью <данные изъяты> кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячной платы за наем составляет <данные изъяты> руб., поскольку в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верхового Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебная коллегия указала на необходимость возложить на МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» обязанность произвести компенсацию расходов платы за наем жилого помещения как на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ так и на основании договора найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, судом и был направлен запрос в МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» и в Министерство труда и социальной защиты Республики Крым о предоставлении расчета суммы компенсации расходов Дружинина С.В., с учетом положений Федерального закона «О ветеранах» и постановления Совета министров Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ№ «О Порядке возмещения до ДД.ММ.ГГГГ расходов, связанных с предоставлением до ДД.ММ.ГГГГ мер социальной поддержки по оплате взноса на капитальный ремонт общего имущества многоквартирных домов в Республике Крым, и возмещения до ДД.ММ.ГГГГ расходов, связанных с предоставлением до ДД.ММ.ГГГГ мер социальной поддержки по оплате жилого помещения, коммунальных услуг», за оплату жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по месту проживания в <адрес> пределах нормативов площади жилого помещения с учетом того, что согласно договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ Дружинин С.В. арендовал жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячной платы за наем <данные изъяты> руб., и ДД.ММ.ГГГГ Дружинин С.В. заключил договор найма жилого помещения, по условиям которого последнему предоставлено для временного пользования и проживания две комнаты общей площадью <данные изъяты> кв.м в квартире по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячной платы за наем <данные изъяты> руб.
Таким образом как МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым», так и Министерством труда и социальной защиты Республики Крым был представлен расчет суммы компенсации Дружинину С.В., который, вопреки указаниям апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верхового Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не учитывал заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Дружининым С.В. (арендатор) и ФИО9 (арендодатель) договор найма жилого помещения, согласно условиям которого истцу предоставлено для временного пользования и проживания жилое помещение (две комнаты) общей площадью <данные изъяты> кв.м в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер ежемесячной платы за наем составляет <данные изъяты> руб.
Вышеприведенные обстоятельства с достоверностью свидетельствуют о преждевременности и необоснованности вынесения судебным приставом-исполнителем ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ постановления о прекращении исполнительного производства №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, без фактического проведения проверки исполнения, либо неисполнения требований исполнительного документа должником в полном объеме.
При таких обстоятельствах, начальник ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю правомерно, в соответствии с требованиями Закона №229-ФЗ и Закона №118-ФЗ ДД.ММ.ГГГГ вынес оспариваемое постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении соответствующего исполнительного производства с регистрацией под номером №-ИП.
При этом довод административного истца о том, что в данном постановлении начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП и возобновлении соответствующего исполнительного производства с регистрацией под номером №-ИП, необоснованно указан предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты> руб. не свидетельствует о незаконности оспариваемого постановления, поскольку на данном этапе начальник ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю не устанавливал подлежащий взысканию с должника в пользу взыскателя размер задолженности, а лишь разрешил вопрос о возобновлении необоснованно оконченного исполнительного производства №-ИП, в котором уже был установлен данный размер задолженности. Именно после возобновления необоснованно оконченного исполнительного производства №-ИП судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю производит расчет и определяет точную сумму задолженности, подлежащую взысканию, по результатам представленных в материалы исполнительного производства документов.
С учетом изложенного, у суда отсутствуют правовые основания как для признания незаконными постановления начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Маркелова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства (№), по исполнительному производству №-ИП (зарегистрировано с номером №-ИП), так и для возложения обязанности на административных ответчиков отменить указанное постановление начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства (№), по исполнительному производству №-ИП.
Относительно административных исковых требований о признании незаконным постановления заместителя начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в части подлежащей к взысканию суммы на <данные изъяты> руб. ввиду допущенной ошибки, т.к. сумма задолженности определяется за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд считает их подлежащими удовлетворению с учетом вышеприведенных обстоятельств, ввиду отсутствия необходимого расчета, в соответствии с которым должнику - МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» по исполнительному производству №-ИП была определена сумма задолженности, поскольку в данном случае заместитель начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю уже полностью оставил без внимания доводы должника, приняв во внимание расчет взыскателя, который исходил из необходимости компенсации 50% произведенной им ежемесячной оплаты жилого помещения в размере <данные изъяты> руб., без учета того, что до ДД.ММ.ГГГГ Дружинин С.В. арендовал у ФИО9 по договору аренды жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м, тогда как апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» была возложена обязанность произвести Дружинину С.В. компенсацию расходов за оплату жилого помещения в пределах нормативов площади жилого помещения – <данные изъяты> кв.м.
Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ из ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю было истребовано правовое обоснование (детальный расчет) в соответствии с которым должнику - МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» по исполнительному производству №-ИП была определена сумма задолженности, а также было разъяснено, что именно на административном ответчике лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (п.п. 3 и 4 ч. 9, ч. 10 ст. 226 КАС РФ). Вместе с тем истребованного судом правового обоснования (детального расчета) в соответствии с которым должнику - МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» по исполнительному производству №-ИП была определена сумма задолженности, ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю представлено не было.
Более того, суд дополнительно обращает внимание, что апелляционным определением Верховного Суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ на МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» возложена обязанность произвести Дружинину С.В. компенсацию расходов за оплату жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, тогда как в оспариваемом постановлении заместителя начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства неверно указан период, за который необходимо произвести Дружинину С.В. компенсацию расходов за оплату жилого помещения, а именно указано с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, тогда как оплата Дружинину С.В. должна быть произведена за весь ДД.ММ.ГГГГ, а не только за ДД.ММ.ГГГГ
При этом суд считает необходимым отменить, что в случае неясности положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю вправе обратиться в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в соответствии с положениями ст. 32 Закона №229-ФЗ.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 г. №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.
В данном случае, с целью восстановления нарушенных прав административного истца, суд считает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №-ИП, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет подлежащей выплате МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» Дружинину С.В. компенсации расходов за оплату жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по месту проживания в <адрес> по предоставлению платежных документов, подтверждающих понесенные расходы в пределах нормативов площади жилого помещения, с тем, чтобы судебный пристав-исполнитель ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю мог обратиться в суд с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения в соответствии с положениями ст. 32 Закона №229-ФЗ, а также произвести необходимый перерасчет с учетом представленных Дружининым С.В. платежных документов.
Относительно административных исковых требований в части признания незаконным постановления начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Маркелова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства (№), о возобновлении исполнительного производства №-ИП в отношении МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» и возложении обязанности на административных ответчиков отменить указанное постановление начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Маркелова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства (№), о возобновлении исполнительного производства №-ИП в отношении Департамента труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым, суд отмечает следующее.
Так, одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Часть 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.
В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд, в том числе, выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Исходя из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, а также наличие нарушения прав, свобод и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.
Таким образом, закон связывает удовлетворение требований об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего с наличием одновременно двух обстоятельств: незаконности решения, действий (бездействия) должностного лица или органа и существующего нарушения прав заявителя.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 19.07.2016 г. №1727-О, в развитие закрепленной в статье 46 Конституции Российской Федерации гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина часть 1 статьи 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, а часть 1 статьи 128 того же Кодекса определяет, что гражданин может обратиться в суд с требованием об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Тем самым процессуальное законодательство, конкретизирующее положения статьи 46 Конституции Российской Федерации, исходит, по общему правилу, из того, что любому лицу судебная защита гарантируется только при наличии оснований предполагать, что права и свободы, о защите которых просит лицо, ему принадлежат, и при этом указанные права и свободы были нарушены или существует реальная угроза их нарушения.
В Определении от 25.05.2017 года №1006-О Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в качестве одной из задач административного судопроизводства КАС РФ устанавливает защиту нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений (пункт 2 статьи 3), а также гарантирует каждому заинтересованному лицу право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов (часть 1 статьи 4). Применительно к судебному разбирательству по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, механизм выполнения данной задачи предусматривает обязанность суда по выяснении, среди прочего, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 9 статьи 226).
Таким образом, право на обращение за судебной защитой не является абсолютным и судебной защите подлежат только нарушенные, оспариваемые права, свободы и законные интересы.
При этом вышеприведенное конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 02.02.1996 г. №4-П, от 03.02.1998 г. №5-П, от 28.05.1999 г. №9-П, от 11.05.2005 г. №5-П и др.). Формальное же удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
Как было указано выше, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ с должника - МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» был взыскан исполнительский сбор в размере <данные изъяты> руб. по исполнительному производству №-ИП.
Поскольку постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ окончено исполнительное производство №-ИП на основании п. 1 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с выполнением требований исполнительного документа в полном объеме, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника - МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» в пользу взыскателя – УФК по Республике Крым о взыскании исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ указанное исполнительное производство №-ИП было прекращено на основании п. 6 ч. 2 ст. 43 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с прекращением исполнения акта.
Вместе с тем, поскольку постановлением начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ отменено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ и возобновлено соответствующее исполнительное производство с регистрацией под номером №-ИП, с предметом исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере <данные изъяты>., начальником ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю ДД.ММ.ГГГГ было вынесено оспариваемое постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП и возобновлении данного исполнительного производства №-ИП с регистрацией за номером №-ИП.
При этом, в связи с тем, что вступившим в законную силу решением Феодосийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ по делу № постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП о взыскании с должника - МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. было признано незаконным, постановлением заместителя начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника - МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» в пользу взыскателя – УФК по Республике Крым исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. было отменено.
Как указал МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» в письменных пояснениях от ДД.ММ.ГГГГ исполнительский сбор в рамках исполнительного производства с МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» не взыскивался и добровольно не уплачивался, в связи с чем просил суд принять решение с учетом представленных сведений.
Как было указано выше, по смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, чего в рассматриваемом случае судом не установлено, ввиду того, что, как указал сам административный истец, исполнительский сбор в рамках исполнительного производства с МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» не взыскивался и добровольно не уплачивался, в связи с чем у суда отсутствуют доказательства того, что оспариваемое постановление об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении исполнительного производства №-ИП и возобновлении данного исполнительного производства №-ИП с регистрацией за номером №-ИП, каким-либо образом привело к нарушению прав и законных интересов административного истца, при том, что сам административный истец просил учесть суд, что исполнительский сбор в рамках исполнительного производства с МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» не взыскивался и добровольно не уплачивался, а как было указано выше, формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания как для признания незаконным постановления начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Маркелова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства (№), о возобновлении исполнительного производства №-ИП в отношении МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым», так и для возложения обязанности на административных ответчиков отменить указанное постановление начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Маркелова А.С. от ДД.ММ.ГГГГ об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства (№), о возобновлении исполнительного производства №-ИП в отношении Департамента труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым, поскольку постановлением заместителя начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю от ДД.ММ.ГГГГ постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника - МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» в пользу взыскателя – УФК по Республике Крым исполнительского сбора в размере <данные изъяты> руб. уже отменено, а исполнительский сбор в рамках исполнительного производства с МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» не взыскивался и добровольно не уплачивался.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд,-
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» к начальнику ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Маркелову А.С., заместителю начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Рябуха Е.В., судебному приставу-исполнителю ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Мироновой О.В., ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, заинтересованные лица: Дружинин С.В., УФК по Республике Крым, о признании постановлений незаконными, возложении обязанности совершить определенные действия, - удовлетворить частично.
Признать незаконным постановление заместителя начальника ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю Рябуха Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП.
Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по городу Феодосии ГУФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, в чьем производстве будет находиться исполнительное производство №-ИП, в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу произвести перерасчет подлежащей выплате МКУ «Департамент труда и социальной защиты населения Администрации города Феодосии Республики Крым» Дружинину С.В. компенсации расходов за оплату жилого помещения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно по месту проживания в <адрес> по предоставлению платежных документов, подтверждающих понесенные расходы в пределах нормативов площади жилого помещения.
В удовлетворении остальной части административного искового заявления отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: /подпись/ Е.А. Даниленко
Копия верна:
Судья: Секретарь:
