УИД: 91RS0№-33
Дело №а-1703/2020
РЕШЕНИЕ
ИФИО1
27 августа 2020 года <адрес>
Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе: председательствующего судьи Вильхового И.Н.
при секретаре ФИО6
с участием представителя истца - ФИО9, заинтересованного лица - ФИО3, представителя заинтересованного лица - ФИО10
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению ФИО4 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО2, ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 27.07.2020г. принятого в рамках исполнительного производства ИП №-ИП,
УСТАНОВИЛ:
ФИО4 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО2, ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 27.07.2020г. принятого в рамках исполнительного производства ИП №-ИП.
Свои требования мотивирует тем, что в ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес> находится исполнительное производство в отношении должника ФИО3 о взыскании в пользу ФИО7 алиментов на содержание дочери ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? доли доходов и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к начальнику УФСП по <адрес> с заявлением о том, чтобы при расчете задолженности по алиментам не были учтены платежи, осуществлённые ФИО3, на счет истца без указания в назначении платежа «алименты».
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 было отказано в удовлетворении заявления истца. Обосновывая свое постановление судебный пристав-исполнитель указала, что в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.
Истец указывает, что данные денежные средства, которые были переведены ФИО3 на счет ФИО4 без назначения платежа «алименты» имели иное целевое назначение, поскольку ФИО4 и ФИО3 поддерживали фактические брачно-семейные отношения, проживали совместно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4 и ФИО3 совместно растят дочь. ФИО3 перечислял денежные средства истцу на ее содержание как гражданской супруги. Так же истец указывает на то, что имеет вторую группу инвалидности, в связи с чем ФИО3, когда у сторон были хорошие отношения, переводил разные суммы истцу на поддержание ее здоровья.
Перечисленные ФИО3 денежные средства на счет истца не имели целевого назначения в счет оплаты по алиментным обязательствам, что предполагает, что такие денежные средства могли являться средством платежа по иным денежным обязательствам ФИО3 перед истцом, могли быть переданы в дар истцу, могли быть переданы на личные нужды истца. В связи с чем, учет всех сумм денежных перечислений от ФИО3 на счет истца в качестве алиментных платежей является незаконным, необоснованным и грубо нарушает права истца.
Истец считает, что действия ответчика нарушают права истца, поскольку существенно занижают размер алиментов, подлежащих взысканию с ФИО3 на содержание общего ребенка.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об отмене ранее вынесенных постановлений о перерасчете задолженности по алиментам об ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также постановления об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ
На основании изложенного, истец просит признать незаконным постановление от ДД.ММ.ГГГГ судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО2 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства).
В судебном заседании представитель истца - ФИО9 исковые требования поддержала в полном объеме по доводам и основаниям указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.
Заинтересованное лицо - ФИО3 и представитель заинтересованного лица ФИО10 возражали против заявленных требований, указали на то, что по ошибке бухгалтера не всегда было указано целевое назначение платежа, ФИО3 не проживал с административным истцом, совместное хозяйство не вел и он не оказывал ей безвозмездную материальную помощь, все перечисленные деньги на счет ФИО4 перечислял в счет алиментных обязательств.
Административный истец, административные ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом, причины не явки суду не известны.
В соответствии со ст.150 КАС РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия), но обязаны:1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие);2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований.
Частью 1 статьи 218 КАС Российской Федерации предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействия) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством РФ случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно статье 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.
Согласно ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО11, 24.10.2016г. возбуждено исполнительное производство ИП №-ИП, предмет исполнения : алименты на содержание детей в размере ? доли заработка или иных доходов, ежемесячно, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО4
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отмене ранее вынесенных постановлений о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.
Решением Евпаторийского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО3 к СПИ ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>ФИО2, начальнику ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>ФИО12, ОСП по <адрес> УФССП по <адрес>, УФССП по <адрес>, заинтересованные лица:ФИО4, ФИО13 о признании постановлений о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ незаконными и возложении обязанностей совершить определенные действия, отказано.
Апелляционным определением Судебной коллегии по административным делам Верховного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ, решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительное решение Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение по административному делу. Административный иск ФИО3 -удовлетворен. Признаны незаконными постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>М.О. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ о перерасчете задолженности по исполнительному производству от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного документа - исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Обязал судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, в производстве которого на исполнении будет находится исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, произвести расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГФИО16 обратилась в начальнику УФСП по <адрес> с заявлением что бы при расчете задолженности по алиментам не были учтены платежи, осуществленные ФИО3 на счет истца без указания в назначении платежа «алименты».
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес>ФИО2 вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) ФИО14
Как следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО2 находится исполнительное производство ИП №-ИП, предмет исполнения : алименты на содержание детей в размере ? доли заработка или иных доходов, ежемесячно, в отношении должника ФИО3, в пользу взыскателя ФИО4 По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по исполнительному производству составляет: 599 548.8 руб., в т.ч. остаток основного долга: 543 628.2 руб., остаток неосновного долга: 55 920. 6 руб.
Рассмотрев доводы заявителя ФИО4 о том, что при расчете задолженности по алиментам не учитывать денежные средства полученные от ФИО3 в пользу ФИО4 где не указано назначение платежа «алименты», судебный пристав-исполнитель признает обстоятельства изложенные в заявлении (ходатайстве) не подлежащими удовлетворению в связи с тем, в соответствии с пп.1 п. 1 ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>М.О. вынесены постановления об отмене ранее вынесенных постановлений о перерасчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, постановление об отмене ранее вынесенного постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 113 СК РФ взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию.
В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.
Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.
Согласно п. 5 ст. 113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.
Как судом было установлено, в настоящее время задолженность по алиментам ФИО3 в пользу ФИО4 судебным приставом не определена.
В соответствии с пп.1 п. 1 ст. 111 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», В случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда.
В силу ст.227 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.
Учитывая изложенное, установленные судом обстоятельства того, что задолженность по алиментам ФИО3 в пользу ФИО4 судебным приставом –исполнителям не определена, оспариваемое решение принято в соответствии с законом в пределах полномочий судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес>ФИО2, суд приходит к мнению об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст. 174-179 КАС РФ, суд-
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к Судебному приставу-исполнителю ОСП по <адрес>ФИО2, ОСП по <адрес>, УФССП России по <адрес>, заинтересованное лицо ФИО3 о признании незаконным постановление судебного пристава исполнителя ОСП по <адрес> об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от ДД.ММ.ГГГГ -отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья /подпись/ И.Н. Вильховый
