2-231(3)/16
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 октября 2016 года р.п. Озинки Саратовской области
Ершовский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Агарева А.В.,
при секретаре Заграничновой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Багдалову Э.Р. о возмещении материального ущерба,
У С Т А Н О В И Л:
Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в Ершовский районный суд Саратовской области с иском к Багдалову Э.Р. о взыскании материального ущерба в размере 53000 рублей, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1790 рублей. Свои требования мотивируют тем, что 09 августа 2010 года между Пензенским техникумом железнодорожного транспорта – филиалом ГОУП «Самарский государственный университет путей сообщения», ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») и Багдаловым Э.Р. в лице законного представителя Б.Н.Р. был заключен договор № 165 (договор № 57 от 05 апреля 2011 года, договор №КДИ/А-180 от 01 декабря 2012 года) о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием по очной форме обучения. По условиям заключенного договора (п.2.2.3, 2.2.4) Багдалов Э.Р. обязан был прибыть в Рузаевскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки и заключить трудовой договор не менее чем на 3 года после окончания учебного заведения. Ответчик после окончания обучения на предприятие не прибыл и с ним не был заключен трудовой договор, как предусмотрено условиями договора на обучение. В соответствии с п. 2.2.5 договора о целевой подготовке специалистов – студент обязан возместить заказчику расходы на целевую подготовку в соответствии с договором о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием и расходы на доплаты к стипендии студента, выплачиваемые исполнителем, в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД», в случае отчисления из учебного заведения; неявки по окончании учебного заведения на филиал (структурное подразделение) заказчика или отказ от заключения с ним трудового договора согласно п. 2.2.4 на срок не менее 3 лет. Ответчик не выполнил условия договора, поэтому обязан возместить ОАО «РЖД» расходы, затраченные на его целевую подготовку. За период обучения Багдалова Э.Р. ОАО «РЖД» произвело оплату образовательных услуг в сумме 53000 рублей, что включает в себя: оплату обучения за 2010-2011 учебный год в сумме 12500 рублей; оплату обучения за 2011-2012 учебный год в сумме 12500 рублей; оплату обучения за 2012-2013 учебный год в сумме 14000 рублей; оплату обучения за 2013-2014 учебный год в сумме 14000 рублей.
Представитель истца ОАО «РЖД», в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом. Согласно поступившему в суд ходатайству просили рассмотреть гражданское дело в отсутствие их представителя. Исковые требования поддерживают в полном объеме.
Ответчик Багдалов Э.Р. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по адресу, указанному истцом в исковом заявлении, однако судебная корреспонденция возвращена в суд с отметкой почтового отправления «Истек срок хранения».
Таким образом, судом в соответствии с положениями ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) ответчикам была обеспечена возможность реализации их процессуальных прав в полном объеме. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах во взаимном толковании с ч.ч. 1 и 3 ст. 167 ГПК РФ Багдалов Э.Р. сам определил объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и отказался от их реализации по своему усмотрению.
Суд, в соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса, поскольку истец, извещенный о времени и месте судебного заседания просил рассмотреть гражданское дело в его отсутствие, а для извещения ответчиков были использованы способы, предусмотренные законом, отвечающие требованиям обязательности и достоверности доставки. Неполучение адресатами почтовых отправлений в силу собственных причин не может расцениваться как не извещение или ненадлежащее извещение стороны по делу.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.
Согласно статье 198 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту ТК РФ), работодатель – юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, ученический договор на профессиональное обучение, а с работником данной организации – ученический договор на профессиональное обучение или переобучение без отрыва или с отрывом от работы.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; в соответствии с п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев предусмотренных законом.
В судебном заседании установлено, что 09 августа 2010 года между Пензенским техникумом железнодорожного транспорта – филиалом ГОУП «Самарский государственный университет путей сообщения», ОАО «Российские железные дороги» (далее по тексту ОАО «РЖД») и Багдаловым Э.Р. в лице законного представителя Б.Н.Р. был заключен договор № 165 (договор № 57 от 05 апреля 2011 года, договор №КДИ/А-180 от 01 декабря 2012 года) о целевой подготовке специалиста со средним профессиональным образованием по очной форме обучения. Согласно подпункту 2.2.3 и 2.2.4 договора Багдалов Э.Р. обязан был прибыть в Рузаевскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки и заключить трудовой договор не менее чем на 3 года после окончания учебного заведения (л.д. 94-96).
В нарушение условий договора ответчик Багдалов Э.Р. в Рузаевскую дистанцию сигнализации, централизации и блокировки для заключения трудового договора не менее чем на 3 года после окончания учебного заведения, не явился, в связи с чем, в адрес ответчика было направлено 10 августа 2015 года письмо о необходимости прибыть для заключения трудового договора (л.д. 35).
Таким образом, действия ответчика свидетельствует о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей по ученическому договору. В соответствии с п. 2.2.5 договора о целевой подготовке специалистов – студент обязан возместить заказчику расходы на целевую подготовку в соответствии с договором о целевой подготовке специалистов со средним профессиональным образованием и расходы на доплаты к стипендии студента, выплачиваемые исполнителем, в соответствии с нормативными документами ОАО «РЖД», в случае отчисления из учебного заведения; неявки по окончании учебного заведения на филиал (структурное подразделение) заказчика или отказ от заключения с ним трудовой договора согласно п. 2.2.4 на срок не менее 3 лет.
За период обучения Багдалова Э.Р. ОАО «РЖД» произвело оплату образовательных услуг в сумме 53000 рублей, что включает в себя: оплату обучения за 2010-2011 учебный год в сумме 12500 рублей; оплату обучения за 2011-2012 учебный год в сумме 12500 рублей; оплату обучения за 2012-2013 учебный год в сумме 14000 рублей; оплату обучения за 2013-2014 учебный год в сумме 14000 рублей, что нашло подтверждение в представленных копиях платежных поручений, актах, списках студентов и счетов-фактур (л.д.54-93).
В связи с тем, что между истцом и ответчиком на момент обучения Багдалова Э.Р. не был заключен трудовой договор, отношения между сторонами являются предшествующими трудовым, возмещение затрат на обучение регулируется гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; в соответствии с п. 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело.
В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Как следует из платежного поручения об оплате государственной пошлины истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 1790 рублей (л.д.8).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Багдалову Э.Р. о возмещении материального ущерба удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Багдалова Э.Р. в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» затраты на обучение в размере 53000 (пятидесяти трех тысяч) рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1790 (одной тысячи семисот девяноста) рублей.
Составление мотивированного решения отложить на 14 октября 2016 года.
На решение могут быть поданы апелляционные жалобы или представление в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд через Ершовский районный суд (3) Саратовской области.
Судья
