Дело № 2-7203(1)15
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
18 декабря 2015 года город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Стрельниковой С.Ю.,
при секретаре Кравченко А.Н.,
с участием адвоката Калашникова А.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зайцев А.А. к Зайцева В.В. о взыскании денежных средств,
установил:
Зайцев А.А. обратился в суд с иском к Зайцева В.В. с требованием о взыскании 103 202 рублей 40 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 642 рублей 74 копеек, а также понесенных им судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины.
Требование мотивировано тем, что решением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ он с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего сына С., 2002 года рождения, поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ проживает с истцом. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу ответчицы удерживались из пенсии и перечислялись ответчице денежные средства-алименты. За этот период ответчице в качестве алиментов было перечислено 103 202,40 рублей, которые ответчица вопреки интересам несовершеннолетнего сына присваивала и расходовала по собственному усмотрению. Эти денежные средства как неосновательно полученные должны быть взысканы с ответчицы в пользу истцу. С неё же в пользу истца должны быть взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами, которые составили в денежном выражении 10 642,74 рубля за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании истец свои требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что денежная сумма в размере 103 202 рублей 40 копеек должна быть возвращена ответчицей как неосновательное обогащение. Она не имела права их получать, поскольку он с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от уплаты алиментов. Кроме того, несовершеннолетний сын с мая 2014 года проживает с ним, а ответчица получая алименты, расходовала их по своему усмотрению.
Ответчица Зайцева В.В. в судебном заседании иск не признала, поскольку алименты она получала на основании судебного решения. От алиментов истец освобожден только с ДД.ММ.ГГГГ. Она согласна возвратить алименты, перечисленные в её адрес уже после состоявшегося решения. Алименты, получаемые от истца, она тратила исключительно на нужды сына, на уплату расходов по содержанию жилья, на налоги, поскольку, квартира, в которой она проживает и в которой зарегистрирован ребенок в равных долях принадлежит ей и сыну. Истец этих расходов не нес и не несет.
Представитель ответчицы адвокат Калашникова А.В. иск не признала, просила в его удовлетворении отказать.
Суд, заслушав стороны, представителя, исследовав материалы гражданского дела, а также материалы дела №(1)15, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленного требования по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 7 Семейного Кодекса РФ граждане по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами, вытекающими из семейных отношений (семейными правами), в том числе правом на защиту этих прав, если иное не установлено Семейным Кодексом.
Осуществление членами семьи своих прав и исполнение ими своих обязанностей не должны нарушать права, свободы и законные интересы других членов семьи и иных граждан.
Семейные права охраняются законом, защита семейных прав осуществляется судом.
В соответствии со статьей 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
Статьей 8 ГК РФ предусмотрены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Возникают они из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности, вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовые последствия.
Материалами гражданского дела № установлено, что стороны Зайцев А.А. и Зайцева В.В. имеют общего несовершеннолетнего сына Зайцев С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на содержание которого с Зайцев А.А. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ взысканы алименты в пользу Зайцева В.В. в размере ? части заработной платы и иного дохода с ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГЗайцев А.А. обратился к мировому судье с иском об освобождении его от выплаты алиментов на содержание сына С., поскольку он (сын) с мая 2014 года проживает с ним и находится на его иждивении и взыскании с Зайцева В.В. в его пользу алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка.
Решением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, исковые требования Зайцев А.А. удовлетворены. Он с ДД.ММ.ГГГГ освобожден от уплаты алиментов на содержание Зайцев С.А., 2002 года рождения, а с Зайцева В.В. в его пользу взысканы с ДД.ММ.ГГГГ алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка Зайцев С.А. алименты в размере ? части всех видов заработка.
Согласно информации «Сбербанка России» от ДД.ММ.ГГГГ с пенсионера Зайцев А.А. на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ с мая 2014 года по июль 2015 года удерживались алименты в пользу Зайцева В.В. на содержание сына С., 2002 года рождения в общей сумме 103 202, 40 рублей (л.д.8).
В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Проанализировав приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в своей совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд установил, что ответчица с ДД.ММ.ГГГГ получала от Зайцев А.А. алименты на основании судебного решения, то есть, признак неосновательного обогащения в рассматриваемом случае отсутствует.
Кроме того, в силу положений ст. 1109 ГК РФ алименты возврату не подлежат.
В соответствии с частью 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям.
При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования Зайцев А.А. удовлетворению не подлежат. Основания для судебной защиты прав Зайцев А.А. отсутствуют, поскольку он самостоятельно распорядился принадлежащими ему правами, обратившись к мировому судье с иском об освобождении от обязанности по уплате алиментов только в апреле 2015 года. Доказательства тому, что ответчица расходовала получаемые ею денежные суммы вопреки интересам несовершеннолетнего сына Зайцев С.А., истцом вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не представлены.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд
решил:
Зайцев А.А. в удовлетворении исковых требований о взыскании с Зайцева В.В. денежных средств и процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано или в Саратовский областной суд через Энгельсский районный суд в течение месяца с даты составления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: подпись
Верно
Судья С.Ю.Стрельникова
Секретарь А.Н. Кравченко
