Элистинский городской суд Республики Калмыкия Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru) Вернуться назад
Элистинский городской суд Республики Калмыкия — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-1156/2012 г.
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
04 апреля 2012 г. г. Элиста
Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе:
председательствующего судьи Цыкаловой Н.А.,
при секретаре Бамдахалгаевой М.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дремова И. И. к Государственному учреждению «Центр охраны историко-культурного наследия» о взыскании оплаты по трудовому соглашению,
у с т а н о в и л:
Дремов И.И. обратился в суд с иском к Государственному учреждению «Центр охраны историко-культурного наследия» о взыскании оплаты по трудовому соглашению.
В обоснование иска указал, что ххх он заключил с Государственным учреждением «Центр охраны историко-культурного наследия» (далее ГУ «Центр охраны историко-культурного наследия») трудовое соглашение №, согласно которому он принял на себя обязательства в срок с ххх по ххх на территориях строительства и реконструкции высоковольтных линий произвести археологические разведки с целью обнаружения бытовых памятников археологии (стоянок, поселений, городищ). ххх получил от ответчика аванс в размере ххх руб. ххх он и директор ГУ «Центр охраны историко-культурного наследия» ФИО1 подписали акт сдачи-приемки выполненных работ, согласно которому работы по трудовому соглашению выполнены в полном объеме, взаимных претензий у сторон не имеется. После выполнения работ, предусмотренных трудовым соглашением, он обратился к руководству ГУ «Центр охраны историко-культурного наследия» с просьбой выплатить остаток денежных средств, причитающихся ему по трудовому соглашению в размере ххх руб. Ответчик обязался выплатить указанную сумму по мере поступления денежных средств из бюджета, однако до настоящего времени оплату не произвел. Просил суд взыскать с ГУ «Центр охраны историко-культурного наследия» оплату по трудовому соглашению № от ххх в размере ххх руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх.
В судебное заседание истец Дремов И.И., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.
Представитель истца Колдунов И.С. уточнил исковые требования, указав, что поскольку статус ответчика изменился, предъявил требования к Автономному учреждению РК «Центр охраны историко-культурного наследия», уменьшив сумму иска в связи с произведенной выплатой до ххх руб. Также просил взыскать расходы уплате государственной пошлины.
Представитель ответчика Автономного учреждения РК «Центр охраны историко-культурного наследия» Ежкова А.Ю. иск не признала.
В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ст. 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода. Обязательство, неисполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства.
Статьёй 781 Гражданского кодекса РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
В соответствии со ст. 56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ххх между ГУ «Центр охраны историко-культурного наследия» и Дремовым И.И. заключено трудовое соглашение № о выполнении последним в период с ххх по ххх следующих работ: руководство археологическими разведками на территории ; обеспечение членов экспедиции фронтом работ, инвентарем, организация питания и бытовых условий; составление отчета по итогам археологических разведок и заключения историко-культурной экспедиции. За выполненную работу ГУ «Центр охраны историко-культурного наследия» обязуется выплатить Дремову И.И. ххх руб.
Согласно акту № сдачи-приемки выполненных работ по трудовому соглашению № от ххх, составленному и подписанному ххх директором ГУ «Центр охраны историко-культурного наследия» ФИО1 и Дремовым И.И., работы по договору выполнены в полном объеме. Взаимных претензий стороны не имеют. Стоимость работ составляет ххх руб., всего к оплате за минусом 13 % - ххх руб. Настоящий акт является основанием для проведения взаимных финансовых расчетов между сторонами.
ххх и ххх ответчиком истцу Дремову И.И. частично произведена оплата по трудовому соглашению в размере ххх руб. и ххх руб. соответственно, всего ххх руб., что подтверждается расходным кассовым ордером № от ххх, ведомостью от ххх, и не оспаривалось представителем истца в судебном заседании.
Из пояснений представителя истца Колдунова И.С. следует, что оплата оставшейся части задолженности по указанному выше трудовому соглашению в размере ххх руб. до настоящего не произведена ответчиком его доверителю.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о ненадлежащем исполнении ответчиком договора возмездного оказания услуг и об одностороннем отказе ответчика от исполнения обязательства.
Согласно распоряжению Правительства Республики Калмыкия от 11 мая 2011 г. № 132-р в соответствии с Федеральным законом от 3 ноября 2006 г. № 174-ФЗ «Об автономных учреждениях» создано Автономное учреждение Республики Калмыкия «Центр охраны историко-культурного наследия» (далее - автономное учреждение) путем изменения типа существующего Государственного учреждения «Центр охраны историко-культурного наследия».
При таких обстоятельствах, с Автономного учреждения Республики Калмыкия «Центр охраны историко-культурного наследия», являющегося ранее Государственным учреждением «Центр охраны историко-культурного наследия», в пользу Дремова И.И. подлежит взысканию оплата по трудовому соглашению № от ххх в размере ххх руб., исходя из следующего расчета
Из квитанций от ххх и ххх следует, что при подаче иска Дремовым И.И. уплачена государственная пошлина в размере ххх.
В силу ст. 98 ГПК РФ, п.п. 1 п. ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в сумме ххх.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Дремова И. И. к Автономному учреждению Республики Калмыкия «Центр охраны историко-культурного наследия» о взыскании оплаты по трудовому соглашению удовлетворить.
Взыскать с Автономного учреждения Республики Калмыкия «Центр охраны историко-культурного наследия» в пользу Дремова И. И. оплату по трудовому соглашению № от ххх в сумме ххх руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере ххх, всего ххх.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Председательствующий: Н.А. Цыкалова
