Дело № 2-3322/2016
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
19 декабря 2016 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Подноскова С.Ю., при секретаре Стрункиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С. к обществу с ограниченной ответственностью «Эскалат» о расторжении договора, возврате уплаченной денежной суммы и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
С. обратилась в суд с иском к С. к обществу с ограниченной ответственностью «Эскалат» (ООО «Эскалат») о расторжении договора, возврате уплаченной денежной суммы и компенсации морального вреда, в обоснование указав, что Дата обезличена обратилась в ООО «Эскалат» с заявлением-офертой на присоединение к Правилам работы по проблемной задолженности по кредиту. В этот же день истец вместе с сотрудником компании ответчика составила письменные задания, согласно которым ответчик обязался проконсультировать истца по вопросам кредитных долгов, представлять интересы в порядке досудебного урегулирования спора с кредитными учреждениями, на стадии судебного производства и стадии исполнительного производства. Для обеспечения исполнения обязательств по договору на ООО «Эскалат» была оформлена доверенность на представление интересов истца в финансовых организациях, судах, Федеральной службе судебных приставов. Стоимость пакета услуг по договору оказания юридических услуг составила 7000 руб. ежемесячно, в последующем данная сумма была снижена. Со стороны истца обязательство по оплате услуг ООО «Эскалат» исполнены должным образом, оплата производилась путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика. Всего было перечислено 43000 руб. в течение 7 месяцев. Сотрудники компании при заключении договора оказания юридических услуг обещали, что помогут снизить размер процентной ставки по кредиту. Однако составленное сотрудниками ООО «Эскалат» исковое заявление с требованием о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда, положительных результатов не дали. В удовлетворении иска было отказано, как и отказано в удовлетворении апелляционной жалобы. Порядок подачи кассационной жалобы, составленной на решение Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от Дата обезличена не был соблюден, в связи с чем жалоба была возвращена заявителю. Кроме того, ни истец, ни её представители ООО «Эскалат» в судебные заседания не являлись, хотя ООО «Эскалат» о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается Решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от Дата обезличена. В данном случае, согласно условиям договора, ответчик был обязан представлять интересы С. в суде, однако представители ООО «Эскалат» в судебных заседаниях не участвовали, возражения ПАО «Сбербанк» и представленные ими доказательства не изучали, что повлекло отказ в удовлетворении заявленных требований. Дата обезличена ПАО «Сбербанк России» обратился в Елабужский городской суд с заявлением о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и С. по которому Дата обезличена было вынесено заочное решение о взыскании с С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 244420 руб. 36 коп.. В августе 2016 года в адрес ООО «Эскалат» была направлена претензия о расторжении договора оказания юридических услуг и возврате уплаченной денежной суммы, однако в предусмотренный срок требования истца удовлетворены не были. До настоящего времени вопросы с банком не урегулированы, на запрос о проделанной работе от ответчика конструктивного ответа нет, документы подтверждающие фактическое исполнение ответчиком поручений, за которое было оплачено вознаграждение, не представлено. С момента заключения договора оказания юридических услуг сотрудниками ООО «Эскалат» были подготовлены следующие документы: исковое заявление, апелляционная жалоба, кассационная жалобы. Ни один из указанных документов не привел к исполнению принятых обязательств, кассационная жалоба Верховным судом РТ не принята в связи с несоответствием требованиям ГПК РФ. Фактически истец была введена в заблуждение, а действия ответчика не принесли никакого результата, задолженность по кредитному договору увеличилась. В связи с имеющимися недостатками услуг ответчика, истец считает необходимым уменьшить цену за выполненную работу до 4000 руб., то есть по 2000 руб. за каждый подготовленный ответчиком документ, кассационная жалоба не может быть оплачена, так как не соответствует требованиям ГПК РФ. Таким образом считает необходимым взыскать с ответчика уплаченные по договор оказания услуг 39000 руб. (43000 руб. -4000 руб.) Кроме того в ходе устной консультации, сотрудники ответчика разъяснили, что платежи в счет погашения кредита не нужно, так как оплата кредита может негативно сказаться на результате рассмотрения дела, в связи с чем истец платежи не производила, в результате чего у истца образовалась задолженность, на сумму задолженности была начислена неустойка в размере 26213 руб. 69 коп. Просила расторгнуть договор оказания юридических услуг от Дата обезличена, заключенный между С. и ООО «Эскалат» взыскать с ООО «Эскалат» в пользу С. 37000 руб. сумма уплаченная по договору оказания юридических услуг, компенсацию морального вреда 10000 руб., 26213 руб. 69 коп. реальный ущерб, штраф, в счет возмещения расходов по оплате юридических услуг 3000 руб.
В судебном заседании представитель истца С. адвокат Г. иск поддержала.
Представитель ответчика ООО «Эскалат» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Суд, выслушав представителя истца С.-адвоката Г., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с ч.1, 4 ст. 421 ГК РФ понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В силу требований ч.1 ст. 169 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Как следует из п.2 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Пункт 3 ст. 438 ГК РФ предусматривает совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В соответствии с ч.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно ч.1 и 2 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.
В силу ч.1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с Правилами работы по проблемной задолженности по кредиту исполнитель обязан выполнить задачи, поставленные заказчиком в задании, используя при этом свои специальные познания в области права и совершая все необходимые действия, не противоречащие закону (п.2.2); своевременно и по требованию заказчика информировать его обо всех действиях, совершаемых исполнителем.
В соответствии со ст. 32 «О защите прав потребителей» от Дата обезличенаНомер обезличена потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)…
Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В силу с. 3 ст. 453 ГК РФ в случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора.
В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена обратилась в ООО «Эскалат» с заявлением-офертой на присоединение к Правилам работы по проблемной задолженности по кредиту. В этот же день истец вместе с сотрудником компании ответчика составила письменные задания, согласно которым ответчик обязался проконсультировать истца по вопросам кредитных долгов, представлять интересы в порядке досудебного урегулирования спора с кредитными учреждениями, на стадии судебного производства и стадии исполнительного производства. Для обеспечения исполнения обязательств по договору на ООО «Эскалат» была оформлена доверенность на представление интересов истца в финансовых организациях, судах, Федеральной службе судебных приставов. Стоимость пакета услуг по договору оказания юридических услуг составила 7000 руб. ежемесячно, в последующем данная сумма была снижена. Со стороны истца обязательство по оплате услуг ООО «Эскалат» исполнены должным образом, оплата производилась путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика. Всего было перечислено 43000 руб. в течение 7 месяцев. Сотрудники компании при заключении договора оказания юридических услуг обещали, что помогут снизить размер процентной ставки по кредиту. Однако составленное сотрудниками ООО «Эскалат» исковое заявление с требованием о расторжении кредитного договора, признании недействительными условий кредитного договора, снижении размера неустойки, компенсации морального вреда, положительных результатов не дали. В удовлетворении иска было отказано, как и отказано в удовлетворении апелляционной жалобы. Порядок подачи кассационной жалобы, составленной на решение Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от Дата обезличена не был соблюден, в связи с чем, жалоба была возвращена заявителю. Кроме того, ни истец, ни её представители ООО «Эскалат» в судебные заседания не являлись, хотя ООО «Эскалат» о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом и заблаговременно, что подтверждается Решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от Дата обезличена. В данном случае, согласно условиям договора, ответчик был обязан представлять интересы С. в суде, однако представители ООО «Эскалат» в судебных заседаниях не участвовали, возражения ПАО «Сбербанк» и представленные ими доказательства не изучали, что повлекло отказ в удовлетворении заявленных требований. Дата обезличена ПАО «Сбербанк России» обратился в Елабужский городской суд с заявлением о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и С. по которому Дата обезличена было вынесено заочное решение о взыскании с С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору в размере 244420 руб. 36 коп. В августе 2016 года в адрес ООО «Эскалат» была направлена претензия о расторжении договора оказания юридических услуг и возврате уплаченной денежной суммы, однако в предусмотренный срок требования истца удовлетворены не были. До настоящего времени вопросы с банком не урегулированы, на запрос о проделанной работе от ответчика конструктивного ответа нет, документы подтверждающие фактическое исполнение ответчиком поручений, за которое было оплачено вознаграждение, не представлено. С момента заключения договора оказания юридических услуг сотрудниками ООО «Эскалат» были подготовлены следующие документы: исковое заявление, апелляционная жалоба, кассационная жалобы. Ни один из указанных документов не привел к исполнению принятых обязательств, кассационная жалоба Верховным судом РТ не принята в связи с несоответствием требованиям ГПК РФ. Фактически истец была введена в заблуждение, а действия ответчика не принесли никакого результата, задолженность по кредитному договору увеличилась. В связи с имеющимися недостатками услуг ответчика, истец считает необходимым уменьшить цену за выполненную работу до 4000 руб., то есть по 2000 руб. за каждый подготовленный ответчиком документ, кассационная жалоба не может быть оплачена, так как не соответствует требованиям ГПК РФ. Таким образом суд считает необходимым взыскать с ответчика уплаченные по договор оказания услуг 37000 руб. Кроме того в ходе устной консультации, сотрудники ответчика разъяснили, что платежи в счет погашения кредита не нужно, так как оплата кредита может негативно сказаться на результате рассмотрения дела, в связи с чем истец платежи не производила, в результате чего у истца образовалась задолженность, на сумму задолженности была начислена неустойка в размере 26213 руб. 69 коп.
При изложенных обстоятельствах, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования С. о расторжении договора оказания юридических услуг, заключенного Дата обезличена между С. и ООО «Эскалат», и о взыскании с ООО «Эскалдат» в пользу С. суммы, уплаченной по договору оказания юридических услуг в размере 37000 руб., поскольку нарушение ответчиком условий договора налицо, что подтверждается совокупностью исследованных доказательств и не опровергается ответчиком, что является основанием для расторжения кредитного договора. Оплата услуг ответчика истцом С. безналичной оплатой подтверждается имеющимися в материалах дела выписками.
Требования истца о взыскании с ответчика реального ущерба в размере 26213 руб. 69 коп. (неустойка за невыплату текущих платежей по кредитному договору) суд считает необоснованными, поскольку истцу при должном исполнении имеющихся у неё обязательств перед ПАО «Сбербанк России» данная неустойка по кредитному договору не была бы начислена, доводы истца о том, что при заключении договора с ООО «Эскалат» ей было разъяснено о том, что платежи в счет погашения производить не нужно, суд не берет во внимание, как не имеющее юридическое значение для дела.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 18500 руб.
Сам факт признания того, что права потребителя нарушены, в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" является основанием для возмещения морального вреда.
Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины ответчика, обстоятельства причинения вреда, а также требования разумности и справедливости, и считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 3000 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – необходимо отказать.
Согласно ст. 98 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг 3000 руб., которые подтверждаются квитанцией Номер обезличена.
В соответствии со статьей 103 ГПК РФ необходимо взыскать с ответчика в доход государства государственную пошлину в размере 7955 руб.(1955 руб. + 6 000 рублей).
Руководствуясь ст. ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск С. к обществу с ограниченной ответственностью «Эскалат» о расторжении договора, возврате уплаченной денежной суммы и компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эскалат» в пользу С. 37000 руб. –сумма уплаченная по договору оказания юридических услуг, 18500 руб.-штраф, 3000 руб. –компенсация морального вреда, 3000 руб. в возмещение расходов по оплате юридических услуг, всего 61500 (шестьдесят одна тысяча пятьсот)руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эскалат» государственную пошлину в доход государства в размере 7955 руб. (семь тысяч девятьсот пятьдесят пять) руб.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
Решение может быть обжаловано:
- ответчиком – в Елабужский городской суд РТ в течение 7 дней путем подачи заявления об отмене данного заочного решения суда;
- сторонами – в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца в Верховный суд Республики Татарстан через Елабужский городской суд РТ по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене данного заочного решения суда.
Судья:
