Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
<адрес>ДД.ММ.ГГГГ
Дзержинский районный суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Гринченко Е.В.,
При секретаре Тонконоговой А.И.,
С участием представителя административного истца Сидельниковой И.Н.,
Представителя административного ответчика – Караваевой О.Г.,
Представителя заинтересованного лица – Петраковой Е.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Могилевской Екатерины Аликовны к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> о признании незаконным отказа в освобождении от уплаты страховых взносов, возложении обязанностей по освобождению от уплаты страховых взносов, взыскании судебных расходов,
установил:
Могилевская Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> (далее – ГУ – ОПФР по <адрес>), в обоснование которого указала, что с ДД.ММ.ГГГГ. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в ИФНС России по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ. обратилась в ОПФР по <адрес> с заявлением об освобождении от уплаты страховых взносов в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения им 1,5 лет. Повторное заявление было представлено при прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ
ДД.ММ.ГГГГ. обратилась с очередным заявлением, к которому приложила документы, подтверждающие нахождение в отпуске по уходу за ребенком до достижения возраста 1,5 лет. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. административный ответчик отказал в освобождении физического лица, утратившего статус индивидуального предпринимателя от уплаты страховых взносов согласно п.6 ст.14 Закона №212-ФЗ.
Считает отказ в освобождении ИП Могилевской Е.А. от уплаты страховых взносов незаконным, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. было представлено в ИФНС по <адрес> заявление на применение единого налога, уплачиваемого в связи с применением упрощенной системы налогообложения с объектом налогообложения «доходы расходы», ДД.ММ.ГГГГ. представлена налоговая декларация по УСН за 2015г., в которой в качестве осуществляемого вида деятельности заявлено «Консультирование по вопросам коммерческой деятельности и управления», однако согласно сведениям, отраженным в декларации, деятельность налогоплательщиком не осуществлялась. При обращении в УФНС по <адрес> был получен ответ, из которого следует, что налоговый орган подтверждает отсутствие у неё обязанности по уплате страховых взносов за 2015г., 2016г. Однако в связи с передачей с ДД.ММ.ГГГГ. полномочий по администрированию страховых взносов в налоговые органы, ДД.ММ.ГГГГ. из ИФНС по <адрес> поступило требование № об уплате недоимки по страховым взносам, задолженности по пеням в размере 55 424 руб. 36 коп.
В связи с чем, просила признать незаконным отказ ГУ - ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №№ в освобождении её от уплаты страховых взносов за период регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ.; обязать административного ответчика освободить её от уплаты страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ., а также взыскать расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 руб.
В судебное заседание административный истец Могилевская Е.А. не явилась, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие.
Представитель административного истца Сидельникова И.Н., действующая на основании доверенности, на удовлетворении административного иска настаивала. Пояснила, что при последнем обращении в ОПФР по <адрес> были приложены документы, подтверждающие нахождение Могилевской Е.А. в отпуске по уходу за ребенком до 1,5 лет, а именно: свидетельства о рождении, о заключении брака, справки с места работы, копия трудовой книжки. Декларации за 2015, 2016г.г. об отсутствии дохода от предпринимательской деятельности не предоставлялись, поскольку во всех отказах Пенсионного органа указывалось в качестве основания для отказа на прекращение статуса индивидуального предпринимателя
Представитель административного ответчика ГУ - ОПФР по <адрес> Караваева О.Г., действующая на основании доверенности, просила отказать в удовлетворении административного иска по основаниям, изложенным в представленном отзыве. Также указала, ни к одному из поданных обращений Могилевской Е.А. не были приложены декларации по УСН, подтверждающие отсутствии дохода от предпринимательской деятельности за период с ДД.ММ.ГГГГ., на что ей неоднократно указывалось, в связи с чем оснований для освобождения от уплаты страховых взносов не имелось ввиду неподтверждения неведения предпринимательской деятельности за указанный период. Каких-либо оснований для самостоятельного истребования из налогового органа деклараций у пенсионного органа не имелось. Кроме того, в настоящее время налоговым органом была списана задолженность по уплате страховых взносов на основании переданных пенсионным органом сальдовых остатков в размере 26991 руб., в связи с чем нарушений прав административного истца не имеется. В удовлетворении заявленных расходов по оплате услуг представителя просила отказать, как не относящихся к издержкам, связанным с рассмотрением настоящего дела.
Представитель заинтересованного лица ИФНС России по <адрес> Петракова Е.Н. полагала заявленный административный иск не подлежащим удовлетворению. Пояснила, что налоговому органу от ПФР было передано сально расчетом налогоплательщика по страховым взносам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в размере 26991 руб. На указанную сумму ИФНС была начислена пеня. Впоследствии сумма задолженности по страховым взносам была возвращена в пенсионный орган, поскольку истекли сроки для взыскания. В настоящее время за Могилевской Е.А. числится задолженность по требованию ДД.ММ.ГГГГ. в размере 6821 руб. 32 коп., состоящая из пени. В судебном порядке задолженность по уплате пени не взыскивалась.
Представитель заинтересованного лица УФНС по <адрес> в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представил письменное возражение, в котором в удовлетворении административного иска просил отказать.
Суд, выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Согласно ч.1 ст.62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.
При этом частями 9, 11 ст.226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
соблюдены ли сроки обращения в суд;
соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
По настоящему делу судом установлено.
Могилевская Е.А с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, состояла на налоговом учете в МИФНС № по <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГг. деятельность в качестве индивидуального предпринимателя была прекращена.
При обращении Могилевской Е.А. в ГУ – ОПФР по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ с заявлением об освобождении от уплаты страховых взносов за 2015г. в связи с нахождением в отпуске по уходу за ребенком до достижения им возраста 1,5 лет, письмом от ДД.ММ.ГГГГг. административный ответчик указал о необходимости предоставления документов, подтверждающих право на освобождение от уплаты страховых взносов.
ДД.ММ.ГГГГг. административный истец обратилась в ГУ – ОПФР по <адрес> с просьбой сообщить о причинах начисления страховых взносов за период ДД.ММ.ГГГГ
Письмом ДД.ММ.ГГГГг. № административный ответчик указал об отсутствии у территориального органа ПФР полномочий на принятие решения об освобождении физических лиц, утративших статус индивидуального предпринимателя от уплаты страховых взносов в соответствии с п.6 ст.14 Федерального закона от 24.07.2009г. №212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Фонд обязательного медицинского страхования Российской Федерации». Также указал на то, что на ранее поступившее обращение, были даны подробные разъяснения о том, какие документы необходимо представить индивидуальному предпринимателю для подтверждения права на освобождение от уплаты страховых взносов в соответствии с действующим законодательством.
ДД.ММ.ГГГГг. Могилевская Е.А. обратилась с жалобой, в которой просила произвести перерасчет страховых взносов ДД.ММ.ГГГГ.г., отменить требование об уплате страховых взносов и пени в связи с нахождением в данный период в отпуске по уходу за ребенком. К жалобе были приложены: копия свидетельства о рождении ребенка, копия паспорта, ответ УФНС по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Документы, подтверждающие неведение предпринимательской деятельности на оспариваемый период времени (налоговые декларации) приложены не были.
Письмом от ДД.ММ.ГГГГ№ административный ответчик в очередной раз отказал в освобождении от уплаты страховых взносов физическому лицу, утратившему статус индивидуального предпринимателя, по тем же основаниям. При этом заявителю было разъяснено право обжалования указанного отказа в судебном порядке.
При обращении в ОПФР по <адрес> по вопросу отмены начисления страховых взносов, пени, ДД.ММ.ГГГГг. Могилевской Е.А. был дан ответ, в котором разъяснено, что для подтверждения периода ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет необходимо представить в Управление ПФР <адрес> следующие документы: заявление, декларация с нулевыми начислениями с отметкой налогового органа о принятии для подтверждения факта отсутствия деятельности; свидетельство о рождении ребенка и сообщить сведения о втором родителе путем предоставления свидетельства о браке либо о расторжении брака.
ДД.ММ.ГГГГг. Могилевская Е.А. подала в ОПФР по <адрес> заявление об освобождении от уплаты страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ., к которому приложила документы: копию требования ИФНС, копию свидетельства о рождении ребенка, копию паспорта, свидетельство о регистрации по месту жительства, свидетельство о заключении брака, справку о сумме заработной платы, копию трудовой книжки.
ДД.ММ.ГГГГг. ОПФР по <адрес>, рассмотрев заявление административного истца и приложенные к нему документы, отказал в освобождении от уплаты страховых взносов, мотивировав тем, что на момент обращения ДД.ММ.ГГГГ. к заявлению не были приложены документы, подтверждающие право на освобождение от уплаты страховых взносов. После прекращения статуса индивидуального предпринимателя, территориальные органы ПФР не вправе принимать решение об освобождении физических лиц, утративших статус индивидуального предпринимателя от уплаты страховых взносов согласно п.6 ст.14 Закона №212-ФЗ.
Рассматривая заявленные административным истцом требования о признании незаконным отказа ГУ - ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении от уплаты страховых взносов за период регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, суд приходит к следующему.
Статьей 57 Конституции РФ установлена обязанность каждого лица платить законно установленные налоги.
Обязанность уплачивать страховые взносы в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования, Федеральный и Территориальный фонды обязательного медицинского страхования предусмотрена Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 212-ФЗ "О страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования". Статьей 5 Закона к плательщикам взносов отнесены, в том числе, индивидуальные предприниматели.
На основании подп. 2 п. 1 ст. 6, п. 2 ст. 14, ст. 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", действовавшего до ДД.ММ.ГГГГ, фиксированный платеж в установленном Законом размере на финансирование страховой и накопительной частей трудовой пенсии должен был уплачиваться всеми без исключения индивидуальными предпринимателями.
Однако, нормативные положения ст. 28 Закона (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ) во взаимосвязи с положениями его ст. 17, а также ст. ст. 2, 3, 10, 11 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" по своему конституционно-правовому смыслу, выявленному Конституционным Судом Российской Федерации в определении N 182-О, не предполагали взимание с индивидуального предпринимателя страховых взносов в виде фиксированного платежа за период, в течение которого предпринимательская деятельность им не осуществлялась в связи с уходом за ребенком до достижения им возраста полутора лет.
В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации N 182-О индивидуальные предприниматели освобождались от уплаты страховых взносов в виде фиксированного платежа в связи с отсутствием ведения предпринимательской деятельности в период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, а также за иные периоды, перечисленные в статье 11 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", с ДД.ММ.ГГГГ - даты провозглашения определения Конституционного Суда Российской Федерации N 182-О.
Федеральным законом N 212-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ был введен новый порядок уплаты страховых взносов, согласно которому, размер страховых взносов, подлежащих уплате индивидуальными предпринимателями, не являющимися работодателем, определяется исходя из стоимости страхового года. Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 213-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ и признании утратившими силу отдельных законодательных актов РФ в связи с принятием ФЗ "О страховых взносов в Пенсионный фонд РФ, Фонд социального страхования РФ, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" страховые взносы в виде фиксированного платежа с ДД.ММ.ГГГГ были отменены.
Указанный Закон не содержал положений, освобождающих индивидуальных предпринимателей, временно не осуществляющих свою предпринимательскую деятельность по различным причинам, в том числе, по причине ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет, от уплаты страховых взносов в государственные внебюджетные фонды.
Однако со вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Федерального закона N 212-ФЗ порядок и условия возмещения из федерального бюджета страховых взносов за период нахождения предпринимателя в отпуске по уходу за ребенком до полутора лет не изменились, в связи с чем суд считает, что изложенная Конституционным Судом РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 182-О правовая позиция актуальна и для правоотношений по уплате указанными лицами страховых взносов в соответствии с Федеральным законом N 212-ФЗ.
Изменение законодателем формы уплаты страховых взносов индивидуальными предпринимателями и введение страховых взносов из расчета стоимости страхового года вместо фиксированных платежей не может служить основанием отказа индивидуальному предпринимателю в реализации права на освобождение от уплаты взносов за период ухода за ребенком до полутора лет в соответствии с позицией, высказанной Конституционным Судом РФ.
Изменение формы уплаты страховых взносов, не привело к изменению законодательства в отношении периода ухода одного из родителей за каждым ребенком до достижения им возраста полутора лет, подлежащего зачету в страховой стаж наравне с периодами работы и (или) иной деятельности, следовательно, предприниматели, которые не работали в связи с уходом за новорожденным ребенком до достижения им возраста полутора лет, подлежали освобождению от уплаты страховых взносов и после ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, изложенные ОПФР по <адрес> в письме от ДД.ММ.ГГГГг. выводы о невозможности освобождения Могилевской Е.А. от уплаты страховых взносов за рассматриваемый период в связи с утратой статуса индивидуального предпринимателя, не основаны на требованиях закона.
Вместе с тем, при разрешении заявленных требований суд исходит из того, что плательщик страховых взносов подлежит освобождению от их уплаты в период ухода за ребенком до достижения им возраста полутора лет при предоставлении документов, подтверждающих отсутствие им ведения предпринимательской деятельности в данный период времени.
При неоднократных обращениях в ОПФР по <адрес> Могилевской Е.А. не было приложено документов, подтверждающих неведение предпринимательской деятельности, отсутствие дохода за рассматриваемый период с ДД.ММ.ГГГГ. (декларации с нулевыми отчислениями с отметками налогового органа о их принятии). О необходимости предоставления данных документов административному истцу указывалось в ответе ОПФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ответе ОПФР по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ. Оснований для самостоятельного истребования у налоговых органов в порядке межведомственного взаимодействия указанных документов у пенсионного органа отсутствует.
Обращаясь в суд с настоящим административным иском Могилевская Е.А. указывает на то, что налоговый орган выставляет ей требования об уплате задолженности по страховым взносам за период регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, в связи с чем ОПФР по <адрес> должно принять решение об освобождении ее от уплаты страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сальдо расчетов, являющегося приложением к ответу на обращение Могилевской Е.А. от ДД.ММ.ГГГГ., ОПФР по <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в УФНС по <адрес> была передана сумма задолженности по страховым взносам, пени в размере 26991 руб.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (дату выставления налоговым органом требования №), за Могилевской Е.А. числилась задолженность в виде пени в размере 6821 руб. 32 коп., исчисленная налоговым органом в связи с несвоевременной уплатой страховых взносов за обязательное медицинское страхование в фиксированном размере в ФФОМС, обязательное пенсионное страхование до ДД.ММ.ГГГГ
Из пояснений представителя ИФНС по <адрес>, данных в судебном заседании следует, что сумма задолженности по страховым взносам в размере 26991 руб. была возвращена в пенсионный орган, поскольку истекли сроки для взыскания.
Таким образом, возможность взыскания исчисленных пенсионным органом страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ. на момент обращения в суд с настоящим административным иском утрачена, нарушений прав административного истца не имеется. Основания для признания незаконным отказа Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес> №№ от ДД.ММ.ГГГГ в освобождении Могилевской Е.А. от уплаты страховых взносов отсутствуют.
В соответствии со ст.48 Налогового кодекса РФ взыскание страховых взносов с физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями, осуществляется в судебном порядке.
Из представленных налоговым органом расчетов следует, что за период ДД.ММ.ГГГГ. Могилевской Е.А. была начислена к уплате пеня в размере 89 руб. 55 коп. исходя из суммы недоимки по оплате страховых взносов за период, истекший до ДД.ММ.ГГГГ составлявшей 3960 руб. 91 коп. Также начислена пеня в размере 6731 руб. 77 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ. исходя из размера недоимки 38390 руб. 35 коп.
Таким образом, вопросы правомерности начисления налоговым органом пени по страховым взносам за период регистрации Могилевской Е.А. в качестве индивидуального предпринимателя, возможность взыскания которых утрачена, могут быть разрешены в судебном порядке при предъявлении налоговым органом соответствующего иска, в ходе которого у Могилевской Е.А. имеется право доказывания обстоятельств отсутствия обязанностей по уплате страховых взносов за период неведения предпринимательской деятельности.
С учетом того, что основные требования административного истца удовлетворению не подлежат, связанные с ними требования о взыскании с административного ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 10000 рублей не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении административного искового заявления Могилевской Екатерины Аликовны о признании незаконным отказа Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по <адрес>№ДД.ММ.ГГГГ в освобождении от уплаты страховых взносов за период регистрации в качестве индивидуального предпринимателя с <адрес> обязанностей по освобождению от уплаты страховых взносов за период с ДД.ММ.ГГГГ., взыскании расходов по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в <адрес> областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Справка: решение суда в окончательной форме, с учётом выходных дней, изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Е.В. Гринченко
