РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Дзержинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Киктевой О.А.,
при секретаре судебного заседания ФИО3,
помощника судьи ФИО4,
с участием истца ФИО2, представителя истца ФИО5, участвующей в деле по устному ходатайству в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ, представителя ответчика ООО «Монолит-Групп» ФИО6, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,
в отсутствии третьего лица – представителя Государственной трудовой инспекции по <адрес>,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью «Монолит-Групп» о взыскании заработной платы,
УСТАНОВИЛ:
Изначально истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы. В обоснование иска указал, что со ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в ООО «Монолит-Групп» на должность водителя-экспедитора. Размер заработной платы был установлен 24 800 рублей в размере оклада. ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком был расторгнут по инициативе истца. При этом, заработная плата за март и апрель 2020 года в размере 39 600 рублей истцу выплачена не была. В связи с чем, просил установить факт трудовых отношений с ООО «Монолит-Групп» и взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за март и апрель 2020 года в размере 39 600 рублей, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в размере 2 775 рублей 30 копеек, компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей, государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части иска.
В ходе рассмотрения дела по существу, истец ФИО2 просил не рассматривать его требования об установлении факта трудовых отношений, поскольку ответчиком данный факт не оспаривался.
В судебном заседании истец ФИО2 и его представитель ФИО5 исковые требования о взыскании заработной платы поддержали и просили их удовлетворить.
Представитель ответчика ООО «Монолит-Групп» ФИО6 в судебном заседании просил в удовлетворении иска отказать, поскольку исходя из установленного оклада в размере 12 400 рублей с ДД.ММ.ГГГГ дополнительным соглашением к трудового договора, подписанного истцом, задолженности у работодателя перед работником не имеется.
Третье лицо – представитель Государственной трудовой инспекции по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах не явки суд не уведомил.
Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ, заработная плата - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты). Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. 136 ТК РФ, заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
В соответствии со ст. 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Согласно ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.
В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами Российской Федерации трудового кодекса Российской Федерации», суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).
По настоящему делу судом установлено.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Монолит-Групп» был заключен трудовой договор, по условиям которого истец был принят на должность водителя экспедитора.
В соответствии с п.5.1.1 ФИО2 была установлена оплата труда в размере должностного оклада 24 800 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Монолит-Групп» было заключено дополнительное соглашение к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым работнику был установлен иной график работы, а именно: пятидневная рабочая неделя 20 часов с двумя выходными днями, рабочими являются дни с понедельника по пятницу, выходными – суббота и воскресенье, начало рабочего дня – 8 часов утра, окончание рабочего дня – 12 часов дня.
Кроме того, с момента заключения дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ изменился размер должностного оклада с 24 800 рублей на 12 400 рублей.
Дополнительное соглашение, заключенное и подписанное между ФИО2 и ООО «Монолит-Групп» вступило в законную силу с ДД.ММ.ГГГГ.
В период осуществления трудовой деятельности, ФИО2 брал отпуск за свой счет ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его заявлениями, имеющимися в материалах дела.
Приказом от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО2 был расторгнут по инициативе работника по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.
Согласно книги учет движения трудовых книжек и вкладышей в них, трудовая книжка ФИО2 была выдана ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из табеля учета рабочего времени в марте 2020 года отработал 21 день (4 дня отпуск за свой счет).
Обращаясь в суд с иском, ФИО2 утверждал, что заработная плата за март и апрель 2020 года в размере 39 600 рублей ответчиком не была выплачена, при этом задолженность за март у ответчика составляет 14 800 рублей (получил 10 000 рублей), за апрель 2020 года 24 800 рублей.
Возражая относительно заявленных требований, представителем ответчика были представлены расчетные ведомости, согласно которым в марте 2020 года ФИО2 была получена заработная плата в размере 4 000 рублей – ДД.ММ.ГГГГ и 4 733 рубля 10 копеек – ДД.ММ.ГГГГ, всего 8 733 рубля 10 копеек.
В апреле 2020 года ФИО2 была получена заработная плата в размере 20 000 рублей, из которых 10 000 рублей получено ДД.ММ.ГГГГ, 10 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.
При этом, размер выплаченной ФИО2 заработной платы рассчитывался ответчиком, исходя из оклада в размере 12 400 рублей, согласно заключенного между сторонами дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ.
Доводы истца о том, что он не подписывал данное дополнительное соглашение и не расписывался в расчетных ведомостях в получении заработной платы не нашли своего подтверждения в судебном заседании. При этом судом истцу и его представителю было разъяснено право на обращения с ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы, которое заявлено не было.
В удовлетворении ходатайства истцу о назначении по делу бухгалтерской экспертизы на определение наличия или отсутствия задолженности у ответчика перед истцом по заработной плате судом было отказано, поскольку дополнительное соглашение об изменении размера должностного оклада имеет место быть, заработную плату, исходя из оклада в 12 400 рублей истец получил, соответственно установление задолженности по заработной плате, исходя из размера оклада в 24 800 рублей не имеет правового значения для разрешения спора.
Отказывая в удовлетворении иска о взыскании задолженности по заработной плате, суд пришел к выводу о том, что представленные ответчиком платежные ведомости свидетельствуют о выплате ФИО2 в полном объеме заработной платы за март и апрель 2020 года, включая компенсацию за неиспользованный отпуск, в связи с чем, оснований для взыскания задолженности не имеется.
Поскольку, ответчиком не были нарушены сроки выплаты заработной платы, трудовые права ФИО2 в части своевременной выплаты заработной платы не нарушены, требования о взыскании процентов по ст.236 ТК РФ в размере 2 775 рублей 30 копеек и компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей удовлетворению не подлежат.
Требования истца о взыскании государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требования удовлетворению не подлежат, поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, она им не оплачивалась, взыскание с ответчика государственной пошлины в доход муниципального образования город-герой Волгоград при отказе истцу в иске законом не предусмотрено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ООО «Монолит-Групп» о взыскании заработной платы за март и апрель 2020 года в размере 39 600 рублей, процентов за просрочку выплаты заработной платы в размере 2 775 рублей 30 копеек, компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей, государственной пошлины – отказать.
Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд <адрес> в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья Киктева О.А.
