34RS0002-01-2022-005100-41 Дело № 2-3789/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2022 года г. Волгоград
Дзержинский районный суд г.Волгограда в составе:
председательствующего судьи Волынец Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Собиной А.В.,
в отсутствие представителя истца, ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Волгограда» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных социальных выплат,
у с т а н о в и л :
истец по Волгограда обратился в суд с настоящим иском, в котором указал, что ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась через портал Общероссийской базы вакансий ». Как следует из личного дела №DZR, ответчик был признан безработным и ему было назначено пособие по безработице. Ответчику выплачено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Между тем, путем межведомственного взаимодействия Пенсионный фонд РФ предоставил в информацию о том, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в », в связи с чем ей излишне выплачено пособие за указанный период. Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Государственного казенного учреждения Центр занятости населения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в виде незаконно полученных социальных выплат в размере 50097 рублей 82 копеек, из которых 44324 рубля 80 копеек сумма основного долга, 5 773 рубля 02 копейки проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание стороны не явились. Ответчик ФИО1 направила в суд письменные возражения, в которых просит отказать в удовлетворении иска, поскольку в форме была допущена ошибка, при этом согласно трудовой книжки дата увольнения из ООО «ТК Петролиум» указана ДД.ММ.ГГГГ.
Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие неявившегося ответчика.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.1064 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГФИО1 обратилась через портал Общероссийской базы вакансий «Работа в России». Как следует из личного дела №DZR, ответчик был признан безработным и ему было назначено пособие по безработице. Ответчику выплачено пособие по безработице с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец ссылается на то, что в указанный период ФИО1 осуществляла трудовую деятельность в ООО «ТК ПЕТРОЛИУМ», однако доказательств тому не предоставил.
Трудовая книжка - это основной документ о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1 ст. 66 ТК РФ).
Как следует из копии трудовой книжки, представленной ответчиком, ФИО1 принята на работу в ДД.ММ.ГГГГ, уволена ДД.ММ.ГГГГ по собственному желанию на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно сведениям о трудовой деятельности, предоставленным из информационных ресурсов Пенсионного фонда РФ ФИО1 работала в ООО « с ДД.ММ.ГГГГ и уволена ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ принята на работу к ИП ФИО4
Каких либо иных сведений о трудовой деятельности ФИО1 информационные ресурсы Пенсионного фонда РФ не содержат.
Трудовая книжка - это основной документ о трудовой деятельности и трудовом стаже работника (ч. 1 ст. 66 ТК РФ).
Разрешая спор, суд исходит из того, что трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника и работодатель своей подписью в трудовой книжке подтвердил факт увольнения ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем приходит к выводу о том, что датой увольнения ФИО1 из следует считать ДД.ММ.ГГГГ. При этом истцом не доказан факт продолжения трудовой деятельности ответчика в
Принимая во внимание, что ФИО1 осуществляла трудовую деятельность у ИП ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком было незаконного получено пособие за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить частично и взыскать с ФИО1 незаконно полученную сумму в размере 456 рублей 95 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 58 рублей 19 копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
иск Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Волгограда» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченных социальных выплат – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 ИНН № в пользу Государственного казенного учреждения «Центр социальной защиты населения по Волгограда» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в виде незаконно полученных социальных выплат в размере 515 рублей 14 копеек, из которых 456 рублей 95 копеек сумма основного долга, 58 рублей 19 копеек проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Взыскать с ФИО1 в пользу муниципального округа город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 400 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Мотивированный текст решения суда, с учетом выходных дней, составлен ДД.ММ.ГГГГ.
Судья подпись Ю.С.Волынец
Верно. Судья Ю.С.Волынец
