Дело № 2-16606/2016
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2016 года
Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:
председательствующего судьи Александриной С.В.
при секретаре судебного заседания Мирошниченко А.Ф.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к филиалу ПАО «Волгомост» Мостоотряд №, ПАО «Волгомост» Мостоотряд № о взыскании задолженности по заработной плате,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 обратился в суд с исковыми требованиями к филиалу ПАО «Волгомост» Мостоотряд № о взыскании задолженности по заработной плате, в обоснование указав, что сентября 2006 года он работает на предприятии филиала ПАО «Волгомост» Мостоотряд № в должности электромонтера 5-го разряда. За период с апреля 2016 года по май 2016 года ему не была выплачена заработная плата. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 42 000 рублей, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей. В последующем истец исковые требования уточнил, просит взыскать с филиала ПАО «Волгомост» Мостоотряд №, ПАО «Волгомост» Мостоотряд № в свою пользу сумму задолженности за период с марта 2015 года по октябрь 2016 года в размере 1 769 рублей, за период июль-ноябрь заработную плату в размере 65685 рублей 48 копеек, денежную компенсацию за задержку выплат, за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в сумме 30 000 рублей, а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей, расходы по оплате нотариального тарифа в размере 650 рублей.
В судебное заседание истец не явился, до судебного заседания представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием представителя по доверенности.
Представитель истца по доверенности ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.
В судебное заседание представитель ответчика ПАО «Волгомост» Мостоотряд № не явился, до судебного заседания представил письменный отзыв на исковое заявление, согласно которого считает заявленные требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 2 ТК РФ, исходя из основных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную в полном размере выплату справедливой заработной платы.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ, работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Из пункта 6 статьи 126 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.
В соответствии со ст.142 ТК РФ, работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
По настоящему делу судом установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время истец работает на предприятии филиала ПАО «Волгомост» Мостоотряд № в должности электромонтера 5-го разряда, что не оспорено ответчиком при рассмотрении гражданского дела, а также подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной филиалом ПАО «Волгомост» Мостоотряд №.
Согласно представленным стороной ответчика возражениям, копиям расчетных листков, долг предприятия перед истцом по заработной плате составляет 4162 рубля 81 копейка, задолженность по выплате компенсации за несвоевременную выплату заработной платы – 227 рублей 14 копеек.
Вместе с тем, согласно распечатки движения денежных средств по банковской карет ФИО2, заработная плата за период февраль, апрель 2016г. была частично перечислена на банковскую карту истца 14.06.2016г. в размере 19 789 руб. 45 коп, что составляет задолженность за апрель 2016г. (согласно расчетному листку), а 16.06.2016г. перечислена сумма в размере 5 400 руб., согласно расчетному листку за май месяц 2016г. - это являлось «авансом усиленным».
Таким образом, задолженность за период март 2015г-октябрь 2016г. за несвоевременно выплаченную заработную плату составляет 1 769 руб. 01 коп.
ДД.ММ.ГГГГг. ФИО2 написал письменное уведомление (копия прилагается) о приостановке работы в связи с невыплатой заработной платы и других начисленных, но не выплаченных сумм.
Согласно положениям ст.ст. 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы, а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
В соответствии со ст. 234 ТК Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику неполученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.
В силу ст. 142 ТК Российской Федерации в случае задержки выплаты заработной платы на срок более 15 дней работник имеет право, известив работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы.
Поскольку ст. 142 ТК РФ не обязывает работника, приостановившего работу, присутствовать на своем рабочем месте в течение периода времени, на который им приостановлена работа, а также, принимая во внимание, что в силу ч. 3 ст. 4 ТК РФ нарушение установленных сроков выплаты заработной платы или выплата ее не в полном размере относятся к принудительному труду, он вправе не выходить на работу до выплаты ему задержанной суммы.
ФИО2 до настоящего времени не получил письменного уведомления от работодателя о готовности произвести выплату задержанной заработной платы в день выхода работника на работу (согласно ст. 142 ТК РФ).
Таким образом, отказ работника от работы по причине невыплаты ему заработной платы является одной из форм самозащиты трудовых прав (ст. 379 ТК РФ) и является мерой вынужденного характера, предусмотренной законом для цели стимулирования работодателя к обеспечению выплаты работникам определенной трудовым договором заработной платы в установленные сроки. Поскольку ТК РФ специально не предусмотрено иное, работник имеет право на сохранение среднего заработка за все время задержки выплаты заработной платы, включая период приостановления работы. Поэтому работодатель обязан возместить работнику средний заработок за период приостановления работы.
То есть работнику, вынужденно приостановившему работу в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней, работодатель обязан возместить не полученный им средний заработок за весь период ее задержки. Данная позиция изложена в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2009 года, утвержденный Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ.
Средняя заработная плата или средний заработок представляет собой усредненное значение заработка работника, рассчитанное за определенный период времени.
Расчет среднего заработка производится по правилам, установленным статьей 139 Трудового Кодекса РФ, а также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ "Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы". Кроме того, используются "Правила об очередных и дополнительных отпусках" НКТ СССР от ДД.ММ.ГГГГ№), в части, не противоречащей Трудовому Кодексу РФ.
Для расчета среднего заработка работника в общем случае, имеет значение сумма полученных им от работодателя выплат, входящих в фонд оплаты труда, за расчетный период времени. А также, какое количество дней за этот период времени работник фактически отработал. В соответствии со ст. 139 Трудового Кодекса РФ расчетный период времени для расчета среднего заработка равен 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.
Таким образом, за период июль-ноябрь 2016г. истцу подлежит к выплате средняя заработная плата за:
- июль 2016г. - 19 610 руб. 25 коп., за вычетом НДФЛ (13%) и алиментов (25%) сумма - 12 795 руб. 69 коп.;
- август 2016г. - 20 917 руб. 60 коп., за вычетом НДФЛ (13%) и алиментов (25%) - 13 648 руб. 73 коп.;
- сентябрь 2016г. - 19 610 руб. 25 коп., за вычетом НДФЛ (13%) и алиментов (25%) сумма - 12 796 руб. 02 коп.;
- октябрь 2016г. - 20 917 руб. 60 коп., за вычетом НДФЛ (13%) и алиментов (25%) сумма - 13 649 руб. 02 коп.;
- ноябрь 2016г. - 19 610 руб. 25 коп., за вычетом НДФЛ (13%) и алиментов (25%) сумма- 12 796 руб. 02 коп., а всего 65 685 руб. 48 коп.
В соответствии со ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
Согласно п. 63. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда. Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
При указанных обстоятельствах, с учетом материалов дела, принимая во внимание объем и характер причиненных работнику нравственных страданий, степени вины работодателя, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Как следует из представленной в материалы гражданского дела квитанции, ФИО2 оплатил 20000 рублей ФИО5 за оказание юридической помощи по подготовке искового заявления и представлению интересов в суде первой инстанции.
С учетом характера и объема оказанных истцу юридических услуг, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.
Разрешая требования истца о взыскании расходов за оформление доверенности в размере 650 рублей, суд считает необходимым отказать в удовлетворении данных требований, поскольку в соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.10 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», что истцом не была доказана связь между понесенными издержками в виде оплаты нотариального тарифа на составление доверенности делом, рассматриваемом в суде, поскольку доверенность представителю не была выдана на ведение конкретного дела.
Поскольку ПАО «Волгомост» Мостоотряд № является основным юридическим лицом, указанные суммы подлежат взысканию с данного ответчика, а не филиала ПАО «Волгомост» Мостоотряд №.
На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст.ст. 194-198 ГПК РФ,суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 к филиалу ПАО «Волгомост» Мостоотряд №, ПАО «Волгомост» Мостоотряд № о взыскании задолженности по заработной плате – удовлетворить частично.
Взыскать с ПАО «Волгомост» Мостоотряд № в пользу ФИО2 сумму задолженности за период март 2015г. -октябрь 2016г. за несвоевременно выплаченную заработную плату в размере 1 769 руб. 01 коп., среднюю заработную плату за период июль-ноябрь 2016г. в размере 65 685 руб. 48 коп. компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.
В остальной части исковых требований ФИО2 к ПАО «Волгомост» Мостоотряд № – отказать.
В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по заработной плате, денежной компенсации, а также исковых требований, предъявленных к филиалу ПАО «Волгомост» Мостоотряд № – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Дзержинский районный суд г.Волгограда в Волгоградском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, т.е. с 13.12.2016 года.
Судья С.В. Александрина
