Дело № 2-2359/2023
УИД 34RS0002-01-2023-002532-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
гор. Волгоград 08 августа 2023 года
Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:
председательствующего судьи Милованова Е.И.
при секретаре судебного заседания Торопове И.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса,
У С Т А Н О В И Л:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к Чаусову О.А. возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование исковых требований истец указал, что 06 сентября 2021 года между АО «АльфаСтрахование» и Чаусовым О.А. был заключен договор ОСАГО и выдан полис ОСАГО ХХХ № на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № 174 февраля 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № Виновным в произошедшем ДТП был признан водитель автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, Картушин Г.М. АО «АльфаСтрахование» выплатило потерпевшему страховое возмещение в размере 100300 руб., на основании платежного поручения № от 31.05.2022 г. Согласно сведениям, размещенным на сайте профессионального объединения страховщиков Национальный союз страховщиков ответственности, в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика №, транспортное средство использовалось как автомобильный транспорт в целях автобусных перевозок международном и междугородном сообщении с возможностью осуществления перевозок пригородным сообщением и перевозок по заказам в городском сообщении. При оформлении 06 сентября 2021 года Чаусовым О.А. договора ОСАГО были предоставлены недостоверные сведения о цели использования транспортного средства, что привело к уменьшению суммы размера стразового возмещения. Истец ссылается на положения п. "к" ст. 14 ФЗ РФ "Об ОСАГО", предусматривающие, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии. На основании изложенного просит суд взыскать с Чаусова О.А. в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму выплаченного страхового возмещения в размере 100 300 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3206 руб.
В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя.
Ответчик Чаусов О.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил письменные возражение, согласно которым просит в удовлетврении исковых требований отказать в полном объеме, указав, что транспортное средство «Citroen Jamper», государственный регистрационный знак №, в качестве маршрутного такси не использовалось, водитель Картушин Г.М. сотрудниками ДПС после ДТП 17 февраля 2022 года к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.3 КоАП РФ не привлекался. Истцом не доказан факт использования транспортного средства как маршрутного такси или в целях автобусных перевозок, в связи с чем вывод что при оформлении Чаусовым О.А. полиса ОСАГО им были предоставлены недостоверные сведения о целях использования транспортного средства, являются не состоятельными.
Третье лицо Картушин Г.М. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).
Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).
Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно положениям пункта 1 статьи 1081 указанного Кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В судебном заседании установлено следующее.
06 сентября 2021 года между АО «АльфаСтрахование» и Чаусовым О.А. был заключен договор ОСАГО и выдан полис ОСАГО № на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, сроком действия с 06 сентября 2021 года по 05 сентября 2022 года.
17 февраля 20222 года произошло дорожно-транспортное происшествие, связанное со столкновением двух транспортных средств: автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № под управлением водителя Картушина Г.М., принадлежащего на праве собственности Чаусову О.А., автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4, и автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, под управление водителя ФИО5 Определением <адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении было отказано. Данное обстоятельство подтверждается копий административного материала по факту ДТП от 17 февраля 2022 года
В результате данного дорожно-транспортного происшествия от 17 февраля 2022 года, автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, получил механические повреждения.
В связи с наступлением страхового случая, АО «АльфаСтрахование», перечислило денежную сумму в размере 100 300 руб. в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от 31.05.2022 года.
Истец, обращаясь с исковым заявлением указал, что согласно сведениям, размещенным на сайте профессионального объединения страховщиков Национальный союз страховщиков ответственности, в отношении транспортного средства «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак № действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика № №, транспортное средство использовалось как автомобильный транспорт в целях автобусных перевозок международном и междугородном сообщении с возможностью осуществления перевозок пригородным сообщением и перевозок по заказам в городском сообщении.
Из заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства от 02 сентября 2021 года, подписанного Чаусовым О.А., следует, что последний просил заключить с ним договор ОСАГО на транспортное средство «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, целью использования транспортного средства отмечено «прочее».
При заключении между АО «АльфаСтрахование» и Чаусовым О.А. договора ОСАГО страховая премия была рассчитана в размере 12824 руб. 08 коп. с применением базовой ставки страхового тарифа в размере 5205 руб. в связи с использованием транспортного средства категории D- автобусы для целей – «прочее», как было указано Чаусовым О.А. в заявлении на заключение договора страхования, но при использовании данного транспортного средства базовая ставка страхового тарифа должна была рассчитываться из суммы 7 399 руб., соответственно страховая премия по договору страхования составила бы 18229 руб. 66 коп.
В соответствии с подпунктом "к" пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
В пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях.
Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством об ОСАГО (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
С учетом вышеприведенных норм материального права значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора является установление совокупности условий для привлечения ответчика к гражданско-правовой ответственности в порядке регресса, а именно представление страхователем сведений, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях, вина ответчика в сокрытии обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления, как и обстоятельств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, то есть в иных целях, отличных от указанных в договоре ОСАГО.
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются лицами, участвующими в деле.
Вместе с тем, истцом доказательств, в сокрытии ответчиком Чаусовым О.А. обстоятельств или предоставления ложных сведений относительно цели использования транспортного средства, как и доказательств того, что на момент заключения договора страхования и в период его действия транспортное средство использовалось для осуществления пассажирских перевозок, в суд не предоставлено.
Сведения, размещенные на сайте профессионального объединения страховщиков Национальный союз страховщиков ответственности, в отношении транспортного средства «Citroen Jamper», государственный регистрационный знак В 105 РО 26, о том, что действовал договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика № №, и следовательно транспортное средство использовалось как автомобильный транспорт в целях автобусных перевозок международном и междугородном сообщении с возможностью осуществления перевозок пригородным сообщением и перевозок по заказам в городском сообщении, суд находит не состоятельным, поскольку доказательств использования транспортного средства именно в данных целях суду не предоставлено.
Суд руководствуясь положениями статей 179, 432, 940, 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 15 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", пунктами 1.4, 1.6, 1.15 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Положением Банка России от 19 сентября 2014 года N 431-П, разъяснениями, данными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, оценив доказательства по правилам статей 55, 56, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, поскольку страховщик не имеет права отказаться от заключения договора ОСАГО лишь на том основании, что транспортное средство используется не в прочих целях, а значит указание на цель использования транспортного средства «прочее» не находятся в причинной связи с решением страховщика о заключении сделки, при этом, подписание договора страхования со стороны страховщика, фактически подтверждает согласие последнего с достаточностью представленных ему страхователем сведений.
При этом суд учитывает, что истец являясь страховщиком, как лицо, осуществляющее профессиональную деятельность на рынке страховых услуг, будучи более сведущим как в определении объектов страхования, так и действующего законодательства в сфере страхования, определил и принял указанную в заявлении информацию без затребования и сбора дополнительных данных, не воспользовался правом на проверку достаточности сведений, представленных страхователем.
Стороны по настоящему делу фактически исполняли договор страхования: Чаусов О.А. оплатил страховую премию, АО «АльфаСтрахование» приняло страховую премию.
В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что решение суда состоялось в пользу ответчика, то понесенные истцом расходы по оплате государственной пошлины в размере 3206 руб. взысканию с ответчика в пользу истца не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетврении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Дзержинский районный суд города Волгограда.
Мотивированный текст решения изготовлен в окончательной форме 15 августа 2023 года.
Судья Е.И. Милованова
