Дело № 2-1087/2020
УИД ...
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 марта 2020 года город Пермь
Дзержинский районный суд города Перми в составе:
председательствующего судьи Завьялова О.М.,
при секретаре Глушковой М.А.,
с участием прокурора Дуброва Э.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Дзержинского района г. Перми, предъявленного в интересах Макиенко Олега Владимировича, к Обществу с ограниченной ответственностью «Монтажная компания «Актив» о взыскании задолженности по заработной плате,
установил:
Прокурор Дзержинского района г. Перми обратился в суд с иском в интересах Макиенко О.В. к ООО «Монтажная компания «Актив» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 57 294 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что прокуратурой по обращению Макиенко О.В. проведена проверка о нарушении ООО «Монтажная компания «Актив» трудовых прав истца. В ходе проверки установлено, что Макиенко О.В. осуществлял трудовую деятельность у ответчика. В нарушение ст. ст. 22, 136 и 140 ТК РФ за ответчиком числится задолженность по выплате Макиенко О.В. заработной платы за ... в размере 57294 руб., что подтверждается справкой от Дата. До настоящего времени задолженность по выплате заработной плате не погашена. Невыплата заработанной платы нарушает конституционное право на своевременную оплату труда. Кроме того, Макиенко О.В. не имеет юридических знаний, что препятствует самостоятельному обращению в суд. Отсутствие денежных средств лишает истца возможности пользоваться услугами квалифицированной юридической помощи.
Участвующий в деле прокурор заявленные требования поддержал.
Истец Макиенко О.В. в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, требования поддержал, указал, что задолженность не погашена.
Ответчик в судебное заседание представителя не направил, о времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, заявлений и ходатайств об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в отсутствии представителя не представил.
В силу ст. 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц. Лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
При неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 и ст. 233 ГПК РФ.
Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения, судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.
При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта «О гражданских и политических правах», гарантирующей равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.
Кроме того, суд принимает во внимание то обстоятельство, что информация о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с положениями Федерального закона 22.12.2008 № 262-ФЗ, была заблаговременно размещена на официальном и общедоступном сайте Дзержинского районного суда г. Перми в сети Интернет, и ответчик, имел объективную возможность ознакомиться с данной информацией.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившего ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
В силу ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.
Установив позицию стороны истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
На основании ст. 22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, с учетом особенностей, установленных ст. 144 ТК РФ.
В силу ст. 84.1 ТК РФ в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.
Как указано в ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.
В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.
Как следует из ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что Дата Макиенко О.В. принят на работу в ООО «Монтажная компания «Актив» на должность .... Дата трудовые отношения с Макиенко О.В. прекращены.
Из представленной в материалы дела справки ООО «Монтажная компания «Актив» следует, что сумма задолженности перед 27 работниками за ... составляет 1420932,70 руб.
Перед Макиенко О.В. числится задолженность по заработной плате за ... в размере 30577 руб., за ... в размере 26717 руб., итого 57294 руб.
Учитывая изложенное, поскольку суду не представлено доказательств выплаты работнику заработной платы, причитающейся при увольнении, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 57 294 руб.
Истец при подаче искового заявления в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины. Таким образом, в силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика в пользу бюджета Муниципального образования «Город Пермь» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1918,82 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажная компания «Актив» в пользу Макиенко Олега Владимировича в счет невыплаченной заработной платы сумму в размере 57 294 рубля.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Монтажная компания «Актив» в пользу бюджета Муниципального образования «Город Пермь» государственную пошлину в размере 1918 рублей 82 копейки.
Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья О.М. Завьялов
