56RS0009-01-2021-006429-64, 2-425/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 марта 2022 года г. Оренбург
Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Ботвиновской Е.А.,
при секретаре Кауменовой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области к Старцевой В.А. о взыскании переплаты пенсии с наследников,
УСТАНОВИЛ:
ГУ-ОПФ РФ по Оренбургской области обратилось в суд с иском к наследственному имуществу С.Е.В., указав, что С.Е.В. состояла на учете в ГУ-УПФ РФ в г. Оренбурге как получатель страховой пенсии по старости, выплата которой осуществлялась Управлением путем перечисления на счет <Номер обезличен>, открытый на ее имя в ПАО Сбербанк России. <Дата обезличена>С.Е.В. умерла, однако в связи с несвоевременным получением информации о ее смерти управлением была излишне перечислена пенсия за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 в размере 9199,92 рублей. Банк возвратил 4333 рублей. Просил взыскать с надлежащего ответчика излишне выплаченную сумму пенсии в размере 4866,92 рублей.
Определением суда от 13.01.2022, от 27.01.2022 в форме протокольного определения к участию в деле в качестве ответчика пивлечена Старцева В.А., в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен Силантьев С.Ю.
Представитель истца Петренко А.Н., действующая на основании доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала, просила удовлетворить.
Ответчик, третье лицо в соответствии со ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ извещались о слушании дела по указанному в исковом заявлении, и адресной справке адресу. Направленная в их адрес судебная повестка на судебное заседание возвращена отделением почтовой связи за истечением срока хранения. Таким образом, полученные из отделения связи документы свидетельствуют об уклонении ответчиков от получения судебного извещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 Гражданского кодекса РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
При таких обстоятельствах суд, предусмотренную ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по извещению ответчика и третьего лица исполнил, на основании ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ юридически значимое сообщение считается доставленным, а адресат несёт риск неполучения юридически значимого сообщения.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.
Судом установлено и из материалов дела следует, что С.Е.В. являлась получателем страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 Федерального закона от <Дата обезличена> N 400-ФЗ "О страховых пенсиях", перечисление пенсии производилось на счет банковской карты <Номер обезличен>.
<Дата обезличена>С.Е.В. умерла.
Из наследственного дела после смерти С.Е.В. следует, что наследником, принявшим наследство после ее смерти, является Старцева В.А.
ГУ-ОПФР РФ по Оренбургской области обратился в суд с настоящим иском, указав, что за период с 01.04.2020 по 30.04.2020 на счет С.Е.В. была перечислена пенсия в размере 9199,92 руб. О смерти С.Е.В. ГУ-ОПФР РФ по Оренбургской области стало известно в апреле 2020 г. – с момента получения справки о смерти получателя пенсии.
Денежные средства со счета С.Е.В. в размере 4866,92 руб. были сняты неизвестным лицом через банкомат с использованием пластиковой карты, остаток суммы в размере 4333 рублей руб. был перечислен на расчетный счет пенсионного управления.
Просили взыскать денежные средства в размере 4866,92 руб. с наследников С.Е.В. как неосновательное обогащение.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Согласно пункту 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
При этом добросовестность гражданина (получателя спорных денежных средств) презюмируется, следовательно, бремя доказывания недобросовестности гражданина, получившего названные в данной норме виды выплат, лежит на стороне, требующей возврата излишне выплаченных денежных сумм.
В силу, ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ч.1 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Между тем, истцом не представлено доказательств, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, о получении наследниками С.Е.В. излишне выплаченной умершему пенсии в размере 4866,92 руб.
Таким образом, взыскание с ответчика Старцевой В.А. суммы излишне уплаченной страховой пенсии будет противоречить принципам справедливости и задачам гражданского судопроизводства, установленным ст.2 ГПК РФ, в связи с чем исковое заявление ГУ - Отделения Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области не подлежит удовлетворению.
руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований Государственного учреждения-Отделения Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области к Старцевой В.А. о взыскании переплаты пенсии с наследников, - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Судья Е.А. Ботвиновская
Мотивированное решение изготовлено 06.04.2022 г.
