Дело №*** 29 ноября 2018 года
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Дзержинский районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Матусяк Т.П.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СПб Реновация» о признании необоснованной суммы налога, обязании отозвать справку, компенсации морального вреда
У С Т А Н О В И Л:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «СПб Реновация» о признании необоснованной суммы налога, обязании отозвать справку, компенсации морального вреда.
Исковые требования обоснованы тем, что по решению Василеостровского районного суда <адрес> от **.**.**** по гражданскому делу №*** в пользу ФИО1 было присуждено взыскать с ООО «СПб Реновация» неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 20 000 рублей, а всего 130 000 рублей.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от **.**.**** решение Василеостровского районного суда <адрес> от **.**.**** по гражданскому делу №*** изменено в части взыскания неустойки, штрафа и госпошлины, и определено взыскать с ООО «СПб Реновация» в пользу истца неустойку в размере 250 000 рублей, штраф в размере 65 000 рублей, а всего 315 000 рублей.
**.**.**** Василеостровским районный судом <адрес> выдан исполнительный лист по гражданскому делу 2- 753/2017, по которому **.**.**** ООО «СПб Реновация» в пользу истца были выплачены неустойка и штраф в размере 315 000 рублей.
В феврале 2018 года истцу пришло письмо от ООО «СПб Реновация» с информационным сообщением от **.**.**** № ФЛ-1665/18 о невозможности удержать налог на доходы физических лиц за 2017 год с приложением справки по форме 2-НФДЛ за 2017 год, выданной на ее имя.
Согласно информационному сообщению, при перечислении истцу суммы неустойки и штрафа в размере 315 000 рублей, с нее не был удержан налог на доходы физических лиц в сумме 40 950 рублей, в связи с чем, ей необходимо самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога на доходы физических лиц, предоставив налоговую декларацию не позднее **.**.**** в налоговый орган по месту ее регистрации.
С выставленным налогом, в связи с получением выплаты по решению суда по гражданскому делу №***, истец не согласна. Считает сумму выставленного налога на доходы физических лиц в данном случае незаконной и необоснованной.
Между истцом и ООО «СПб Реновация» был заключен договор участия в долевом строительстве №***-Д-Ж-001586, по которому ООО «СПб Реновация» обязалась не позднее **.**.**** передать в собственность истца двухкомнатную квартиру, общей проектной площадью 60,79 кв.м. с условным номером 392. Истец полностью исполнила предусмотренную договором долевого участия обязанность по оплате квартиры, выплатив ООО «СПб Реновация» 3 484 295,29 рублей. ООО «СПб Реновация» надлежащим образом не исполнило свои обязательства по передаче ей квартиры, акт приема-передачи был подписан сторонами только **.**.****, просрочка составила 211 дней, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд за защитой своих прав.
За оказанием юридической помощи истец была вынуждена обратиться в ООО «ПС-Консалт», стоимость оказания услуг по договору составила 26 100 рублей, что составляет размер причиненных заказчику убытков.
Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Полагает справедливым будет размер 100 000 рублей.
**.**.**** заказным письмом с уведомлением истцом была направлена претензия в ООО «СПб Реновация» с требованием признать сумму налога на доходы физических в лиц в размере 40 950 рублей, начисленную на сумму неустойки и штрафа в размере 315 000 рублей по решению суда по гражданскому делу №***, необоснованной. Претензия была получена ООО «СПб Реновация» **.**.****, однако требования истца не были удовлетворены.
Истец ФИО1 просит суд признать необоснованной сумму налога на доходы физических лиц в размере 40 950 рублей, начисленную на сумму неустойки и штрафа в размере 315 000 рублей по решению суда по гражданскому делу №*** и выставленную ООО «СПб Реновация» к оплате ФИО1 в справке по форме 2 НДФЛ за 2017 год №*** от **.**.****. Обязать ООО "СПб Реновация" отозвать справку по форме 2 НДФЛ за 2017 год №*** от **.**.****. Взыскать с ООО «СПб Реновация» в пользу ФИО1 расходы на оказание юридических услуг в сумме 26 100 рублей 00 копеек. Взыскать с ООО «СПб Реновация» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.
Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание явилась, заявленные требования поддерживает, суду пояснила, что в феврале 2017 года ООО «СПб Реновация» выставило ФИО1 счет об уплате налога с суммы 315 000 рублей, истец с этим не согласна, поскольку к данным доходам не относятся суммы, взысканные в пользу физических лиц по решению суда. Истец считает, что налог был выставлен незаконно.
Представитель ответчика ООО «СПб Реновация» по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, иск не признает, суду пояснила, что ответчик проинформировал истца о необходимости уплаты налога. По мнению ответчика у истца есть обязанность по уплате налога с полученных ею на основании решения суда сумм неустойки и штрафа.
Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** по делу №*** удовлетворены требования ФИО1 к ООО «СПб Реновация» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.
Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от **.**.**** решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от **.**.**** изменено в части взыскания неустойки, штрафа и государственной пошлины, с Общества с ограниченной ответственностью «СПб Реновация» в пользу ФИО1 взысканы неустойка в размере 250000 рублей, штраф в размере 65000 рублей.
**.**.**** главным бухгалтером ООО «СПб Реновация» ФИО1 направлено информационное сообщение о невозможности удержать налог на доходы физических лиц за 2017 год, в котором указано, что **.**.****ФИО1 по исполнительному листу выплачены неустойка и штраф в размере 315000 рублей, с которых не был удержан налог на доходы физических лиц в сумме 40950 рублей, в связи с чем ФИО1 необходимо самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.
В качестве приложения к информационному сообщению ФИО1 направлена справка по форме 2-НДФЛ за 2017 год.
Оспаривая указанные действия ООО «СПб Реновация», заявляя требования о признании необоснованной суммы налога, обязании отозвать справку, ФИО1 исходит из того, что у нее отсутствует обязанность по оплате налога с сумм, полученных ею на основании решения суда. Однако данная позиция не основана на законе.
Статьей 3 НК РФ предусмотрено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.
Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.
Пунктом 1 ст. 207 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.
В силу п. 1 ст. 210 НК РФ при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.
На основании ст. 41 НК РФ доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами "Налог на доходы физических лиц", "Налог на прибыль организаций" настоящего Кодекса.
Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, приведен в статье 208 Кодекса и не является исчерпывающим.
Пунктом 3 ст. 217 НК РФ предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.
При получении по решению суда сумм неустойки и штрафа на основании Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" у налогоплательщика возникает право распоряжаться полученными денежными средствами, то есть образуется доход в виде экономической выгоды в денежной форме. Поскольку названные выплаты не поименованы в п. 3 ст. 217 НК РФ, отвечают признаку экономической выгоды, они являются доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.
Аналогичная позиция отражена в пункте 7 Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного **.**.****, Президиум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что предусмотренные законодательством о защите прав потребителей санкции (неустойка и штраф) не преследуют цели компенсации потерь (реального ущерба) потребителя. И поскольку выплата сумм таких санкций приводит к образованию имущественной выгоды у потребителя, они включаются в доход гражданина на основании положений статей 41, 209 НК РФ вне зависимости от того, что получение данных сумм обусловлено нарушением прав физического лица.
Таким образом, действия ответчика по направлению ФИО1 информационного сообщения, справки по форме 2-НДФЛ за 2017 год не противоречат действующему законодательству, в связи с чем, не имеется предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований о признании необоснованной суммы налога, обязании отозвать справку.
Не подлежит удовлетворению и иск ФИО1 в части возложения на ответчика обязанности компенсировать истцу моральный вред.
Отношения между ФИО1 и ООО «СПб Реновация» по направлению ей информационного сообщения и справки, нормами закона о защите прав потребителей не регулируются.
Согласно части 1 статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Таким образом, законодатель установил ответственность в виде компенсации морального вреда, лишь за действия, нарушающие личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе (ст. 1100 ГК РФ).
В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств нарушения личных неимущественных прав действиями ответчика, в связи с чем, требования о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Учитывая вышеизложенное и, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «СПб Реновация» о признании необоснованной суммы налога, обязании отозвать справку, компенсации морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: Т.П. Матусяк
