Копия
Дело № 2а-411/2021
32RS0008-01-2021-000598-71
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Дятьково 13 мая 2021 г.
Дятьковский городской суд Брянской области в составе:
председательствующего судьи Гуляевой Л.Г.,
при секретаре Сусековой Н.В.,
рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Брянской области к Комарьковой В.Е. о взыскании пени, начисленной на недоимку по страховым взносам,
УСТАНОВИЛ:
МИФНС России N 5 по Брянской области обратилась в суд с административным иском к Комарьковой В.Е. о взыскании обязательных платежей и санкций указав, что административный ответчик состоит на налоговом учете и является плательщиком УСН.
05.09.2016 Комарьковой В.Е. в МИФНС России N 5 по Брянской области была предоставлена уточненная декларация по УСН, согласно которой сумма налога к уплате в бюджетную систему РФ составила 182400 рублей 00 копеек. Сумма налога в размере 182400 рублей не была оплачена, в связи с чем у Комарьковой В.Е. образовалась недоимка по УСН, на которую была начислена пеня в общей сумме 6218 руб. 32 коп. В порядке ст.69 НК РФ налогоплательщику было выставлено требование № 88573 от 22.01.2018 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов и процентов со сроком уплаты до 12.02.2018, которое было оставлено без удовлетворения. Определением мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области от 22.03.2019 был отменен судебный приказ от 01.03.2019 ввиду поступивших возражений Комарьковой В.Е.
В связи с чем, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок для взыскания недоимки и взыскать с Комарьковой В.Е. задолженность по обязательным платежам и взносам в размере 6218 руб.32 коп.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и в надлежащей форме, в связи с чем, суд на основании ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
В силу статьи 57 Конституции Российской Федерации, статьи 3, пп. 1 п. 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации каждый налогоплательщик обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога, и по общему правилу прекращается с уплатой налога (п. п. 2 и 3 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации).
В силу п. 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.
Частью 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации закреплено, что заявление подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.
В соответствии с частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.
Судом установлено, что 05.09.2016 Комарьковой В.Е. в МИФНС России N 5 по Брянской области была предоставлена уточненная декларация по УСН, согласно которой сумма налога к уплате в бюджетную систему РФ составила 182400 рублей 00 копеек. Сумма налога в размере 182400 рублей не была оплачена, в связи с чем у Комарьковой В.Е. образовалась недоимка по УСН, на которую была начислена пеня в общей сумме 6218 руб. 32 коп. В порядке ст.69 НК РФ налогоплательщику было выставлено требование № 88573 от 22.01.2018 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафов и процентов со сроком уплаты до 12.02.2018, которое было оставлено без удовлетворения.
Исходя из смысла положений ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации, при рассмотрении вопроса о взыскании обязательных платежей и санкций в исковом порядке, правовое значение для исчисления срока обращения в суд имеет дата вынесения определения об отмене судебного приказа, в то время как срок обращения в суд для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей судебного участка.
Определением мирового судьи судебного участка №28 Дятьковского судебного района Брянской области от 22.03.2019 был отменен судебный приказ от 01.01.2019 ввиду поступивших возражений Комарьковой В.Е.
Следовательно, началом течения срока обращения в суд с настоящим иском является 22 марта 2019 г., налоговый орган обратился в суд с настоящим иском 29 марта 2021 г., то есть за пределами срока обращения в суд в порядке искового производства.
Таким образом, налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа с пропущенным шестимесячным сроком, доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд административным истцом не представлено. При этом сам по себе факт вынесения судебного приказа не свидетельствует о восстановлении судом срока подачи заявления о взыскании. Кроме того административное исковое заявление было подано по истечение шести месяцев после отмены судебного приказа.
По смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.
В связи с тем, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может и несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков и порядка взыскания налога является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления, установленный факт несоблюдения налоговым органом установленного законом шестимесячного срока для обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки по налогу и задолженности по пеням со дня истечения срока, установленного для исполнения требования об уплате налога и пеней, является основанием для вынесения на обсуждение обстоятельств, связанных с причинами пропуска этого срока и основаниями для его восстановления.
Учитывая, что инспекция является профессиональным участником налоговых правоотношений, в связи с чем, ей должны быть известны правила обращения в суд с административным исковым заявлением о взыскании обязательных платежей и санкций, в связи с чем суд не усматривает уважительных причин пропуска срока и приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления МИФНС России N 5 по Брянской области к Комарьковой В.Е. о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам в сумме 6218 (шести тысяч двухсот восемнадцати) рублей 32 (тридцати двух) копеек отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме в Брянский областной суд через Дятьковский городской суд.
Мотивированное решение составлено 31 мая 2020 г.
Председательствующий /подпись/ Л.Г. Гуляева
<данные изъяты> |
