ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИФИО1
ДД.ММ.ГГГГ<адрес>
Домодедовский городской суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи | Жуковой С.С. |
при секретаре | ФИО3 |
с участием: представителя истца ФИО4, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ |
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ОАО «АРМАНД» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, суд
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании 897300 рублей, уплаченных за поставку автомобиля, 244007 руб.50 коп. неустойки, 20000 рублей компенсации морального вреда. В дальнейшем от требований о взыскании 897300 рублей отказался в связи с получением автомобиля, отказ принят судом.
В обоснование исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «АРМАНД» был заключен Контракт №W099-11/11 на продажу и поставку автомобиля марки PeugeotBoxer, он произвел оплату автомобиля в полном объеме в соответствии с п.2.5.1 и 4 Контракта, в суме 887300 рублей и 10000 рублей как обеспечительный платеж по предварительному договору (л.д.6-9). В соответствии с п.2.2 Контракта Продавец обязан передать товар покупателю не позднее 14 рабочих дней, со дня исполнения Покупателем всех своих обязательств по оплате товара. Указал, что до настоящего времени ответчиком обязательства по Контракту не исполнены, автомобиль не поставлен. Просрочка исполнения Контракта ответчиком составила более 55 дней. В связи с чем обратился в суд и просил взыскать с ответчика уплаченную за поставку автомобиля с учетом обеспечительного платежа по предварительному договору сумму в размере 897300 рублей, неустойку в размере 244007,50 рублей и компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.
Представитель истца, явившийся в судебное заседание, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, поддержала уточненные исковые требования и просила их удовлетворить.
Ответчик надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела, что подтверждается телефонограммой, в судебное заседание не явился. В соответствии с п.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Суд, изучив заявленные исковые требования, исследовав письменные материалы гражданского дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.
Согласно ст.ст. 309,310 ГК РФ, обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.
Согласно пп.3,4 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Гевердовским и ОАО «АРМАНД» был заключен Контракт №W099-11/11 на продажу и поставку автомобиля марки PeugeotBoxer, истец произвел оплату автомобиля в полном объеме в соответствии с п.2.5.1 и 4 Контракта, в суме 887300 рублей и 10000 рублей как обеспечительный платеж по предварительному договору (л.д.6-9). В соответствии с п.2.2 Контракта Продавец обязан передать товар покупателю не позднее 14 рабочих дней, со дня исполнения Покупателем всех своих обязательств по оплате товара. Просрочка исполнения Контракта ответчиком составила более 55 дней.
Согласно п.7.1 Контракта общая величина неустойки не может быть более 5 процентов от суммы, внесенной Покупателем в кассу или на расчетный счет, указанный Продавцом по Контракту. Пять процентов, от внесенной истцом суммы, составляет 44365 рублей, в связи с этим с ответчика надлежит взыскать неустойку в размере 44365 рублей, во взыскании 199642 рублей 50 копеек истцу надлежит отказать, поскольку данная сумма превышает размер неустойки установленной договором купли-продажи.
Согласно ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Оценивая заявленные исковые требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 20000 рублей за причинение ему ответчиком нравственных страданий, неудобств суд находит подлежащими удовлетворению частично.
Согласно ст. 15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Учитывая что при рассмотрении дела судом установлены действия ответчика выражающиеся в задержке исполнения своего обязательства по договору купли-продажи автомобиля, суд удовлетворяет требования о компенсации морального вреда определив его размер в 15000 (пятнадцати тысяч) рублей. В части 5000 рублей находит необходимым отказать, поскольку указанный истцом размере несоразмерен требованиям и причиненному моральному вреду.
При подаче иска ФИО5 был освобожден от уплаты госпошлины, поэтому руководствуясь ст. 103 ГПК РФ судебные расходы надлежит взыскать с ответчика в размере 1530 рублей 95 копеек.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, ст.233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.
Взыскать с ОАО «АРМАНД» в пользу ФИО2 неустойку в размере 44365 (сорока четырех тысяч трехсот шестидесяти пяти) рублей, во взыскании 199642 рублей 50 копеек отказать.
Взыскать с ОАО «АРМАНД» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 15000 (пятнадцати тысяч) рублей, во взыскании 5000 рублей отказать.
Взыскать с ОАО «АРМАНД» в пользу муниципального бюджета «<адрес> Домодедово» госпошлину в размере 1530 рублей 95 копеек.
Решение может быть обжаловано в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Председательствующий судья С.С. Жукова
