Дело №2а-40/2016
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
14 марта 2016 года г. Дмитровск Орловской области
Дмитровский районный суд Орловской области в составе:
председательствующего судьи Петрухиной В.А.,
при секретаре Агафоновой Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Дмитровского районного суда Орловской области административное дело по административному иску Межрайонной инспекции ФНС России № по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пеней по УСН,
У С Т А Н О В И Л:
Межрайонная инспекция ФНС России № по Орловской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пеней по НДС в размере 30133 рубля 88 копеек, указав в обоснование заявленных требований, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя в Межрайонной инспекции ФНС России № по <адрес> и осуществлял деятельность по предоставлению прочих услуг. ФИО1 находился на упрощенной системе налогообложения (УСН). Физическое лицо прекратило деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения, о чем в ЕГРИП внесена запись от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ налогоплательщиком ФИО1 в Межрайонную инспекцию ФНС России № по Орловской области была представлена налоговая декларация по налогу УСН за 2010 год с нулевыми показателями. По результатам проведенной инспекцией камеральной налоговой проверки вынесен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлена неуплата налога по УСН в размере 73370 руб. и начислен штраф по п. 1 ст. 122 НК РФ в размере 14674 руб. ФИО1 не оплачен налог и пени по УСН за 2010 год в сумме 88599 руб. Дмитровским РОСП возбуждено исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, остаток составляет 50956,87 руб. До момента выставления инспекцией последнего требования от ДД.ММ.ГГГГ сумма пени составила 30133,88 руб. Поскольку налогоплательщиком в добровольном порядке обязанность по уплате указанной суммы исполнена не была, налоговым органом в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ было выставлено требование № об уплате налога и сбора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование налогоплательщиком не исполнено в установленный срок и до настоящего времени пени по УСН в размере 30133,88 руб. не уплачены. Просит взыскать с ФИО1 пени по УСН в размере 30133 рубля 88 копеек.
Представитель административного истца – Межрайонной инспекции ФНС России № по Орловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца, административное исковое заявление поддерживает в полном объёме.
На основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца.
Административный ответчик ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по Орловской области о взыскании задолженности по уплате пеней по УСН в размере 30133 рубля 88 копеек не признал, суду пояснил, что считает заявленные налоговой инспекцией требования о взыскании с него пеней по упрощенной системе налогообложения в размере 30133 рубля 88 копеек незаконными, поскольку он подавал уточненную налоговую декларацию и уплатил по ней денежные средства. Налоговая декларация за 2010 год у него оплачена в полном объеме, поэтому начисление пеней считает незаконным. Просит в удовлетворении заявленных налоговой инспекцией требований отказать.
Выслушав объяснения административного ответчика, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 57 Конституции РФ, п. 1 ст. 3 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.
Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и осуществлял деятельность по оказанию прочих услуг. ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРИП внесена запись о государственной регистрации прекращения ФИО1 деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.
Судом установлено, что индивидуальный предприниматель ФИО1 применял упрощенную систему налогообложения (УСН) и являлся налогоплательщиком.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 представил в МРИ ФНС России № по Орловской области, преобразованную впоследствии в МРИ ФНС России № по Орловской области, налоговую декларацию по телекоммуникационным каналам связи с нулевыми показателями за 2010 год.
По результатам проведенной налоговым органом камеральной налоговой проверки налоговой декларации по УСН за 2010 год налогоплательщика ФИО1 установлена неуплата (неполная уплата) УСН за 2010 год в сумме 73370 рублей, что подтверждается актом № камеральной налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ.
Вступившим в законную силу заочным решением Дмитровского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ были удовлетворены исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафу; с ФИО1 в пользу федерального бюджета взыскана задолженность в сумме 88599 рублей, из которых: 73370 рублей – основной долг, 555 рублей – пени, 14674 рубля – штраф.
Согласно пункту 1 статьи 45 Налогового кодекса РФ неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.
Как следует из п.6 ст.69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом, передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика. В случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
Согласно ст.70 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.
Пунктом 1 статьи 72 Налогового кодекса Российской Федерации пени отнесены к способам обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов и сборов.
Статьей 75 Налогового кодекса РФ установлено, что налогоплательщик в случае задержки уплаты налога несет ответственность в виде пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от неуплаченной суммы налога за каждый календарный день просрочки платежа.
Судом установлено, что в связи с неуплатой налогоплательщиком ФИО1 суммы налога налоговым органом были начислены пени по УСН в размере 30133 рубля 88 копеек.
Согласно представленному административным истцом расчету пени по единому налогу с применением упрощенной системы налогообложения в отношении налогоплательщика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ начислено пени на общую сумму 30133 рубля 88 копеек. Указанный расчет пени проверен судом, является правильным, произведен в соответствии с действующим налоговым законодательством, в связи с чем суд принимает данный расчет в качестве доказательства.
Факт начисления налоговым органом налогоплательщику ФИО1 пени по УСН на сумму 30133 рубля 88 копеек, наличие за административным ответчиком задолженности по уплате пеней на сумму 30133 рубля 88 копеек подтверждается также исследованными в судебном заседании копией требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, копией решения № о взыскании налога (сбора), пени и штрафов с физического лица через суд, ст. 48 НК от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из лицевого счета налогоплательщика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по состоянию расчетов на ДД.ММ.ГГГГ.
Направление налоговым органом административному ответчику вышеуказанного требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа подтверждается копией списка № внутренних почтовых отправлений Межрайонной инспекции ФНС России № по Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебном заседании установлено, что до настоящего времени ФИО1 не погасил образовавшуюся задолженность по уплате пеней по УСН в размере 30133 рубля 88 копеек, доказательств уплаты пени по УСН на вышеуказанную сумму административным ответчиком не представлено.
В обоснование доводов о незаконности начисления налоговым органом пени в размере 30133 рубля 88 копеек административный ответчик ссылается на то обстоятельство, что налог должен был быть исчислен налоговым органом на основании налоговой декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за 2010 год, представленной им в налоговый орган ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО1 в качестве объекта налогообложения указаны доходы, уменьшенные на величину расходов (489132 – 409616 = 79516); исчисленная им сумма налога составила 11927 рублей.
Вместе с тем, указанные доводы ФИО1 не могут быть приняты во внимание судом исходя из следующего.
В силу положений ч. 2 ст. 64 Кодекса административного судопроизводства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.
Поскольку правильность исчисления налоговым органом суммы налога в размере 73370 рублей исходя из суммы полученных налогоплательщиком доходов за налоговый период – 489132,24 руб. подтверждена вступившим в законную силу заочным решением Дмитровского районного суда Орловской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени и штрафу, в котором дана оценка доводам ФИО1 о необходимости исчисления суммы налога на основании налоговой декларации от ДД.ММ.ГГГГ и данные доводы признаны судом несостоятельными, при рассмотрении настоящего административного дела указанные обстоятельства исходя из положений ч. 2 ст. 64 КАС РФ не подлежат оспариванию.
Таким образом, исследовав и оценив все представленные административным истцом доказательства, с учетом отсутствия доказательств со стороны административного ответчика, опровергающих доводы административного истца, суд приходит к выводу об удовлетворении административных исковых требований.
В соответствии с ч. 1 ст. 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.
Поскольку административный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1104 рубля (подпункт 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ).
Руководствуясь статьями 175 – 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административные исковые требования Межрайонной инспекции ФНС России № по Орловской области к ФИО1 о взыскании задолженности по уплате пеней по УСН удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № по Орловской области сумму задолженности по уплате пеней по упрощенной системе налогообложения в размере 30133 (тридцать тысяч сто тридцать три) рубля 88 копеек.
Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1104 (одна тысяча сто четыре) рубля.
Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Дмитровский районный суд Орловской области путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 18 марта 2016 года.
Судья В.А. Петрухина
