Дело №2-757/16
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2016 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Нагдасёва М.Г. при секретаре судебного заседания Ларионовой Г.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГУ МВД России по Московской области к Рождественской С.Ю о взыскании неосновательного обогащения,
У С Т А Н О В И Л:
Истец обратился в суд с иском к Рождественской С.Ю о взыскании неосновательного обогащения в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО, состоявший на пенсионном обеспечении ГУ МВД России по Московской области; поскольку сведения о смерти ФИО не были своевременно сообщены, ему продолжала начисляться пенсия, в связи с чем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было излишне начислено <данные изъяты>; наследником умершего является ответчик Рождественская С.Ю., к которой истец обращался с письменным предложением о добровольном возврате излишне полученных денежных средств, однако, в добровольном порядке денежные средства ответчиком возвращены не были.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещался надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые требования поддерживает.
Ответчик Рождественская С.Ю в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом, о причинах неявки суд не известила, возражений не представила.
Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. В связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явилась, суд рассматривает данное гражданское дело по имеющимся доказательствам, представленным истцом.
Суд, исследовав представленные в судебное заседание доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что ФИО с ДД.ММ.ГГГГ состоял на пенсионном обеспечении в Центре пенсионного обслуживания ГУ МВД России по Московской области в соответствии с Законом РФ от 12.02.1993г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».
ДД.ММ.ГГГГФИО умер (л.д.10). В связи с тем, что сведения о смерти ФИО истцу своевременно не были сообщены, на лицевой счёт умершего продолжала начисляться пенсия до ДД.ММ.ГГГГ, общий размер переплаты составил <данные изъяты> (л.д. 17).
Согласно сообщения <данные изъяты>, счёт, открытый на имя ФИО, был закрыт ДД.ММ.ГГГГ наследником Рождественской С.Ю. (л.д.13).
ГУ МВД России по Московской области в адрес ответчика направлялись уведомления о переплате пенсии после смерти ФИО и необходимости возврата переплаты (л.д.14,16), однако в добровольном порядке денежные средства возвращены не были.
В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
В соответствии с положениями ст.56 Закон РФ от 12 февраля 1993 года №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» суммы пенсии, перечисленные в соответствии с настоящей статьей на соответствующий счет после смерти пенсионера, подлежат возврату в федеральный бюджет.
При таких обстоятельствах, с учётом названных положений законодательства, принимая во внимание, что выплаты ФИО в размере <данные изъяты> истцом произведены после его смерти, суд находит законным и обоснованным иск удовлетворить.
В соответствии с положениями части 1 статьи 103 ГПК РФ, с ответчика в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в сумме <данные изъяты>.
На основании изложенного, руководствуясь ст.56 Закона РФ от 12.02.1993г. №4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей», ст.ст.8,12,1102 ГК РФ, ст.ст.56,57,67,98,103,194-198,233-235,237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ГУ МВД России по Московской области – удовлетворить.
Взыскать в пользу ГУ МВД России по Московской области с Рождественской С.Ю неосновательное обогащение в размере <данные изъяты>.
Взыскать в доход государства с Рождественской С.Ю государственную пошлину в размере <данные изъяты>
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение месяца.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Судья
Дмитровского городского суда М.Г. Нагдасёв
