Дело № 2-506/2012
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Дивногорск 23 июля 2012 года
Судья Дивногорского городского суда Красноярского края Мальченко А.А.
с участием истца Николенко Н.С.,
представителя истца Тауль О.Л.,
представителей ответчика Шашило С.К., Шепеленко В.А.,
при секретаре Шишкине И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Николенко Н.С. к ФИО13. о взыскании денежных средств,
Установил:
Николенко Н.С. обратился в суд с иском к ФИО10. о взыскании <данные изъяты><данные изъяты> в счет оплаты процентов, компенсации за пользование чужими денежными средствами и неустойки по договорам займа, а также <данные изъяты> в счет оплаты услуг представителя и <данные изъяты> – государственную пошлину.
Исковые требования мотивированы тем, что между истцом Николенко Н.С. и ответчиком ФИО11ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>, по которому ФИО12. обязался выплачивать проценты в размере <данные изъяты> годовых.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по договору займа Николенко Н.С. передал в долг ФИО14. денежные средства в размере <данные изъяты>, на которые начислялись проценты в размере <данные изъяты> в год.
Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ Николенко Н.С. и ФИО15 определили, что долг ФИО16. составляет <данные изъяты> рублей, которые он обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ и на которые начисляются проценты в размере <данные изъяты> годовых.
Николенко Н.С. в ДД.ММ.ГГГГ году обратился в суд иском о взыскании с ФИО17. процентов и неустойки по названным договорам займа в размере <данные изъяты> рубля, а также государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, всего <данные изъяты> рубля.
ДД.ММ.ГГГГ между Николенко Н.С. и ФИО18. было заключено мировое соглашение, которое утверждено определением суда.
Согласно определению суда, ФИО19 подтвердил, что должен Николенко Н.С. основной долг по дополнительному соглашению в размере <данные изъяты> рублей и задолженность по текущим выплатам в соответствии с условиями займа (проценты и неустойка) в размере <данные изъяты> рубля.
Согласно мировому соглашению, ФИО20. обязался погасить <данные изъяты> рубля путем оформления дополнительного договора займа на указанную сумму с условием о залоге недвижимого имущества.
Решением Дивногорского городского суда с ФИО21 в пользу Николенко Н.С. взысканы проценты, неустойка за несвоевременный возврат долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному договору займа ДД.ММ.ГГГГ.
Расчет суммы, подлежащей взысканию с ФИО22., произведен судом с учетом уточненных исковых требований по ДД.ММ.ГГГГ.
В настоящее время истец Николенко Н.С. просит взыскать с ФИО23. проценты, неустойку за несвоевременный возврат долга, а также проценты за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и дополнительному договору займа ДД.ММ.ГГГГ, расчет которых произвести с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть по день вынесения решения суда.
Истец Николенко Н.С. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и показал, что ФИО24 в ДД.ММ.ГГГГ году и ДД.ММ.ГГГГ году взял у него в долг денежные средства в размере около <данные изъяты> рублей, до настоящего времени их не вернул, пользовался его деньгами несколько лет, проценты не выплачивал.
Представитель истца ФИО7 исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
При этом истец и его представитель настаивали на удовлетворении требований в рамках, заявленных в иске, просили взыскать с ответчика денежные средства, расчет которых произвести за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался, данных, свидетельствующих об уважительности неявки в судебное заседание, не представил.
В силу ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения представителей ответчика, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО25..
Представитель ответчика Шашило С.К. исковые требования Николенко Н.С. не признал, считает, что они не подлежат удовлетворению.
Представитель ответчика считает, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ определена сумма, подлежащая взысканию, которая не может быть увеличена другим решением суда. Истец Николенко Н.С. на момент принятия решения не воспользовался правом и не увеличил сумму иска, в связи с чем в настоящее время она не подлежит увеличению.
Представитель ответчика Шепеленко В.А. исковые требования Николенко Н.С. не признал, поддержал позицию второго представителя ответчика, добавил, что решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не вступило с законную силу, обжалуется истцом в апелляционном порядке.
Кроме того, представители ответчика просили суд уменьшить размер неустойки, как то позволяет делать закон, до минимальной суммы.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд считает необходимым требования Николенко Н.С. удовлетворить частично.
Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п. 1 ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В судебном заседании установлено, что между истцом Николенко Н.С. и ответчиком ФИО26ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> рублей, по которому ФИО27 обязался выплачивать проценты в размере ФИО28 годовых.
Факт передачи денег подтвержден соответствующей распиской.
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ по договору займа Николенко Н.С. передал в долг ФИО29 денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, на которые начислялись проценты в размере <данные изъяты> в год, что также подтверждается распиской.
Дополнительным соглашением сторон от ДД.ММ.ГГГГ Николенко Н.С. и ФИО30. определили, что долг ФИО31. перед Николенко Н.С. составляет <данные изъяты> рублей, которые он обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ и на которые начисляются проценты в размере <данные изъяты> годовых.
ДД.ММ.ГГГГ между Николенко Н.С. и ФИО32 было заключено мировое соглашение, которое утверждено определением суда.
Согласно определению суда, ФИО33 подтвердил, что должен Николенко Н.С. основной долг по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и задолженность по текущим выплатам в соответствии с условиями займа (проценты и неустойка) в размере <данные изъяты> рубля.
Согласно мировому соглашению, ФИО34. обязался погасить <данные изъяты> рубля путем оформления дополнительного договора займа на указанную сумму с условием о залоге недвижимого имущества.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО35. и Николенко Н.С. был заключен договор денежного займа с залогом недвижимого имущества и процентами.
В соответствии с условиями названного договора, ФИО36. должен Николенко Н.С. <данные изъяты> рубля по текущим выплатам в соответствии с ранее полученным займом.
Согласно условиям мирового соглашения, утвержденного судом, в целях обеспечения исполнения обязательств по возврату долга в размере <данные изъяты> рублей и дополнительного займа в размере <данные изъяты> рубля ФИО37 обязался оформить залог <данные изъяты> нежилых помещений на имя Николенко Н.С., стоимость которых составляет <данные изъяты> рублей каждое, а всего <данные изъяты> рублей.
ДД.ММ.ГГГГФИО38. и Николенко Н.С. заключили договор залога недвижимого имущества, по которому ФИО39. в целях обеспечения исполнения обязательств передал в залог Николенко Н.С. следующее недвижимое имущество:
- нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. В, расположенное по адресу: <адрес>, № д№, с кадастровым номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. В, расположенное по адресу: <адрес>, № д/№, с кадастровым номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. В, расположенное по адресу: <адрес>, № д/№ с кадастровым номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей;
- нежилое помещение общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. №, расположенное по адресу: <адрес>, № д/№, с кадастровым номером №, стоимостью <данные изъяты> рублей.
Пунктом 2.1 договора залога установлено, что залог недвижимого имущества обеспечивает исполнение ФИО40. обязательства по возврату Николенко Н.С. долга в размере <данные изъяты> рубля.
Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, во исполнение мирового соглашения, утвержденного судом ДД.ММ.ГГГГ об обязанности ФИО41. выплатить Николенко Н.С. долг в размере <данные изъяты> рубля, обращено взыскание на следующее имущество, принадлежащее ФИО42. на праве собственности:
- нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. №, расположенное по адресу: <адрес>, № д/№, с кадастровым номером №;
- нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. № расположенное по адресу: <адрес>, № д/№ с кадастровым номером №;
- нежилое помещение № общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. №, расположенное по адресу: <адрес>, № д/№, с кадастровым номером №;
- нежилое здание общей площадью <данные изъяты> кв.м., лит. №, расположенное по адресу: <адрес>, № д/№, с кадастровым номером №,
установлена первоначальная продажная стоимость каждого из названных объектов в размере <данные изъяты> рублей, которое решено реализовать путем продажи с публичных торгов.
Кроме того, названным решением суда с ФИО43. в пользу Николенко Н.С. по дополнительному соглашению к договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскано:
- <данные изъяты> – проценты, определенные договором;
- <данные изъяты> компенсация за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ;
- <данные изъяты> – неустойка.
Также с ФИО44. в пользу Николенко Н.С. по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ взыскано:
- <данные изъяты> – проценты, определенные договором;
- <данные изъяты> – компенсация за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ;
- <данные изъяты> – неустойка.
Расчет взысканных денежных средств произведен судом за период с момента возникновения обязанности по уплате денежных средств по каждому из обязательств по ДД.ММ.ГГГГ – дата уточнения исковых требований Николенко Н.С..
Удовлетворяя частично требования Николенко Н.С. о взыскании денежных средств с ФИО45., суд считает необходимым произвести расчет за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявленным требованиям истца.
Разрешая исковые требования Николенко Н.С. о взыскании с ФИО46 процентов, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных статьей 809 ГК РФ.
Статьей 395 ГК РФ установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска.
Как указано выше, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ определено, что на сумму <данные изъяты> начисляются проценты в размере <данные изъяты> годовых, а также установлен срок возврата долга – ДД.ММ.ГГГГ.
Истцом заявлено требование об исчислении <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда), то есть за ДД.ММ.ГГГГ день размер процентов составляет <данные изъяты>
Ответчик ФИО47 обязательство по возврату <данные изъяты> рублей до настоящего времени не исполнил, то есть с ДД.ММ.ГГГГ (по ДД.ММ.ГГГГ проценты и компенсация за пользования чужими денежными средствами взысканы решением от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ (период, заявленный истцом) срок невозврата долга составил ДД.ММ.ГГГГ день, ставка рефинансирования составляет <данные изъяты>.
Компенсация за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежит взысканию с ФИО48 в размере <данные изъяты>.
Рассчитывая проценты, определенные договором займа на сумму <данные изъяты> рубля, с учетом акта выполненных работ и оплаты материалов в счет погашения долга ФИО49. в пользу Николенко Н.С. от ДД.ММ.ГГГГ, суд исходит из размера долга в сумме <данные изъяты>.
На названную сумму в размере <данные изъяты> необходимо начислить проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> ставки рефинансирования, размер которых составляет <данные изъяты>.
Так как ответчик ФИО50 обязательство по возврату долга до настоящего времени не исполнил, суд считает необходимым взыскать с ответчика компенсацию за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, за период, заявленный истцом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, размер компенсации за пользование денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ, подлежащей взысканию с ФИО51 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, составляет <данные изъяты> (8 (ставка рефинансирования) / ДД.ММ.ГГГГ дней в году * ДД.ММ.ГГГГ день (период расчета с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) * <данные изъяты> (размер долга) / 100).
Суд считает, что исковые требования Николенко Н.С. о взыскании с ФИО52. неустойки, в порядке ст. 330 ГК РФ, подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.
Статьей 330 ГК РФ предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу ст. 331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В судебном заседании установлено, что дополнительным соглашением к договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ п. 4 определено, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств ФИО53. должен уплатить неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки.
Николенко Н.С. по данному дополнительному соглашению на сумму долга в размере <данные изъяты> рублей за ДД.ММ.ГГГГ день просит взыскать с ФИО54. неустойку в размере <данные изъяты>.
Пунктом 11 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения сроков исполнения обязательств ФИО55. должен уплатить неустойку в размере <данные изъяты> за каждый день просрочки от неуплаченной суммы.
Николенко Н.С. просит взыскать с ФИО56. неустойку за ДД.ММ.ГГГГ день (неисполнение обязательства по возврату долга в размере <данные изъяты>) в размере <данные изъяты>.
По мнению суда, размер неустойки, который просит взыскать Николенко Н.С. с ФИО57 явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств и подлежит уменьшению.
Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ФИО58 суд исходит из периода неуплаты, заявленного истцом, в размере <данные изъяты> дня, а также из того, что с ФИО59. в пользу Николенко Н.С. взысканы проценты по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ и договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, компенсация за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ.
Суд считает необходимым взыскать с ФИО60. в пользу Николенко Н.С. неустойку по дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей и по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – <данные изъяты> рублей.
Таким образом, с ФИО61. в пользу Николенко Н.С. по дополнительному соглашению к договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ подлежит взыскать:
- <данные изъяты> – проценты, определенные договором;
- <данные изъяты> – компенсация за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ;
- <данные изъяты> – неустойка.
По договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО62. в пользу Николенко Н.С. необходимо взыскать:
- <данные изъяты> – проценты, определенные договором;
- <данные изъяты> – компенсация за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ;
- <данные изъяты> – неустойка.
На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Истец Николенко Н.С. просит взыскать с ответчика ФИО63. расходы за оказание юридических услуг, в том числе на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты> рублей (расписка об уплате денежных средств имеется в материалах дела).
Оценивая критерии продолжительности и сложности рассматриваемого дела, суд, с учетом ст. 100 ГПК РФ, считает сумму в размере <данные изъяты> рублей завышенной для данного дела. Суд считает разумным взыскать с ФИО64. в пользу истца <данные изъяты> рублей за оказанные юридические услуги.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
К судебным расходам суд относит расходы, связанные с оплатой государственной пошлины.
С ответчика ФИО65. подлежат взысканию в пользу Николенко Н.С. <данные изъяты> в счет оплаты государственной пошлины, исходя из размера удовлетворенных судом требований (удовлетворенные требования материального характера в размере <данные изъяты>).
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковое заявление Николенко Н.С. к ФИО66. об обращении взыскания на заложенное имущество и взыскании денежных средств – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО67. в пользу Николенко Н.С. по дополнительному соглашению к договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ:
- <данные изъяты> – проценты, определенные договором;
- <данные изъяты> – компенсация за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ;
- <данные изъяты> – неустойка.
Взыскать с ФИО68. в пользу Николенко Н.С. по договору денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ:
- <данные изъяты> – проценты, определенные договором;
- <данные изъяты> – компенсация за пользование чужими денежными средствами, в порядке ст. 395 ГК РФ;
- <данные изъяты> – неустойка.
Взыскать с ФИО69 в пользу Николенко Н.С. <данные изъяты> копеек – юридические услуги, <данные изъяты> – госпошлина.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в течение 01 (одного) месяца в Красноярский краевой суд со дня его принятия в окончательной форме через Дивногорский городской суд Красноярского края.
Судья /Мальченко А.А./
Согласовано ___________________________________________ А.А. Мальченко
