НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Динского районного суда (Краснодарский край) от 26.09.2018 № 2-2313/18

К делу №2-2313/18

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Семенихина Ю.В.,

при секретаре Пивневой А.С.,

с участием истца Погребняк В.В.,

представителя истца Войсковой С.Г.,

представителя ответчика Сыворотневой Е.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Погребняк В. В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании платы за подключение к программе страхования,

УСТАНОВИЛ:

Истец Погребняк В.В. обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о применении реституции и взыскании с ответчика ПАО Сбербанк России в пользу истца сумму оплаты за подключение в размере 91366,05 рублей в качестве возмещения убытка, причиненного истцу; взыскании с ответчика ПАО Сбербанк России в пользу истца сумму штрафа в размере 50% от взысканной суммы при неудовлетворении требований потребителя в добровольном порядке; взыскании с ответчика ПАО Сбербанк России расходы за оказание юридических услуг в размере 12000 рублей, являющихся убытками истца.

В обосновании требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк России был заключен договор потребительского кредита на сумму 591366 рублей под 13,9% годовых сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного договора в банке истцу было разъяснено, что параллельно ему необходимо заключить договор страхования жизни, что в данном случае является необходимым сопутствующим условием для получения кредита, является гарантом одобрения сделки и разъяснили, что договоры заключаются один во взаимосвязи с другим. В результате истца подключили к программе страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. Страхования компания - ООО СК «Сбербанк страхование жизни». При этом истца не проинформировали как будет производиться оплата страховки в каком размере, что в нее включено, о тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования. Истец надеялся, что на руках у него будет договор страхования с полной информацией. Однако, фактическая сумма выданного кредита составила 500 000 рублей, сумма в размере 91366,05 рублей была списана единовременно, сразу же после зачисления на его счет. В связи с непониманием причины данного списания, истец обратился в банк где ему сказали, что списанная сумма является оплатой банку за подключение к программе страхования из расчета 3,09% годовых, умноженных сразу на 60 месяцев/12 то есть за пять лет и снимается единовременно. При этом банк истцу не выдал документ, где указывается, какая часть внесенных денежных средств поступает в счет платы за подключение к программе к добровольного страхования жизни, а какая в счет компенсации расходов банка на оплату в страховой премии страховщику. Когда истец прочел заявление о подключении оказалось, что сумма в размере 91366,05 руб. это оплата самому банку за подключение к программе страхования, т.е. оплата за услугу банка, а не страховая премия. Таким образом, банк фактически обязывая к подключению к программе страхования, противозаконно включает его в условия договора кредитования увеличивая сумму долга на 91366,05 руб. и процентов на 63500 рублей. Данные условия сделки для истца являются кабальными и не выгодными. Считает, что в действиях ПАО Сбербанк в отношении заемщика имеют место нарушения действующего законодательства. Считает, подключение его к договору страхования согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК « Сбербанк страхование жизни» и включение суммы оплаты за подключение к программе страхования, в размере 91366,05 руб. в пункт 1. «Индивидуальных условий Потребительского кредита» является ничтожной сделкой, как несоответствующей требованиям законодательства РФ и навязанной истцу для получения кредита. Для мирного решения спора, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО Сбербанк в ДО в <адрес> с тем, чтобы подать лично письменное заявление на возврат страховки по кредиту. В приеме данного заявления истцу было отказано в связи с пропуском 14 дневного к срока. ДД.ММ.ГГГГ данное заявление истцом было направлено в ПАО Сбербанк заказным письмом с уведомлением, для получения письменного мотивированного отказа. Однако, ДД.ММ.ГГГГ письмо вернулось назад в связи с отказом от получения банком. ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменное обращение непосредственно в страховую компанию 000 СК «Сбербанк страхование жизни» в <адрес> с аналогичным требованием. ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому уведомлению) страховая компания данное письмо получила, однако, письменный ответ не предоставила. Таким образом, истец со своей стороны принял все возможные меры по урегулированию спора в досудебном порядке, а ответчики не отреагировали должным образом, что и явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В судебном заседании истец и его представитель требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении, просили суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, по доводам, изложенным в письменных возражениях.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщик) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с пунктами 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом - или иными правовыми актами (статья 422).

В силу статьи 179 Гражданского кодекса РФ сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ суд вправе применить последствия недействительности ничтожности сделки.

В силу статьи 16 Закона РФ от 07 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению»: правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Положениями пунктов 2 и 4 статьи 935 Гражданского кодекса РФ предусматривается, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону. В случаях, когда обязанность страхования не вытекает из закона, а основана на договоре, в том числе обязанность страхования имущества - на договоре с владельцем имущества или на учредительных документах юридического лица, являющегося собственником имущества, такое страхование не является обязательным в смысле настоящей статьи и не влечет последствий, предусмотренных статьей 937 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определения любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 927 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в ней лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц, либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами данной главы.

При заключении кредитного договора условие о страхование заемщика не является обязательным.

Следовательно, при заключении договора потребительского кредита банк не вправе требовать от заемщика осуществления какого-либо страхования, поскольку данное требование не имеет под собой правовой основы, не относится к предмету кредитного договора и является навязанной услугой.

Включение в кредитный договор с гражданином условий о страховании не нарушает прав потребителя, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без страхования указанного риска, но на иных условиях.

В силу требований пункта 2 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

По общему правилу, бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности перед потребителем за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ПАО Сбербанк России был заключен Договор потребительского кредита на сумму 591366 рублей под 13,9% годовых сроком на 60 месяцев. При заключении кредитного Договора в Банке истцу было разъяснено, что параллельно ему необходимо заключить Договор страхования жизни, что в данном случае является необходимым сопутствующим условием для получения кредита, является гарантом одобрения сделки и разъяснили, что Договоры заключаются один во взаимосвязи с другим. В результате Погребняк В.В. подключили к программе страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы. Страхования компания - ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Как следует из заявления и показаний истца, его не проинформировали как будет производиться оплата страховки в каком размере, что в нее включено, о тарифах, определяющих размер платы, условиях ее формирования. Договор страхования с полной информацией истцу выдан не был. Фактическая сумма выданного кредита составила 500 000 рублей, сумма в размере 91366,05 рублей была списана единовременно, сразу же после зачисления на счет истца. В связи с непониманием причины данного списания, истец обратился в банк где ему сказали, что списанная сумма является оплатой банку за подключение к программе страхования из расчета 3,09% годовых, умноженных сразу на 60 месяцев/12 то есть за пять лет и снимается единовременно. При этом Банк истцу не выдал документ, где указывается, какая часть внесенных денежных средств поступает в счет платы за подключение к программе добровольного страхования жизни, а какая в счет компенсации расходов банка на оплату в страховой премии страховщику. Когда истец прочел Заявление о подключении оказалось, что сумма в размере 91366,05 руб. это оплата самому банку за подключение к программе страхования, т.е. оплата за услугу банка, а не страховая премия.

Положения пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ предусматривают: Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Таким образом, законом, помимо единственного вида вознаграждения по данной категории правоотношений - процентов, установлена также последовательность действий, которые должны совершить стороны кредитного договора для возникновения и прекращения гражданских прав и обязанностей: заключить кредитный договор, предоставить кредитные денежные средства в размере и на условиях кредитного договора, вернуть полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами. Однако Кредитор, помимо указанных действий, обязал Заемщика, совершить еще одно действие, а именно заключить договор страхования жизни.

Согласно специальным нормам права, регламентирующим правоотношения между банком — кредитором и заемщиком-потребителем при потребительском кредитовании, закрепленном в Федеральном законе «О потребительском кредите (займе)», положения данного нормативного акта распространяют своё действие на потребительские кредитные договоры заключенные после ДД.ММ.ГГГГ.Договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий, а также может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч. 1 ст. 5).

Часть 9 статьи 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе) определяет: Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению; услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Положения норм ФЗ «О потребительском кредите (займе) предусматривают две разновидности услуг оказываемых кредитором заемщику: услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита(займа); услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости потребительского кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей.

Согласно п.5 ч.5 ст.6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предоставляется определение основных критерий: платежи заемщика за услуги, оказание которых не обусловливает возможность получения потребительского кредита (займа) и не влияет на величину полной стоимости потребительского кредита (займа) в части процентной ставки и иных платежей, при условии, что заемщику предоставляется дополнительная выгода по сравнению с оказанием таких услуг на условиях публичной оферты и заемщик имеет право отказаться от услуги в течение четырнадцати календарных дней с возвратом части оплаты пропорционально стоимости части услуги, оказанной до уведомления об отказе.

Подобная добровольная услуга должна предоставляться на условиях публичной оферты (абз.2 п.1 ст. 927 ГК РФ), т.е. стороной по договору страхования должен выступать сам застрахованный и при посредничестве банка приобрести статус стороны по договору личного страхования «страхователя» перед «страховщиком», а не подключиться к программе страхования, где стороной по договору личного страхователя (ст.420,п.1 ст.934 ГК РФ) выступает сам банк, а заемщик (застрахованное лицо лишь объектом страхования (ст. 4 Закона РФ «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

Согласно Информации Банка России «Ответы на вопросы по применению Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» Ответ: В соответствии с частью 2 статьи 7 Закона кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу ч. 19 ст. 5 Закона № 353-ф3 не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

По смыслу вышеуказанных норм, если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором или третьими лицами, включая страхование жизни или здоровья заемщика в пользу кредитора, также иного страхового интереса заемщика, данные действия должны найти свое отражение в индивидуальных условиях договора, а конкретно - в пункте 15. «Услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора, их цена или порядок ее определения, а так же согласие заемщика на оказание таких услуг».

Судом установлено, что в договоре Погребняк В.В. в пункте 15 указано - «не применимо».

В свою очередь не соблюдение данных требований и не включение в индивидуальные условия договора потребительского кредита определяют данные услуги, не только несогласованными к исполнению (ч.б ст.7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)»), но и обуславливающие получение кредита в связи с не предоставлением вариативности действий заемщика в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Таким образом, с учетом перечисленных императивных норм и требований к содержанию кредитных договоров очевидно, что подключение истца к программе страхования не является дополнительной услугой Банка, поскольку не отражена в соответствующем пункте Индивидуальных условий договора, не соответствует признаку не влияющая на сумму кредита и процентов и не дающая истцу дополнительной выгоды по сравнению с услугами, основанными на публичной оферте. Соответственно, не подлежит оплате за счет истца.

По тому же признаку отсутствия в п. 10 Индивидуальных условий договора - не является способом обеспечения обязательств.

При таких обстоятельствах действия банка по отношению к заемщику грубо нарушают принцип добровольности заключения договора о потребительском кредите. Сам текст кредитного договора, заключаемого между сторонами, заявление на страхование, являются типовыми(бланкетными), с заранее определенными условиями, значит истец - «Потребитель» как сторона в договоре, был лишен возможности влиять на их содержание и обсуждать иные условия, т.е. являются безальтернативными.

В соответствии со ст. 934 ГК РФ: По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию), уплачиваемую другой стороной(страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина(застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни (иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно ч. 1 ст. 940 ГК РФ договор страхования должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет его недействительность, за исключением договора обязательного государственного страхования.

Однако, как установлено судом при заключении кредитного договора, правил страхования Погребняк не выдано, как не выдан и договор страхования и полис. Также истцу не было представлено информации о получаемой услуге, ее потребительских свойствах. То есть, документ - договор, подтверждающий юридический факт взаимоотношений между истцом и страховщиком на руки застрахованному лицу не выдан. При этом, в бланке истца заявления о подключении к программе страхования пункт о размере страховой премии, порядке и сроках ее оплаты вообще отсутствует.

В соответствии с ФЗ "О банках и банковской деятельности" от 02.12.1990 N 395-1 Банк не может выступать в качестве страховщика, а также выполнять действия, которые имеют отношение к страхованию. Банком может устанавливаться вознаграждение в денежном эквиваленте только за услуги мобильного банкинга или смс-оповещения.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в I порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Взаимоотношения банка и страховщика должны строиться на Агентском договоре, где банк - страховой агент, получающий оплату услуг в % выражении от суммы страховой премии непосредственно от страховщика. Но в этом случае сумма страховой премии не должна быть включения в сумму кредитных обязательств истца.

Поскольку предоставление кредита является оказанием финансовой услуги кредитным учреждением, в силу требований ст. 9 ФЗ № 15-ФЗ от 26.01.1996 "О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, отношения между истцом и банком так же регулируются положениями Закона РФ "О защите прав потребителей".

Пунктом 1 ст. 10 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров(работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В силу п. 1,4 ст. 12 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении (договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги).

Согласно пункту 36 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» При определении разумного срока, предусмотренного пунктом 1 статьи 12 Закона, в течение которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей: Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ(оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Так пункт 7.2 «Заявления на подключение» указывает, что истец подтверждает факт доведения до него полной информации о Страховщике и страховой услуге, и то что в течении 14 дней он может обратиться за возвратом страховки.

Данное утверждение не соответствует действительности, поскольку информацию, напечатанную на 5 листах мелким шрифтом до истца не доводили и не разъясняли. Заявление подписывается автоматически, вместе с Договором. Просто указали галочки, где нужно подписать. А уж тем более никто не предупреждал о возможности вернуть страховку в течение 14 дней.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО Сбербанк в ДО в <адрес> с тем, чтобы подать лично письменное заявление на возврат страховки по Кредиту. В приеме данного заявления истцу было отказано в связи с пропуском 14 дневного срока.

ДД.ММ.ГГГГ данное заявление истцом было направлено в ПАО Сбербанк заказным письмом с уведомлением, для получения письменного мотивированного отказа. Однако, ДД.ММ.ГГГГ письмо вернулось назад в связи с отказом от получения Банком.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил письменное обращение непосредственно в страховую компанию 000 СК «Сбербанк страхование жизни» в <адрес> с аналогичным требованием.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно почтовому уведомлению) страховая компания данное письмо получила, однако, письменный ответ не предоставила.

Сам факт обращения истца в банк ДД.ММ.ГГГГ, спустя месяц свидетельствует о том, что условие о 14 днях истцу не разъяснялось, он узнал о нем только после досконального изучения текста заявления. Исходя из того, что срок кредитования истца рассчитан на 60 месяцев, а претензию он принес в банк ДД.ММ.ГГГГ, то есть через месяц, он является разумным. А вот действия Банка, не предоставившего истцу мотивированного ответа, нарушают нормы действующего законодательства.

В связи с вышеизложенным суд приходит к выводу, что подключение истца к Договору страхования согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ с ООО СК « Сбербанк страхование жизни» и включение суммы оплаты за подключение к программе страхования, в размере 91366,05 руб. в пункт 1. «Индивидуальных условий Потребительского кредита» является ничтожной сделкой, как несоответствующей требованиям законодательства РФ и навязанной истцу для получения кредита.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что текст кредитного договора является типовым, содержит заранее определенные условия, соответственно, истец был лишен возможности влиять на его содержание. Указание в кредитном договоре на то, что кредит предоставляется, в том числе, для оплаты дополнительных услуг, предполагает, что соответствующий договор страхования должен быть заемщиком заключен, а страховая премия оплачена. Кредитный договор не содержит условия о возможности отказа потребителя от дополнительных услуг и условия о возможности выбора страховых компаний, что также является нарушением прав потребителя.

Существенным обстоятельством, которое свидетельствует об отсутствии согласия заёмщика на страхование, является тот факт, что заёмщик писал заявления на страхование, но страховой полис ему был не выдан.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что истцу было разъяснено и предоставлено право на получение кредита без личного страхования, но на иных условиях, а также право на получение такой услуги в любой страховой организации, что является нарушением положений статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд считает, что заявленные истцом требования о признании условий кредитного договора в части возложения обязанности уплаты страховой премии в размере 91 366,05 рублей подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика штрафа в размере 50 % от взысканной судом суммы, однако суд считает обоснованным в данной выплате отказать, так как суд принимает во внимание тот факт, что истец обратился с заявление в банк по истечении 14 дней с момента заключения договора, в связи с чем взыскание штрафа в пользу потребителя не подлежит.

Разрешая требования о взыскании с ПАО Сбербанк России судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя, суд приходит к следующему выводу.

По смыслу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

По смыслу ч. 1 ст.100 ГПК РФ, разумные пределы расходов являются оценочным понятием. Размер подлежащих взысканию расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Согласно позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 17 июля 2007 года, №-382-О-о, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Таким образом, основным критерием размера оплаты труда представителя, согласно ст. 100 ГПК РФ, является разумность суммы оплаты, которая предполагает, что размер возмещения стороне расходов должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

Принимая во внимание, что понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя были необходимы и подтверждены документально, учитывая характер и сложность спора, длительность его рассмотрения в суде, объем оказанной представителем юридической помощи, суд полагает, что данные расходы подлежат возмещению в размере 12 000 рублей.

Согласно части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае истец был освобожден при подаче иска в суд от уплаты госпошлины на основании Закона. Поэтому госпошлина в сумме 2 940 рублей 98 копеек подлежит взысканию с ПАО Сбербанк России.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Погребняк В. В. к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, взыскании платы за подключение к программе страхования, удовлетворить в части.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» в пользу Погребняк В. В. сумму оплаты за подключение к программе страхования в размере 91 366 рублей 05 копеек.

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ПАО «Сбербанк России» государственную пошлину в доход государства в размере 2 940 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: