К делу №
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ года Динской районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего Максименко О.А.
при секретаре Ермоленко Т.С.;
с участием:
представителя административного истца Болотской В.Ю.;
административного ответчика Умнова Ю.П.
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Умнову Ю.П. о взыскании обязательных платежей;
УСТАНОВИЛ:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по <адрес> (далее ИФНС №) обратилась в суд с просьбой взыскать с Умнова Ю.П. задолженность по пене по НДФЛ за 2014 год в сумме 5858, 61 руб., указав, что согласно п. 1 ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.
Пунктом 3 ст. 48 НК РФ установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.
В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей (далее - контрольные органы), вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Налогоплательщиком Умновым Ю.П. в Межрайонную ИФНС России № по <адрес> была предоставлена декларация по форме 3-НДФЛ за 2014 год на сумму к уплате всего 85071.00 рубль. Однако в нарушение ст. 45 НК РФ налог не уплачен. Согласно карточке лицевого счета, ответчиком до настоящего времени задолженность по налогу перед бюджетом в полном объеме не погашена. Сумма задолженности по НДФЛ на дату составления настоящего административного заявления составляет по налогам (сборам) - 83040.00 руб..
Административному ответчику направлялось требование об уплате налога от 11.06.2015г. №, которое осталось без исполнения. Срок добровольного исполнения истек ДД.ММ.ГГГГ.
В указанный срок требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.
Согласно п. 6 ст. 69 НК РФ в случае направления указанного требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.
ДД.ММ.ГГГГ Инспекцией было подано мировому судье заявление № на выдачу судебного приказа на взыскание налогов. Был вынесен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением от ДД.ММ.ГГГГ на основании письменных возражений Умнова Ю.П..
Определение об отмене судебного приказа датировано ДД.ММ.ГГГГ и Инспекция имеет право подать заявление в порядке искового производства до ДД.ММ.ГГГГ без восстановления срока подачи.
В судебном заседании представитель административного истца Болотская В.Ю. настаивала на удовлетворении исковых требований и дополнительно указала, что в соответствии с НК РФ административный истец Умнов Ю.П., как арбитражный управляющий, относится к отдельным категориям физических лиц, для которых предусмотрены особенности исчисления сумм налога, в том числе порядок и сроки уплаты налога и авансовых платежей (п. 1 ст. 227 НК РФ). ДД.ММ.ГГГГ Умновым Ю.П. в Межрайонную ИФНС № по <адрес> была представлена декларация по НДФЛ за 2013 год, в которой была отражена сумма налога к уплате 85071.00 руб.
В соответствии с п. 8 ст. 227 НК РФ расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанной в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных НК РФ.
В связи с тем, что налогоплательщиком - административным истцом не была представлена налоговая декларация по форме 4-НДФЛ, ДД.ММ.ГГГГ Умнову Ю.П. были начислены авансовые платежи исходя из суммы фактически полученного дохода за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов. По сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 42.535 руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21267 руб., по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ на сумму 21269 руб. (налоговое уведомление на уплату налога на доходы физических лиц за 2014 год №). За неуплату авансовых платежей в установленный срок начисляется пеня.
В соответствии с п. 10 ст. 227 НКРФ в случае значительного (более чем 50 процентов) увеличения или уменьшения в налоговом периоде дохода налогоплательщик обязан представить новую налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от осуществления деятельности. В этом случае налоговый орган производит перерасчет сумм авансовых платежей на текущий год по ненаступившим срокам уплаты.
Умновым Ю.П. не было заявлено об обстоятельствах, указанных в п. 10 ст.227 НКРФ - декларация в налоговый орган не представлена. ДД.ММ.ГГГГ Умнов Ю.П. представил декларацию по НДФЛ за 2014 г. на сумму налога к уплате 2031 руб. В нарушение порядка заполнения налоговой декларации по НДФЛ, утвержденной Министерством Финансов РФ Приказ от ДД.ММ.ГГГГ N ММВ-7-11/671@. в листе «В» в подпункте 3.3 налогоплательщиком не учтена сумма начисленных авансовых платежей, что привело к образованию недоимки.
Следовательно, Умнов обязан был уплатить авансовые платежи в сроки, установленные законодательством. После сдачи декларации излишне уплаченные суммы подлежали бы возврату.
Административный ответчик Умнов Ю.П. возражал против удовлетворения административного искового заявления, ссылаясь на то, что не должен предоставлять уточненную декларацию, т.к. не имел доходов, уровень которых у него снизился. Считает, что для него как арбитражного управляющего не существует особого порядка подачи декларации. В 2014 году он декларацию не подавал, следовательно как следует из разъяснения Министерства финансов РФ, у него нет доходов и налоговая инспекция не вправе начислять авансовые платежи.
Суд, изучив административное исковое заявление, выслушав, представителя административного истца, административного ответчика, исследовав доказательства, считает административный иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:
С ДД.ММ.ГГГГ Закон "О банкротстве" разграничивает профессиональную деятельность арбитражных управляющих и предпринимательскую деятельность, установив, что регулируемая законодательством о банкротстве деятельность арбитражных управляющих не является предпринимательской деятельностью.
Следовательно, полученное арбитражным управляющим после ДД.ММ.ГГГГ вознаграждение за осуществление регулируемой Законом о банкротстве профессиональной деятельности не является доходом от предпринимательской деятельности и не может облагаться единым налогом в рамках упрощенной системы налогообложения.
Подпунктом 2 пункта 1 статьи 227 Налогового кодекса установлено, что плательщиками налога на доходы физических лиц являются нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.
На основании подпункта 10 пункта 1 статьи 208, статьи 209 и подпункта 2 пункта 1 статьи 227 НК РФ такие доходы облагаются налогом на доходы физических лиц, который должен уплачиваться в бюджет арбитражным управляющим самостоятельно как лицом, занимающимся частной практикой в порядке, установленном ст. 227 НК РФ.
В силу ч.ч. 2 и 3 настоящей статьи арбитражный управляющий самостоятельно исчисляет суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет. Общая сумма налога исчисляется с учетом сумм налога, удержанных налоговыми агентами при выплате налогоплательщику дохода, а также сумм авансовых платежей по налогу, фактически уплаченных в соответствующий бюджет.
В случае появления в течение года у арбитражного управляющего, доходов, полученных от осуществления предпринимательской деятельности или от занятия частной практикой, налогоплательщик обязан представить налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от указанной деятельности в текущем налоговом периоде в налоговый орган в пятидневный срок по истечении месяца со дня появления таких доходов. При этом сумма предполагаемого дохода определяется налогоплательщиком. Исчисление суммы авансовых платежей производится налоговым органом. Расчет сумм авансовых платежей на текущий налоговый период производится налоговым органом на основании суммы предполагаемого дохода, указанного в налоговой декларации, или суммы фактически полученного дохода от указанных в пункте 1 настоящей статьи видов деятельности за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 и 221 настоящего Кодекса (ч.ч. 7,8 ст. 227 НК РФ).
В п. 10 ст. 227 НК РФ определено, что в случае значительного (более чем на 50 процентов) увеличения или уменьшения в налоговом периоде дохода налогоплательщик обязан представить новую налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, на текущий год. В этом случае налоговый орган производит перерасчет сумм авансовых платежей на текущий год по не наступившим срокам уплаты.
Судом установлено, что в 2013 году Умнов Ю.П. подал декларацию по налогу на доходы физических лиц (НДФЛ) с указанием суммы налога к уплате 85071 руб.
ДД.ММ.ГГГГ Умновым Ю.П. в Межрайонную ИФНС № по <адрес> была представлена декларация по НДФЛ за 2013 год, в которой была отражена сумма налога к уплате 85071 руб.
Обязанность, установленная п. 10 ст. 227 НК РФ Умновым Ю.П. не выполнена, при значительном уменьшении дохода декларация в налоговый орган административным ответчиком представлена не была. В связи с тем, что налогоплательщиком не была представлена налоговая декларация по форме 4-НДФЛ, ДД.ММ.ГГГГ Умнову Ю.П. были начислены авансовые платежи исходя из суммы фактически полученного дохода за предыдущий налоговый период с учетом налоговых вычетов и направлено налоговое уведомление на уплату налога на доходы физических лиц за 2014 год в сумме 83040,40 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ Умнов Ю.П. представил декларацию по НДФЛ за 2014 г. на сумму налога к уплате 2031 руб., при этом не учтена сумма начисленных авансовых платежей, что привело к образованию недоимки.
Доводы административного ответчика о незаконности действий налоговой инспекции по начислению авансовых платежей и взысканию задолженности по несуществующему доходу, отсутствии у него обязанности подачи уточненной декларации при уменьшении дохода несостоятельны и оставляются судом без внимания, поскольку, доходы полученное арбитражным управляющим при осуществлении регулируемой Законом о банкротстве профессиональной деятельности облагаются налогом на доходы физических лиц, который должен уплачиваться в бюджет арбитражным управляющим самостоятельно как лицом, занимающимся частной практикой в порядке, установленном ст. 227 НК РФ, согласно которой в случае значительного (более чем на 50 процентов) увеличения или уменьшения в налоговом периоде дохода арбитражный управляющий обязан представить новую налоговую декларацию с указанием суммы предполагаемого дохода от осуществления деятельности, указанной в пункте 1 настоящей статьи, на текущий год. В этом случае налоговый орган производит перерасчет сумм авансовых платежей на текущий год по не наступившим срокам уплаты.
Судом установлено, что Умновым Ю.П. была представлена декларация по НДФЛ за 2013 год и указана сумма налога к уплате 85071 руб. Обязанность, установленная п. 10 ст. 227 НК РФ Умновым Ю.П. не выполнена, при значительном уменьшении дохода декларация в налоговый орган административным ответчиком представлена не была, в связи с чем, ему обоснованно были начислены авансовые платежи исходя из суммы фактически полученного дохода за предыдущий налоговый период.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175-189 КАС РФ,
РЕШИЛ:
Административный иск Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к Умнову Ю.П. о взыскании обязательных платежей удовлетворить.
Взыскать с административного ответчика Умнова Ю.П. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> задолженность по НДФЛ за 2014 год в сумме 83040 (восемьдесят три тысячи сорок) рублей.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья
