К делу № 2-1807/12
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
19 ноября 2012 года Динской районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего Тимофеева В.В.
при секретаре Ермаковой Л.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Банк Уралсиб» к Дроботухе С. К. о взыскании задолженности по кредитному договору, неустойки и судебных расходов с обращением взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ОАО «Банк Уралсиб» обратилось в суд с иском к Дроботухе С.К. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>, пени, за нарушение срока возврата кредита в размере <данные изъяты>, пени за нарушение срока оплаты процентов в размере <данные изъяты>, пени за нарушение обязательств по страхованию в размере <данные изъяты> с обращением взыскания на заложенное имущество - квартиру по адресу: Динской район, ст. Новотитаровская, <адрес>, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>, с взысканием судебных расходов в виде уплаченной госпошлина в сумме <данные изъяты> и расходов по оценке залога в сумме <данные изъяты>.
В обоснование требований истец указал, что 27.12.2007 года между ОАО «Банк Уралсиб» и Дроботуха С.К. был заключен кредитный договор №, согласно которому ответчик получил <данные изъяты>., под 12,5% годовых на 10 лет на приобретение квартиры по адресу: Динской район, ст. Новотитаровская, <адрес>. В соответствии с п.1.1 договора погашение кредита и процентов за его использование производится ежемесячно, за несвоевременную уплату кредита и процентов начисляется неустойка (п.4.1 договора). Согласно п. 2.4 договора при просрочке очередного платежа более чем на 30 дней или при незначительной просрочке платежа более трех раз банк вправе требовать полного досрочного погашения обязательств с правом обращения взыскания на квартиру в судебном порядке (п.5.4 договора). Согласно договорных обязательств (п.2 договора ) заемщик обязан застраховать на срок действия кредитного договора в страховой компании по согласованию с залогодержателем свою жизнь, здоровье и предмет ипотеки, а так же не изменять страховую компанию и предмет договора страхования без предварительного согласования с банком. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных обязательств, предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы обязательства или от суммы платежа; за нарушение обязательств по страхованию предусмотрена неустойка в размере <данные изъяты> за каждый случай, которая взимается ежемесячно до момента надлежащего исполнения (п.п.4.1-4.2 договора). В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору сторонами по договору составлена закладная на указанную квартиру. В настоящее время ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, образовавшуюся задолженность не погашает. При подаче искового заявления была уплачена госпошлина, которую просил взыскать с ответчика, а так же расходы по оценке залога. Просил суд обратить взыскание на заложенное имущество, в счет суммы долга, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>.
В судебное заседание от 2 ноября 2012 года от банка поступило уточненное исковое заявление в порядке ст. 39 ГПК РФ в котором представитель истца по доверенности Дубин В.В. просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>, пени за нарушение срока возврата кредита в размере <данные изъяты>, пени за нарушение срока оплаты процентов в размере <данные изъяты>, пени за нарушение обязательств по страхованию в размере <данные изъяты>. Просил обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру по адресу: Динской район, ст. Новотитаровская, <адрес>, определив способ продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере <данные изъяты>.
В настоящем судебном заседании представитель истца по доверенности Дубин В.В. уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, дополнительно показал, что ответчик неоднократно нарушал условия договора, без уведомления банка заменил страховую компанию, в июле-августе 2011 года допустил нарушение платежей, в связи с чем ему были начислена неустойка, которая возрастала с нарастающим итогом. В феврале 2012 года ответчик письменно уведомлялся об образовавшейся у него задолженности, однако должных мер к ее погашению не принял.
Ответчик Дроботуха С.К. в судебном заседании не отрицал наличие договорных отношений с ОАО «Банк Уралсиб» в связи с полученным ипотечным кредитом в связи с чем исковые требования признал частично, не возражал против взыскания задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты>, задолженности по уплате процентов за пользование заемными средствами в размере <данные изъяты>. Размер неустойки полагал необоснованными, поскольку надлежащего письменного уведомления о образовавшейся задолженности он не получал, но признал, что его уведомляли об этом по телефону. Пени за нарушение страховых обязательств по договору полагал незаконными, поскольку он и кредитное имущество застраховано в ООО «СО «<данные изъяты>» и интересы банка от замены страховщика не пострадали. Просил отказать в удовлетворении непризнанной части исковых требований.
Представитель третьего лица - ОАО «Кубанское ипотечное агентство» в судебное заседание, несмотря на надлежащее уведомление, не явился, об отложении не просил. Суд с учетом мнения сторон полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствии.
Выслушав представителя истца и ответчика, а так же изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.
В силу ст.ст. 807,809-811 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 ст. 809 ГК РФ.
В судебном заседании установлено, что по кредитному договору № Дроботуха С.К. 27.12.2007 года в ОАО «Уралсиб» получил кредит в сумме 750 000 рублей сроком на 10 лет под 12,5 % годовых, на приобретение квартиры, общей площадью 36, 2 кв.м., в т.ч. жилой 21,9 кв.м., расположенной по адресу: Динской район ст. Новотитаровская, <адрес> Ответчик является собственником указанной квартиры на основании свидетельства о государственной регистрации права от 10.01.2008 года №.
В соответствии с п.1.1 договора погашение кредита и процентов за его использование производится ежемесячно, за несвоевременную уплату кредита и процентов начисляется неустойка (п.4.1 договора). Согласно п. 2.4 договора при просрочке очередного платежа более чем на 30 дней или при незначительной просрочке платежа более трех раз банк вправе требовать полного досрочного погашения обязательств с правом обращения взыскания на квартиру в судебном порядке (п.5.4 договора). Согласно договорных обязательств (п.2 договора) заемщик обязан застраховать на срок действия кредитного договора в страховой компании по согласованию с залогодержателем свою жизнь, здоровье и предмет ипотеки, а так же не изменять страховую компанию и предмет договора страхования без предварительного согласования с банком. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения указанных обязательств предусмотрена неустойка в размере 0,5% за каждый день просрочки от суммы обязательства или от суммы платежа, за нарушение обязательств по страхованию предусмотрена неустойка в размере 10 000 рублей за каждый случай, которая взимается ежемесячно до момента надлежащего исполнения (п.п.4.1-4.2 договора). В обеспечение своевременного исполнения обязательств по кредитному договору сторонами по договору составлена закладная на указанную квартиру.
Банк свои обязательства по указанному кредитному договору исполнил в полном объеме, что не отрицается ответчиком, однако последний неоднократно допускал нарушение своих обязательств, что подтверждается расчетом и признается ответчиком. Данное обстоятельство привело к возникновению задолженности по кредиту.
В адрес ответчика банком направлялось 13.02.2012 года письменное уведомление о погашении образовавшейся задолженности, которая осталась без внимания со стороны ответчика. Дроботуха С.К. не отрицал, что в период июня-июля 2011 года он допускал неплатежи по кредиту в связи с чем его уведомляли по телефону, но мер к погашению процентов по кредиту и пени он не принял.
В соответствии с представленным расчетом задолженности по состоянию на 2.11.2012 года по кредитному договору она составила <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты>. Расчет задолженности изучен чудом, он основан на материалах дела, подтверждается доказательствами представленными истцом, каких либо нарушений в исчислении суммы не установлено, кроме того, указанные суммы признаются ответчиком, в связи с чем, суд считает необходимый взыскать с Дроботухи С.К. всю сумму кредита и причитающихся процентов за пользование кредитом, предусмотренные условиями кредитного договора.
Вместе с тем рассматривая исковые требования в части взыскания пени, за нарушение срока возврата кредита в размере <данные изъяты>, пени за нарушение срока оплаты процентов в размере <данные изъяты>, пени за нарушение обязательств по страхованию в размере <данные изъяты>, суд учитывает обстоятельства в связи с которыми начислялась указанная неустойка, действия банка в течении полугода не обращавшегося в суд за взыскание денежных средств и заемщика, продолжавшего вносить очередные платежи без погашения неустойки, а итак же то обстоятельство, что ответчик принял меры по страхованию себя и кредитного имущество в ООО «СО «<данные изъяты>», суд находит размер неустойки явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком своих обязательств перед банком и полагает возможным её уменьшить применив ст. 333 ГК РФ, определив размер неустойки за нарушение срока возврата кредита <данные изъяты>, за нарушение срока оплаты процентов в размере <данные изъяты>, за нарушение обязательств по страхованию в размере <данные изъяты>.
Рассматривая вопрос об обращении взыскания на заложенную квартиру, принадлежащую ответчику, суд находит указанные требования истца обоснованными.
В соответствии с п.5.3,5.4 договора договор залога имущества № от 27.12.2007 года, при неисполнении залогодателем своих обязательств по кредитному договору залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество.
Согласно ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
Факт ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, установлен судом, обращение взыскание на заложенное имущество может удовлетворить требований залогодержателя (кредитора) в связи с чем взыскание подлежит обращению на заложенное имущество ответчика – квартиру, общей площадью 36, 2 кв.м., в т.ч. жилой 21,9 кв.м., расположенную по адресу: Динской район ст. Новотитаровская, <адрес>.
Согласно платежным поручениям, истцом оплачена госпошлина при подаче искового заявления в суд на общую сумму <данные изъяты>, которую просил взыскать с ответчика. Размер уплаченной госпошлины в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению в пользу истца с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере <данные изъяты>
Согласно платежному поручению истцом оплачены услуги по оценке имущества в размере <данные изъяты>. Указанные судебные расходы суд находит обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика в силу ст. 98 ГПК РФ.
Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст.ст. 309,310,333,3488,807,809-811 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-199 ГПК, суд
Р Е Ш И Л:
Исковые требования ОАО «Банк Уралсиб» удовлетворить частично, взыскав с Дроботуха С. К. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 27.12.2007 года, <данные изъяты>, задолженность по уплате процентов за пользование заемными средствами <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока возврата кредита в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение срока оплаты процентов в размере <данные изъяты>, неустойку за нарушение обязательств по страхованию в размере <данные изъяты>, судебные расходы по уплате госпошлины в размере <данные изъяты>, по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> а всего взыскать <данные изъяты>
Обратить взыскание на квартиру, общей площадью 36, 2 кв.м., в т.ч. жилой 21,9 кв.м., расположенную по адресу: <адрес> ст. Новотитаровская, <адрес> принадлежащую Дроботуха С. К., путем ее реализации с публичных торгов. Определив первоначальную стоимость заложенного недвижимого имущества - квартиры, общей площадью 36, 2 кв.м., в т.ч. жилой 21,9 кв.м., расположенную по адресу: Динской район ст. Новотитаровская, <адрес> размере <данные изъяты>
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Динской районный суд в течение тридцати дней.
Председательствующий:
