Дело №2-2402/2023 УИД 73RS0013-01-2023-002897-64 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 27 октября 2023 года г. Димитровград Димитровградский городской суд в составе председательствующего судьи Кудряшевой Н.В., при секретаре Алабергеновой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максутовой И. Х. к Васильковскому С. К. о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов У С Т А Н О В И Л: Истец Максутова И.Х. обратилась в Димитровградский городской суд с иском к Васильковскому К.С. о взыскании неустойки по алиментам, в обоснование своих требований, указав, что на основании судебного приказа №* Хостинским ОСП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №* от (ДАТА). Размер задолженности по судебному приказу на основании постановления о расчете задолженности по алиментам на (ДАТА) год составляет – 131 663.40 руб. Алиментная задолженность образовалась по вине Васильковского К.С. в результате неуплаты алиментов. Согласно расчету истца сумма пеней на сумму 131 663.40 руб. на (ДАТА) год составила 69 070.11 руб. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя, начиная с (ДАТА) по (ДАТА), сумма пеней составила – 94966.86 руб. На основании нотариального соглашения об уплате алиментов №№* от (ДАТА) возбуждено исполнительное производство №* от (ДАТА). Согласно расчету истца сумма пеней на сумму 4 2444 555.90 руб. на (ДАТА) год составила 199 474.53 руб. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя, начиная с (ДАТА) по (ДАТА) сумма пеней составила – 176 313.47 руб. Размер пеней по исполнительному производству №*. Согласно расчету истца сумма пеней на сумму 131663.40 руб. на (ДАТА) составила 69070.11 руб. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам, начиная с (ДАТА) по (ДАТА) сумма пеней составила 94966.86 руб. Общий размер пеней по исполнительному производству №* – 164036.97 руб. Размер пеней по исполнительному производству №*: Согласно расчету истицы размер пеней на сумму 4 244 555.90 руб. на (ДАТА) составил 199 474.53 руб. Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя, начиная с (ДАТА) по (ДАТА) сумма пеней составила 176313.47 руб. Общий размер пеней по исполнительному производству №* 375788 руб. Общий размер неустойки составил – 539 824.97 руб. Просит взыскать с Васильковского С.К. в свою пользу неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание ребенка Васильковской С. С. 2009 г.р. в размере 539 824.97 руб. (л.д.35-36). Судом к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора привлечены: Главное управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес> отдел судебных приставов <адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>. Истец Максутова И.Х. в судебное заседание не явилась, об уважительности неявки не сообщила, извещена надлежащим образом (л.д.111). Участвуя ранее в судебном заседании исковые требования поддержала, указав, что просит взыскать с Васильковского С.К. неустойку за несвоевременную выплату алиментов, которая образовалась по судебному приказу за период с (ДАТА) по (ДАТА) год в размере 131 663.40 руб.; по нотариальному соглашению об уплате алиментов за период с (ДАТА) по (ДАТА) в размере 424 455.90 руб. Также указала, что Васильковский С.К. в настоящее время выплачивает ей ежемесячно алименты размере около 14 000 руб., судебным приставом-исполнителем установлен процент удержание 70% от заработной платы. Ответчик Васильковский С.К., участвуя в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, исковые требования не признал, указав, что отсутствуют основания для взыскания неустоек как по нотариальному соглашению, так и по судебному приказу. У него за указанный в иске период отсутствует какая –либо задолженность по алиментам, так как он официально трудоустроен с марта 2020 года и из заработной платы производятся удержания в счет оплаты алиментов по обоим исполнительным производствам. В декабре 2018 года он погасил всю имеющуюся у него задолженность по алиментам перед Максутовой И.Х. Лично на протяжении длительного времени обращался к судебному приставу-исполнителю Хостинского ОСП <адрес> с целью выяснения вопроса о наличии задолженности по алиментам, так как по его мнению судебный пристав-исполнитель производила неверный расчет задолженности. Он так и не получил никакого ответа, вынужден был обжаловать бездействие судебного пристава-исполнителя. По его административному иску имеется решение суда, где его доводы признаны обоснованными. В настоящее время, после того, как состоялось решение Хостинского районного суда <адрес> по его административному иску, (ДАТА) судебный пристав-исполнитель ОСП по <адрес> сделала перерасчет задолженности по алиментам по обоим исполни- тельным производствам, установлено наличие переплаты алиментов, по судебному приказу переплата составила 93 000 руб., по нотариальному соглашению 33 159 руб., что также подтверждает его доводы об отсутствии задолженности по алиментам. Также просит учесть, что он женат, на содержание супруги и на содержание малолетнего сына Васильковского В.С. 2022 г.р. с него также взысканы алименты. В случае удовлетворения иска просит применить ст.333 ГК РФ, так как выплачивает алименты на содержание дочери, своих доходов не скрывает, а также считает, что Максутовой И.Х. пропущен срок исковой давности. В иске просил отказать. Представитель третьего лица Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю, Хостинский районный отдел судебных приставов г.Сочи управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Заслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению, при этом, суд исходит из следующего. Как видно из материалов дела, истец и ответчик имеют общего несовершеннолетнего ребенка Васильковскую С. С.(ДАТА) г.р., что подтверждается копией свидетельства о рождении ребенка (л.д.8). (ДАТА) судебным приказом мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №* Димитровградского судебного района Ульяновской области с Васильковского С. К. в пользу Максутовой И. Х. на содержание несовершеннолетней дочери Васильковской С. С.(ДАТА) г.р. взысканы алименты в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с (ДАТА) до совершеннолетия ребенка. (л.д.8). (ДАТА) между сторонами заключено соглашение об уплате алиментов на содержание ребенка, по условиям которого Васильковский С.К., начиная с (ДАТА) и не позднее 15 числа каждого следующего месяца обязуется уплачивать Максутовой И.Х. алименты в размере 3500 руб. на содержание дочери Васильковской С.С. (л.д.9). Как следует из материалов дела и установлено решением Хостинского районного суда г.Сочи решением от (ДАТА) по делу №* в производстве судебного пристава-исполнителя Хостинского районного отдела службы судебных приставов г.Сочи УФССП России по <адрес> находятся исполнительные производства в отношении Васильковского С.К. ; 8154/19/23068-ИП о взыскании с Васильковского С.К. в пользу Максутовой И.Х. алиментов в твердой денежной сумме по нотариальному соглашению об уплате алиментов и исполнительное производство №*-ИП о взыскании с Васильковского С.К. алиментов в размере ? части от всех видов заработка в пользу Максутовой И.Х. на содержание дочери Васильковской С.С. Из дела также следует, что Васильковский С.К. состоит в зарегистрированном браке с Васильковской Е.И., брак зарегистрирован (ДАТА), что подтверждается копией свидетельства о регистрации брака (л.д.91). Ответчик от брака с Васильковской Е.И. имеет несовершеннолетнего сына Васильковского В. С.(ДАТА) г.р., что подтверждается копией свидетельства о рождении (л.д.92). Решением Хостинского районного суда <адрес> от (ДАТА) (дело №*) по иску Васильковской Е. И. к Васильковскому С. К. о взыскании алиментов постановлено: Взыскать с Васильковского С. К. в пользу Васильковской Е. И. на содержание сына Васильковского В. С.(ДАТА) г.р. алименты в размере 1/6 части от заработка и (или) иного дохода, начиная с (ДАТА) и до достижения ребенком совершеннолетия. Размер алиментов, взыскиваемых с Васильковского С. К. в пользу Максутовой И. Х. на содержание несовершеннолетней дочери Васильковской С. С.(ДАТА) г.р. в размере ? части заработка ежемесячно, установленных судебным приказом –изменить. Взыскать в Васильковского С. К. в пользу Максутовой И. Х. на содержание Васильковской С. С.(ДАТА) г.р. алименты в размере 1/6 части заработка и (или) иного дохода ежемесячно до совершеннолетия ребенка (л.д.87-90). Решением Хостинского районного суда г.Сочи от (ДАТА) (дело №*) по иску Васильковской Е. И. к Васильковскому С. К. о взыскании алиментов постановлено исковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Васильковского С. К. в пользу Васильковской Е. И. алименты на содержание Васильковской Е. И. в размере 8000 руб., начиная с (ДАТА) и до исполнения ребенку Васильковскому В. С.(ДАТА) г.р. возраста трех лет (л.д.74-77). Разрешая исковые требования о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов, суд исходит из следующего. Согласно статье 80 Семейного кодекса Российской Федерации родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. В соответствии с п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки. Названная норма направлена на обеспечение своевременного исполнения обязанностей по уплате алиментов и, будучи частью правового механизма принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей, призвана гарантировать защиту их прав и законных интересов посредством стимулирования плательщиков алиментов добровольно исполнять обязанности по содержанию своих несовершеннолетних детей, избегать образования задолженности по исполнению алиментных обязательств, не допуская ситуаций экономического обесценивания задержанных должниками алиментных выплат. Согласно пункту 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. В соответствии с пунктом 64 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки. Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов. (ДАТА) судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП г.Сочи по исполнительному производству №*, возбужденному на основании исполнительного документа- нотариального соглашения об уплате алиментов произведен расчет задолженности по алиментам за период с (ДАТА) по (ДАТА), из которого следует, что на дату начисления долга (ДАТА) у Васильковского С.К. задолженность по уплате алиментов в пользу Максутовой И.Х. на содержание дочери Васильковской С.С.(ДАТА) г.р. отсутствует. По указанному исполнительному производству образовалась переплата в сумме 33 159.50 руб. (л.д.81-83). Как видно из настоящего иска, Максутова И.Х. начисляет неустойку по исполнительному документу - нотариальному соглашению об уплате алиментов с (ДАТА) и исходит из того, что у Васильковского С.К. имеется задолженность по алиментам по нотариальному соглашению в размере 4 244 555.90 руб., о чем указано в иске (л.д.35). Вместе с тем, доводы о наличии задолженности по алиментам, взыскиваемых по нотариальному соглашению своего подтверждения не нашли. Так из указанного выше постановления о расчете задолженности по алиментам от (ДАТА) за период с (ДАТА) год по (ДАТА) год переплата алиментов по нотариальному соглашению составила 9 131.94 руб. За период с (ДАТА) по (ДАТА)Васильковский С.К. оплатил алименты по исполнительному производству №* 534 651.71 руб., переплата составила 33159.50 руб. (ДАТА) судебным приставом-исполнителем Хостинского РОСП <адрес> по исполнительному производству №* возбужденному на основании исполнительного документа- судебного приказа произведен расчет задолженности по алиментам за период с (ДАТА) по (ДАТА), из которого следует, что по указанному исполнительному производству образовалась переплата в сумме 93 032.86 руб., за период с (ДАТА) по (ДАТА) выплачено алиментов 232 225.87 руб. (л.д.84-86). Согласно п. п. 3, 5 ст. 113 СК РФ размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством. Аналогичные положения содержатся в ч. ч. 2 - 4 ст. 102 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". Из приведенных норм следует, что расчет задолженности по алиментам производится в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов, в связи с чем при рассмотрении исковых требований о взыскании неустойки, у суда отсутствуют основания для проверки правильности определения судебным приставом-исполнителем задолженности по алиментам. Лицу, полагающему свои права нарушенными неверным расчетом задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем, действующим законодательством предоставлен выбор способа защиты: обратиться в суд на основании п. 5 ст. 113 СК РФ, ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве", гл. 22 КАС РФ оспаривать постановление (действия) судебного пристава-исполнителя об определении размера такой задолженности. При рассмотрении настоящего дела Максутова И.Х. данным правом не воспользовалась, доказательств тому не представлено. Таким образом, при рассмотрении настоящего иска суд руководствуется постановлениями судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам от (ДАТА) по обоим исполнительным производствам, как допустимым доказательством. Доказательств того, что на момент рассмотрения иска у Васильковского С.. имеется задолженность пор алиментам по обоим указанным исполнительным производствам суду не представлено. В пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (ДАТА) N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснено, что предусмотренная пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов. Обязанность родителя содержать своих детей и в случае принудительного взыскания с него алиментов на эти цели его обязанность представлять сведения о своих заработке или иных доходах судебному приставу-исполнителю носят безусловный характер. В этой связи наличие обстоятельств, исключающих ответственность плательщика алиментов за несвоевременную их уплату, подлежит установлению и оценке судом в каждом конкретном случае в зависимости от представленных сторонами доказательств. Из дела следует, что Васильковский С.К. с (ДАТА) года состоит в трудовых отношениях с АО «Международный Аэропорт Сочи», соответственно удержания по исполнительным листам производится по месту работы ответчика. Как следует из материалов дела, Васильковский С.К. в заявленный иске период не скрывал сведения о полученном заработке и иных доходах, напротив (ДАТА) обращался к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП г.Сочи с ходатайством об ознакомлении его с материалами исполнительных производств, направлялось ходатайство о проведении помесячного расчета задолженности по алиментам по каждому производству, однако указанные ходатайства не разрешены. Решением Хостинского районного суда <адрес> от (ДАТА) (дело №*) по административному иску Васильковского С.К. к судебному приставу-исполнителю Хостинского РОСП <адрес>Кобицкой А.С., Хостинскому РОСП по <адрес> УФССП России по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании бездействия незаконным, административные исковые требования удовлетворены. Указанным решением на судебного пристава-исполнителя возложена обязанность направить Васильковскому С.К. постановление о расчете задолженности по алиментам и ознакомить с материалами исполнительных производств (л.д.120-122). Доводы Максутовой И.Х. о том, что Васильковский С.К. скрывает свой доход были предметом судебного рассмотрения Димитровградским городским судом по гражданскому делу №*, однако своего подтверждения не нашли (л.д.135-148). В рамках настоящего дела установлено, что порядок взыскания, определение вида дохода, с которого подлежали удержанию алименты, и их размер в спорный период времени с (ДАТА) по судебному приказу, с (ДАТА) по нотариальному соглашению, как то указывает истец, определялись судебным приставом-исполнителем и работодателем должника Васильковского С.К. и производимые взыскателю перечисления алиментных платежей не были связаны с виновными действиями ответчика. Суд также отмечает, что исковые требования истица основывает на том, что у ответчика Васильковского С.К. на (ДАТА) уже была сформирована задолженность по алиментам за прошлый период: - по исполнительному производству №*), согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам судебного пристава-исполнителя от (ДАТА) Хостинского РОС УФССП по Краснодарскому краю, как указано в иске составил – 131 663.40 руб. (л.д.161-162); по нотариальному соглашению об уплате алиментов также сформирована задолженность, которая по постановлению судебного пристава –исполнителя по исполнительному производству №* от (ДАТА) на (ДАТА) составила 424555.90 руб. (л.д.163-164). Суд также учитывает, что имеется решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от (ДАТА) рассмотрено гражданское дело №* по иску Васильковского С. К. к Максутовой И. Х. об освобождении от уплаты алиментов на содержание ребенка по нотариальному соглашению, задолженности по алиментам, неустойки (л.д.153-160). При рассмотрении указанного дела, как указано в решении, имелись постановления судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП по КК от (ДАТА) по состоянию на (ДАТА), в соответствии с которым задолженность Васильковского С.К по оплате алиментов по судебному приказу составляла 169976,63 руб.; по постановлению судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП по КК от (ДАТА) задолженность Васильковского С.К. по оплате алиментов по нотариальному соглашению за период с (ДАТА) по (ДАТА) составляла 424455,90 руб. В п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" указано, что исходя из положений статьи 4 СК РФ и статьи 208 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу (статьи 196 и 199 ГК РФ). В ст. 200 ГК РФ указано, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1). По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2). Ответчик Васильковский С.К. просил о применении последствий пропуска срока исковой давности. При разрешении указанного ходатайства, суд исходит из того, что задолженность по алиментам Васильковского С.К. по исполнительному производству №*-ИП (судебному приказу) уже была сформирована как на (ДАТА) год, так и по исполнительному производству №*-ИП (нотариальному соглашению) на (ДАТА) год, что подтверждается постановлениями судебного пристава-исполнителя Хостинского РОСП УФССП по КК от (ДАТА) (л.д.161-164), о наличии данных постановлений истице Максутовой И.Х. было известно. При этом сама истица производит начисление неустойки по нотариальному соглашению на сформированную задолженность в размере 423 370.64 руб. с (ДАТА), а по судебному приказу на сумму 131 332.75 руб. с (ДАТА) (л.д.12-17, 20-24), что подтверждается расчетами неустойки. Настоящее исковое заявление подано истцом в суд (ДАТА), заявлен период взыскания неустойки, начисленной на задолженность по алиментам по судебному приказу за период с (ДАТА) по (ДАТА) год, по нотариальному соглашению об уплате алиментов за период с (ДАТА) по (ДАТА). Принимая во внимание вышеуказанные положения закона и руководящие разъяснения указанного выше Пленума Верховного Суда Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании неустойки по алиментам не подлежат удовлетворению в отношении задолженности по алиментам, сформированной на указанные даты в связи с пропуском срока исковой давности. С учетом изложенного, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л : В удовлетворении иска Максутовой И. Х. к Васильковскому С. К. о взыскании неустойки за несвоевременную выплату алиментов по судебному приказу и нотариальному соглашению об уплате алиментов отказать. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения – (ДАТА). Председательствующий судья Н. В. Кудряшева |
