НАЛОГИ И ПРАВО
НАЛОГОВОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО КОММЕНТАРИИ И СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА ИЗМЕНЕНИЯ В ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВЕ
Налоговый кодекс
Минфин РФ

ФНС РФ

Кодексы РФ

Подборки

Популярные материалы

Решение Дербентского городского суда (Республика Дагестан) от 17.06.2013 № 2-781/2013

                                                 Решение                            Именем Российской Федерации

17 июня 2013     года                                                                 город Дербент

         Дербентский городской суд республики Дагестан в составе председательствующего судьи Мустафаева С.М. единолично, с участием      помощника прокурора города Дербента     Караева А., адвоката Ибрагимова Г.М., при секретаре Омаровой С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Магомедова Аликрама Джаватовича о восстановлении на работе       в должности старшего государственного налогового инспектора МРИ ФНС России №3 по республике Дагестан, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за моральный вред в сумме 100000 руб., расходов по оплате услуг адвоката в сумме 20000 руб.,

                                            Установил

                     истец Магомедов А.Д. обратился в суд      с иском и просит восстановить его на прежней работе в должности старшего государственного налогового инспектора         МРИ ФНС России №3 по республике Дагестан, взыскать заработную плату за время вынужденного прогула, компенсацию за моральный вред в сумме 100000 руб., расходы по оплате услуг адвоката в сумме 20000 руб., мотивируя свои требования тем, что свою трудовую деятельность в налоговой службе он начинал согласно приказу от 15 января 1999 года за № 1 «К» в должности специалиста первой категории отдела налогообложения юридических лиц ГНИ по г. Дербенту с 15 января 1999 года. Приказом от 27 августа 2002 года за №8 « К» он был назначен на государственную должность старшего налогового инспектора отдела применения ККМ, производства и оборота алкогольной продукции ИМНС РФ по городу Дербент. 20 июля 2004 года в порядке перевода был назначен на должность старшего государственного налогового инспектора отдела выездных проверок №2 МРИ ФНС России №20.25 апреля 2005 года в порядке перевода был назначен на должность заместителя начальника отдела оперативного контроля №1 МРИ ФНС России №3 по г. Дербент. 14 августа 2007 года был переведен главным государственным налоговым инспектором в отдел камеральных проверок №1 МРИ ФНС России №3 по г. Дербент. 3 сентября 2007 года был переведен старшим государственным налоговым инспектором в отдел камеральных проверок №4 МРИ ФНС России №3 по г.Дербент. 25 мая 2011 года был переведен главным государственным налоговым инспектором в отдел камеральных проверок №3 МРИ ФНС России №3 по г. Дербент. С февраля 2012 года работал в отделе камеральных налоговых проверок №2 МРИ ФНС России №3 по г. Дербент.

9 апреля 2013 года ответчик уволил его с гражданской службы в соответствии с п.6 ч.1 ст.33 Федерального закона от 27 июля 2004 года за №79-ФЗ « О государственной гражданской службе РФ» в связи с сокращением должностей гражданской службы без предоставления иной должности гражданской службы.

Увольнение он считает незаконным по следующим основаниям: в соответствии с п.30 постановления Пленум Верховного суда РФ от 17 марта 2004 года №2 « О применении судами Трудового кодекса РФ при рассмотрении дел о восстановлении в должности гражданских служащих, увольнение в связи с ликвидацией государственного органа или сокращении должностей гражданской службы, следует руководствоваться положениями статей 31,33 и 38 закона от 27 июля 2004 года №79-ФЗ « О государственной гражданской службе РФ». При этом необходимо иметь в виду, что исходя из ст.73 названного закона трудовой кодекс РФ, другие федеральные законы, иные нормативные правовые акты субъектов РФ, содержащие нормы трудового права, могут применяться к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной Федеральным законом» О государственной гражданской службе РФ».

Увольняя его с гражданской службы, ответчик грубо нарушил положения ст.73 названного Федерального закона и не руководствовался нормами Трудового кодекса РФ. Так в соответствии со ст.81ч.3 ТК РФ увольнение работника в связи с сокращением численности или штата работников организации допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом состояния его здоровья. Он не имеет ни одного действующего дисциплинарного взыскания за вес период работы в отделе камеральных проверок и его работа видна по результатам проверок. Он имеет семью из четырех человек. В семье он один работает и содержит семью. Ответчик незаконно уволив его с замещаемой должности гражданской службы с нарушением установленного порядка увольнения, причинил ему моральный вред, которого он оценивает в размере 100000 руб. Кроме того он оплатил за услуги, оказываемые представителем 20000 руб., которых он просит взыскать с ответчика.

Ответчик указанное требование закона не выполнил, так и не учел его преимущественное право на замещение должности гражданской службы (ст.179 ТК РФ и ст.31 ч.7 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ). Ответчик этот вопрос вообще не обсуждал и такие доказательства у него не имеются, поскольку остались замещать должности лица, не имеющие перед ним преимущественного права и с действующими дисциплинарными взысканиями от 20 сентября 2012 года (ФИО3 и ФИО4).

При этом не учтены основные критерии преимущественного права при сокращении численности работников, а именно: квалификация, уровень профессионального образования, продолжительность стажа гражданской службы или работы по специальности.

Оставлены замещать должности гражданской службы, имеющие непродолжительный стаж работы и действующие взыскания, а также принятые на работу позже него и не имеющие преимущественного права перед ним. Он имеет два высших образования и достаточный опыт работы в государственной налоговой службе, положительно характеризуется по службе. Он является единственным кормильцем семьи, о чем он справку представил суду.

Не соблюдение ответчиком этих основополагающих требований и норм трудового законодательства привело к незаконному увольнению не только его, но и других квалифицированных работников.

Он имел преимущественное право остаться на занимаемой им должности гражданской службы перед ФИО5, ФИО6, ФИО17

Основным критерием сокращения штатной численности работников у работодателя были недостоверные служебные характеристики, составленные начальниками отделов по указанию руководителя и угодные ему. Он не имеет ни одного действующего дисциплинарного взыскания за вес период работы в отделе камеральных проверок и его работа видна по результатам проверок. Он до этого был положительно аттестован, в 2012 году проходил тестирование в Нижнем Новгороде, что имело немаловажное значение при принятии решения об увольнении его с гражданской службы.

У него семья из четырех человек. Он один работает и содержит семью. Ответчик, незаконно уволив его с работы, причинил ему моральный вред, которого он оценивает на сумму сто тысяча руб. Кроме того он оплатил расходы за услуги адвоката в размере 20тыс. руб., которых он просит взыскать с ответчика.

        Действительно 7 ноября 2012 года, как и все другие работники МРИ ФНС России №3 он был предупрежден о продолжении своей работы в течение последующих двух месяцев, и о возможных предстоящих сокращениях в МРИ ФНС России №3 согласно с приказами управления ФНС России по республике Дагестан и местного приказа « Об утверждении штатного расписания межрайонной инспекции ФНС России №3 по РД.

             Ответчик МРИ ФНС России №3 по республике Дагестан иск не признал и направил в суд возражения, указав на то, что заявил, что в связи с приказом вышестоящего органа от 24 октября 2012 года об установлении предельной численности работников налоговых органов республики Дагестан истец Магомедов А.Д.     был 7 ноября 2012 года письменно предупрежден о предстоящем сокращении штатной численности работников налоговой службы, занимающих      должности. После в соответствии с положениями статей 31, 33 и 38 ФЗ от 27 июля 2004 года № 79-ФЗ « О государственной гражданской службе Российской Федерации» он был уволен с работы приказом от 9 апреля 2013 года. В соответствии со ст.31 п.7 Закона РФ №79-ФЗ « О государственной гражданской службе РФ « преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности. Магомедов А.Д. работал в должности старшего госналогового инспектора отдела камеральных проверок №2. Работая в данном отделе в его обязанности входило приостановление операций по расчетному счету налогоплательщиков за непредставление ими налоговых деклараций, направление в кредитные учреждения запросов о движении денежных средств и качественное и своевременное проведение камеральной проверки налоговой отчетности, оформление ее результатов и другие обязанности, согласно должностного регламента на рабочее место РМ-10-2.

Из всех обязанностей, перечисленных выше, Магомедовым А.Д. с февраля 2012 года проведено 200 камеральных проверок и только в одном случае применен штраф в размере 1000 руб., хотя проект решения по нему им не был подготовлен и на рассмотрение не был представлен. Кроме того им сформировано и направлено в банки 2 предписания о приостановлении операций по расчетному счету     налогоплательщиков в связи с непредставлением налоговых деклараций и направлено 3 уведомления о вызове налогоплательщиков в инспекцию, а также участвовал в подготовке и передаче материалов на ликвидацию юридических лиц, не представляющих декларации более года в отдел регистрации и учета налогоплательщиков. Указанное свидетельствует о том, что производительность труда Магомедова А.Д. является намного ниже, чем у других работников камерального отдела №2 и работников, которых он указывает в исковом заявлении.

В судебном заседании представитель ответчика Мамедов С.     дополнил возражения, указав на то, что фактически выполнен приказ вышестоящей организации о сокращении штатной численности работников налоговой инспекции. Штатные расписания      представлены суду.     Так в отделе камеральных проверок №2 всего работали 11 человек, включая начальника отдела и заместителя начальника отдела. При решении вопроса о сокращении численности в данном отделе выбрали одного старшего госналогового инспектора Магомедова, и одного госналогового инспектора Назирова Ромео, у которых были самые худшие показатели производительности труда. Для решения вопроса об увольнении     Магомедова и других работников в профком предварительно было направлено письмо с характеризующими их данными о даче согласия на увольнение Магомедова А.Д.и других лиц, получено письменное согласие, о чем решение профсоюзного комитета от 29 марта 2013 года представлено суду. При увольнении истца с работы обсуждались вопросы о преимущественном праве на оставление его на работе по сравнению с другими работниками, а именно производительность труда, стаж его работы, характеризующие данные, и другие профессиональные качества его, наличие в его семье, не работающих членов семьи, иждивенцев; наличие и отсутствие другой работы для его трудоустройства. В связи с тем, что в налоговой инспекции не было вакантных мест, своевременно письма были направлены в другие налоговые инспекции; подробные сведения направлены в центр занятости, соответствующее письмо направлено в администрацию городского округа «город Дербент». С учетом того что в налоговой службе свободных вакантных должностей не было,      истцу не предложили дать согласие его на перевод на другую должность. В то же время после издания приказа об увольнении Магомедову была предложена работа в филиале ФКУ « Налог-сервис» ФНС России по республике Дагестан на должность специалиста. Однако Магомедов отказался, о чем был составлен акт. Сокращение штатной численности должностей касалось всех отделов     налоговой службы в городе Дербенте. Так если до сокращения численности работников в камеральном отделе <номер изъят> работали 11 работников, то после сокращения всего работают 7 работников. При обсуждении вопроса о даче согласия на увольнение Магомедова А.Д. была учтена в частности результативность его работы, образование, стаж работы, и все заслуживающие внимания данные, а именно было указано, что Магомедов А.Д. должным образом не выполнял свои должностные обязанности. Результативность его работы примерно была нулевая, по сравнению с аналогичной работой других налоговых инспекторов Неметуллаева, Азимовой. Работа каждого налогового инспектора является индивидуальной. Так за Магомедовым в частности закрепили проведение камеральных проверок по декларациям     21 предприятия, добывающих полезные ископаемые.     У Магомедова отмечалась самая низкая производительность труда. После получения письменного согласия профкома через 10 дней ДД.ММ.ГГГГ был издан приказ об увольнении истца с работы. При этом не были допущены нарушения действующего законодательства.

На день дачи согласия на увольнение Магомедова действующие дисциплинарные взыскания     Неметуллаева и Азимовой были отменены.

             Приказом <номер изъят>       с ДД.ММ.ГГГГ прекращено действие трудового договора     заключенного с Магомедовым А.Д. в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при не предоставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы (п.6 ч.1 ст.33 ФЗ-79). В приказе допущена неточность, поскольку в соответствии с приказом вышестоящего органа фактически производилось сокращение штатной численности работников, а не должностей.

Аналогичные возражения изложила заместитель руководителя инспекции ФИО19, указав на то, что отдел камеральных проверок <номер изъят> по юридическим лицам, куда был переведен Магомедов из другого отдела по физическим лицам, является самым сложным отделом, трудным участком работы. За Магомедовым закрепили 21 предприятие, добывающие полезные ископаемые (камень, щебень) Магомедов А. естественно в новом отделе сразу освоить сложную работу не мог бы. Однако определенный объем работы он выполнял. Результативность его работы оценивается по различным показателям.

При новом рассмотрении дела ФИО19 не явилась.

        Суд, выслушав объяснения истца Магомедова А.Д., его представителя адвоката Ибрагимова Г.М., возражения представителя ответчика Мамедова С., заместителя руководителя      ФИО19, допросив в качестве свидетеля бывшего начальника отдела камеральных проверок <номер изъят> ФИО7, оценив представленные доказательства, характеристики на Магомедова, Неметуллаева, Азимову, Пирова, других налоговых инспекторов, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, считает, что     в иске необходимо отказать.

          Согласно ст. 31 Федерального закона « О государственной гражданской службе российской Федерации» при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа государственно-служебные отношения с гражданским служащим продолжаются в случае предоставления гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, с его письменного согласия иной должности гражданской службы в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, либо в другом государственном органе с учетом:

1) уровня его квалификации, профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности;

2) уровня его профессионального образования и стажа гражданской службы (государственной службы иных видов) или работы (службы) по специальности при условии прохождения им профессиональной переподготовки или повышения квалификации по образовательной программе, соответствующей направлению деятельности по данной должности гражданской службы.

2. О предстоящем увольнении в связи с сокращением должностей гражданской службы или упразднением государственного органа гражданский служащий, замещающий сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, предупреждается представителем нанимателя персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

3. В течение срока, указанного в части 2 настоящей статьи, в государственном органе может проводиться внеочередная аттестация гражданских служащих в соответствии со статьей 48 настоящего Федерального закона. По результатам внеочередной аттестации гражданским служащим, имеющим преимущественное право на замещение должности гражданской службы, могут быть предоставлены для замещения иные должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе.

4. Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

5. Представитель нанимателя государственного органа, в котором сокращаются должности гражданской службы, или государственного органа, которому переданы функции упраздненного государственного органа, обязан в течение двух месяцев со дня предупреждения гражданского служащего об увольнении предложить гражданскому служащему, замещающему сокращаемую должность гражданской службы в государственном органе или должность гражданской службы в упраздняемом государственном органе, все имеющиеся соответственно в том же государственном органе или в государственном органе, которому переданы функции упраздненного государственного органа, вакантные должности гражданской службы с учетом категории и группы замещаемой гражданским служащим должности гражданской службы, уровня его квалификации, профессионального образования, стажа гражданской службы или работы по специальности, а в случае отсутствия таких должностей в указанных государственных органах может предложить вакантные должности гражданской службы в иных государственных органах в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

6. В случае отказа гражданского служащего от предложенной для замещения иной должности гражданской службы, в том числе в другом государственном органе, при сокращении должностей гражданской службы или упразднении государственного органа гражданский служащий освобождается от замещаемой должности гражданской службы и увольняется с гражданской службы. В этом случае служебный контракт прекращается при сокращении должностей гражданской службы в соответствии с пунктом 8.2 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона и при упразднении государственного органа в соответствии с пунктом 8.3 части 1 статьи 37 настоящего Федерального закона.

7. Представитель нанимателя с письменного согласия гражданского служащего вправе расторгнуть с ним служебный контракт до истечения срока, указанного в части 2 настоящей статьи, выплатив ему дополнительную компенсацию в размере сохраняемого денежного содержания, исчисленного пропорционально времени, оставшемуся до истечения срока предупреждения об увольнении.

              При увольнении Магомедова А.Д. соблюдены требования ст.31 данного Федерального закона. Возникшие правоотношения регулируются ст.ст.31,33 и 38 Федерального закона « О государственной гражданской службе РФ «.              Являются ошибочными доводы истца о том, что выбор работников, увольняемых по сокращению штата должен осуществляться с учетом преимущественного права на оставление на работе (ст.179 ТК РФ). Преимущественное право на оставление на работе предоставляется работникам с более высокой производительностью труда и квалификацией и стажем.       При равной производительности труда и квалификации предпочтение отдается: а) лицам, в семье которых нет других работников с самостоятельным заработком; б) семейным - при наличии двух и более иждивенцев (нетрудоспособных членов семьи, находящихся на полном содержании работника или получающих от него помощь, которая является для них постоянным или основным источником средств для существования).

Так согласно ст.31 ч.1 п.4 Федерального закона « О государственной гражданской службе РФ, которой преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

           При решении вопроса об увольнении Магомедова с работы, прежде всего, учтены показатели его работы, то есть результаты его профессиональной служебной деятельности, а также иные данные об образовании, стаже работы и т.д.

          Ответчик представил суду приказ вышестоящей организации о сокращении штатной численности работников налоговых органов <адрес изъят> от ДД.ММ.ГГГГ за № 03-02\1000; штатное расписание по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ из которых видно количество сокращена численность работников налоговой инспекции.

    О предстоящем возможном увольнении с работы Магомедов А.Д. в соответствии с требованиями ст.31 названного закона письменно был предупрежден ДД.ММ.ГГГГ, о чем ответчик представил само письменное предупреждение. Эти обстоятельства не оспаривает истец.

          Из протокола заседания профкома видно, что оглашена характеристика, данная Магомедову, в которой отражены показатели работы Магомедова за 2012 год. В частности отмечено, что в связи с не проведением контрольных мероприятий по плательщикам НДПИ сумма недоимки по ним составила более 2 млн. руб. Результативность по проведенным старшим инспектором Магомедовым камеральным проверкам нулевая.

Эти сведения и данные Магомедов не опроверг.

            Так из представленной Магомедовым А.Д. копии его обращения в адрес председателя профсоюзного комитета МРИ ФНС России <номер изъят> по РД видно, что в связи с предстоящим обсуждением на заседании профкома вопроса об увольнении Магомедова он доводит до сведения профкома, что он работает в налоговой системе с 1998 года, в отделе камеральных проверок <номер изъят> работает с 2012 года в должности старшего налогового инспектора. В своем обращении он хочет сообщить, что никаких взысканий со стороны руководства он не имеет, по работе он характеризуется положительно, выполняет все поручения начальника отдела, имеет два высших образования. Он имеет состав семьи жену, сына Магомеда 1989 года рождения и невесту Динару 1993 года рождения. В этой связи при решении вопроса об увольнении он просит учесть, что его дети находятся на его иждивении и он является единственным кормильцем его семьи. Он считает, что у руководства инспекции нет достаточных оснований для его увольнения. В ином случае за ним остается право на обращение в соответствующие инстанции.

В данном обращении Магомедов не сообщает о показателях своей работы, производительности труда и возможном преимуществе на оставление на работе.

Также видно, что в его семье все являются трудоспособными, однако не работают.

           Ответчик представил в суд результаты проделанной Магомедовым работы в частности сведения в виде компьютерной выписки о камеральной проверке     деклараций 21 предприятия, добывающих полезные иск ископаемые, а также составленные Магомедовым 15 справок, уведомлений, предписаний в адрес налогоплательщиков. Из них видно, что 139 деклараций поступили на проверку с нулевыми показателями о начислении налогов.

Истец Магомедов в судебном заседании не объяснил причины о непринятии по его инициативе каких-либо мер к налогоплательщикам - юридическим лицам. Магомедов заявил, что он проверял правильность оформления деклараций.

               Так из представленных ответчиком личного дела и характеристики видно, что по месту работы        Магомедов А.Д. характеризуется посредственно, не имел результативности, то есть производительность труда была низкая, чем у других работников. При его увольнении и даче согласия на его увольнение учитывался данный фактор. Преимущественное право на замещение должности гражданской службы предоставляется гражданскому служащему, имеющему более высокие квалификацию, уровень профессионального образования, большую продолжительность стажа гражданской службы или работы (службы) по специальности и более высокие результаты профессиональной служебной деятельности.

Ответчик представил в суд копии: его писем обращений, все приказы о перемещениях по работе Магомедова и других лиц, должностной регламент, инструкцию о проведении камеральной проверки налоговой отчетности, оформления ее результатов, осуществления иных функций отдела, связанных с камеральной проверкой; решение профсоюзного комитета о даче согласия на увольнение, реестр заказных писем о направлении обращений в другие налоговые инспекции, центр занятости, администрацию городского округа «<адрес изъят>» по поводу возможности трудоустройства высвобождаемых работников налоговой инспекции; штатное расписание о численности работников, характеристики на тех работников, которых в исковом заявлении назвал истец, личные дела на них, все имеющиеся в личных делах сведения об образовании, составе семьи, и другие сведения.

               Так в характеристике Магомедова фактически приведены показатели его работы и указано, что за время работы в налоговой системе старший налоговый инспектор Магомедов А.Д. показал себя как безынициативный работник, из-за отсутствия положительных результатов в работе часто переводился из одного отдела в другой, слабо владеет ЭОД, что влияет на производительность труда. С февраля 2012 года, работая в отделе <номер изъят> камеральных проверок, им проведено 200 камеральных проверок и только в одном случае применен штраф в размере 1000 руб. Однако проект решения по этому факту также им не был подготовлен. За это время им формированы 2 предписания о приостановлении операции по расчетному счету налогоплательщиков, 3 уведомления о вызове налогоплательщиков в МРИ. Показатели других инспекторов на закрепленных за ними участках значительно лучшие, чем у Магомедова. Магомедов не инициативен, несамостоятелен, аналитическая работа его находилась на низком уровне. В то же время он вежлив и добродушен.

Ответчик представил аналогичные данные, характеристики, личные дела на других работников, работающих в данном отделе, так в других отделах, чьи фамилии указаны в исковом заявлении и, по мнению Магомедова он имел преимущественное право на оставление его на работе.

Так из характеристики государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок <номер изъят> МРИ ФНС России <номер изъят> по РД ФИО4 видно, что он за время работы показал себя как грамотный, добросовестный работник, обладает знаниями и практическими навыками работы в системе ЭЛД, внимателен к людям, честен, порядочен, требователен к себе, дисциплинирован, постоянно занимается повышением своего профессионального уровня, соблюдает трудовую и исполнительскую дисциплину, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил повышение квалификации в городе <адрес изъят>.

За период с ДД.ММ.ГГГГ по 1 квартал 2013 год, работая государственным налоговым инспектором отдела камеральных проверок <номер изъят> им проведено 955 камеральных налоговых проверок НДС, ЕНВД и 3-НДФЛ. За этот период им привлечены к налоговой ответственности 128 человек по ст.119 НК РФ (несвоевременное представление налоговых деклараций) на сумму 132000 руб., более 25 человек привлечены к административной ответственности по ст.14.1 КоАП РФ и по ст.14.5 КоАП РФ привлечены 8 физических лиц на сумму 24000 руб. На него же возложена обязанность по составлению ежеквартальных и годовых отчетов: 1-ДДК; 5-ДДК и др. Согласно рабочего места РМ-10.2 на него возложены функции по администрированию следующих налогов: НДС, 3-НДФЛ, общий режим налогообложения и налогообложение нотариусов и адвокатов. ФИО4 добросовестно выполняет возложенные на него профессиональные обязанности, все поручения и указания находятся на постоянном контроле и исполняются в срок.

Сравнительный анализ показателей работы Небиюллаева и Магомедова показывает, что у Небиюллаева производительность значительно лучше, чем у Магомедова. В судебном заседании представитель ответчика представил приказ <номер изъят> от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном снятии дисциплинарного взыскания в виде замечания, объявленного Небиюллаеву.

           Из характеристики на заместителя начальника отдела камеральных проверок<номер изъят> ФИО5 видно, что он работает в налоговой службе с мая 1998 года. До перехода на налоговую службу он возглавлял финансовый отдел в <адрес изъят>. За время работы показал себя как профессионально подготовленный работник, возложенные на него обязанности выполняет добросовестно, поручения руководства выполняет своевременно и без замечаний. За 2011 г и 2012 годы им проведено 1171 камеральная проверка деклараций, представленных налогоплательщиками. По результатам проверок доначислено 2788000 руб. налога на прибыль. ФИО5 принимает активное участие в общественной жизни коллектива, пользуется авторитетом и уважение в коллективе. За хорошие показатели и безупречную работу Пиров неоднократно награждался почетными грамотами.

Как видно, Пиров занимает должность специалиста-эксперта и имеет лучшие чем Магомедов показатели в работе, то есть производительность труда.

Из характеристики ФИО6 видно, что он работает в должности специалиста-эксперта отдела камеральных проверок физических лиц МРИ ФНС России <номер изъят> по <адрес изъят>. В налоговой системе работает с ноября 2000 года. За время работы в инспекции показал себя как грамотный, добросовестный работник, за что неоднократно поощрялся, награжден грамотами. За период работы им проведено 1934 камеральных проверок, составил 155 акта камеральных проверок, вынес 155 решений по результатам камеральных проверок, привлечено по ст.119 НК РФ к штрафам на сумму 143 тыс. руб. Идиев обладает знаниями и практическими навыками работы, внимателен к людям, честен, порядочен, требователен к себе, дисциплинирован, морально устойчив, имеет на иждивении двух детей, в коллективе пользуется уважением и авторитетом.

Приведенные в данной характеристике     показатели работы Идиева свидетельствуют о результативности, эффективности его работы,

Из характеристики ФИО3 видно, что она работает в должности главного государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №2. В налоговой системе она работает с ноября 1992 года. За время работы в инспекции она показала себя как грамотный, добросовестный работник, за что неоднократно поощрялась, награждена грамотой ФНС России, обладает знаниями практическими навыками работы, внимательна к людям, честна, и порядочна, требовательна к себе, дисциплинирована, морально устойчива, постоянно занимается повышением своего профессионального уровня, соблюдает трудовую и исполнительскую дисциплину. Согласно должностному регламенту на нее возложена работа о проверке законности при предоставлении налоговых вычетов, ответы на запросы других налоговых инспекций, а также составление отчетов для УФНСРД по форме 1-ДДК, 5-ДДК и др. За 2012 год ею были проверены 788     налоговых деклараций и прилагаемых к ним документов, возвращены налогоплательщикам налог на доходы физических лиц на сумму 3103814 руб., выдано 341 заявление о подтверждении налоговым органом права на имущественный вычет на основании предоставленных документов, добросовестно выполняет возложенные на нее обязанности, все поручения и указания находятся на постоянном контроле и исполняются в срок. Со стороны руководства инспекции замечания не имеет, в коллективе пользуется уважением и авторитетом.

Как видно должностные обязанности, выполняемые Азимовой и Магомедовым являются не одинаковыми, а наоборот различными, потому полный сравнительный анализ результатов их работы не возможно проводить.

Истец не оспорил показатели своей работы, то есть показатели о производительности труда, приведенные в характеристике и других документах.

Допрошенный в качестве свидетеля бывший начальник отдела камеральных проверкой <номер изъят> ФИО7 показал, что      Магомедов работал в отделе камеральных проверок 1 год 3 месяца, то есть с февраля 2012 года. Так он выдал на Магомедова положительную характеристику, которую ему в судебном заседании предъявили на обозрение. Так Магомедов А.Д. дисциплину не нарушал, являлся исполнительным работником, все поручения выполнял в срок. В его обязанность входило проведение камеральных проверок деклараций налогоплательщиков по налогам на добычу полезных ископаемых (камня, щебня и др. материалов). До перевода в отдел камеральных проверок <номер изъят> Магомедов работал в другом отделе камеральных проверок физических лиц. В отделе камеральных проверок <номер изъят> он занимался камеральными проверками деклараций юридических лиц. По его мнению, на результативности работы Магомедова отражалось то, что ранее до перевода он выполнял другую работу. Так в 2012 году Магомедов провеел 213 камеральных проверок представленных предприятиями деклараций. За непредставление деклараций было вынесено решение о привлечении к налоговой ответственности штраф 1000 руб.

           Так, по его мнению Магомедов А. мог быть оставлен на работе. Имел ли он преимущественное право на оставление на работе, не может сказать, так как этими вопросами занимался работодатель, администрация налоговой инспекции.

Из характеристики Магомедова А.Д., подписанной ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, видно, что Магомедов А.Д. с февраля 2012 года замещал государственную должность старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №2. В его обязанность входило проведение камеральных налоговых проверок деклараций по налогу на добычу полезных ископаемых по юридическим лицам. За 2012 год им проведено 213 камеральных налоговых проверок. В одном случае применен штраф по ст.119 НК РФ в размере 1000 руб. За непредставление деклараций по НДПИ арестованы счета ООО « Сан». На налогоплательщиков НДПИ сформированы досье в количестве 21 шт. Проведена работа по исключению из Госреестра юридических лиц, не представляющих отчетность. По 58 юридическим лицам материал подготовлен и передан в отдел регистрации и учета налогоплательщиков. По 86 юридическим лицам направлены запросы в банки о движении денежных средств, 245 налогоплательщикам направлены уведомления о необходимости представления отчетности. За время работы в отделе камеральных налоговых проверок <номер изъят> Магомедов А.Д. проявил себя как грамотный специалист, дисциплинирован, к поручениям руководства инспекции и начальника отдела относится с ответственностью и выполняет в срок, стремится к улучшению работы, внимателен к людям, в коллективе отдела пользуется уважением.

          Характеристика Магомедова А., данная начальником отдела ФИО7, фактически не опровергает изложенные в характеристике, подписанной руководителем инспекции характеристике      сведения и данные о его результатах профессиональной служебной деятельности.

          В судебном заседании установлено, что решение о привлечении юридического лица к штрафу Магомедовым не было подготовлено. Эти сведения, отраженные в характеристике, выданной Гаджиагаевым, не соответствовали действительности. Доводы истца о том, что на его иждивении находятся жена и его совершеннолетние дети, для кого его заработная плата является единственным источником дохода, работодателем учтены при его увольнении.

Из представленных ответчиком характеристик на других налоговых инспекторов ФИО8,ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13 и приведенных в них сведений о показателях работы, то есть производительности труда видно, что все они характеризуются исключительно положительно, имеют лучшие по сравнению с Магомедовым А. показатели производительности труда.

                  Из приказа     от ДД.ММ.ГГГГ видно, что по приказу Магомедов А.Д. уволен в связи с сокращением должностей гражданской службы, а также при непредставлении ему в этих случаях иной должности гражданской службы.

          В приказе об увольнении Магомедова А.Д. допущена неточность, вместо сокращения штатной численности, указали сокращение должностей.

          Из записи в трудовой книжке видно, что он уволен в связи с сокращением штатной численности работников, что подтверждает законность его увольнения.

          Формулировку увольнения Магомедова А.Д., изложенную в приказе, суд считает необходимым изменить на увольнение по основаниям сокращения штатной численности работников.

        Как видно из личного дела, на занимаемую должность, с которой Магомедов уволен, он был назначен по его письменному заявлению и ему вручен должностной регламент. Из заявления от ДД.ММ.ГГГГ видно, что он просит назначить его на должность старшего государственного налогового инспектора отдела камеральных проверок №2, освободив от ранее занимаемой должности. На основании его заявления издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ о назначении Магомедова А.Д.на должность старшего государственного налогового инспектора МРИ ФНС России <номер изъят> по РД. Впоследствии Магомедов А. согласился с приказом о его переводе и выполнял свои должностные обязанности.

           Потому суд считает не состоятельными его доводы о том, что у него были лучшие показатели производительности труда в другом отделе физических лиц, откуда его перевили в данный отдел <номер изъят> и нужно было учесть, в том числе показатели его работы в прежнем отделе. Магомедов уволен за низкие показатели в работе отделе камеральных проверок №2, где он работал более одного года.

        В связи с отказом в удовлетворении иска, необходимо отказать истцу и во взыскании расходов по оплате услуг адвоката.       

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

                                           Решил

               Отказать в иске Магомедова Аликрама Джаватовича о восстановлении на работе       в должности старшего государственного налогового инспектора МРИ ФНС России №3 по республике Дагестан, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации за моральный вред в сумме 100000 руб., расходов по оплате услуг адвоката в сумме 20000 руб.

Изменить формулировку оснований увольнения Магомедова Аликрама Джаватовича, изложенные в приказе об увольнении от 9 апреля 2013 года, считать уволенным его по основаниям сокращения штатной численности.

            На решение могут быть поданы апелляционная жалоба и апелляционное представление в     судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда республики Дагестан через Дербентский городской суд со дня его вынесения. Решение составлено в совещательной комнате.

Судья                                                          С.М.Мустафаев

Верна: судья                                             С.М.Мустафаев