Дело № 2 - 866 / 2014 Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Чусовой 16. 07. 2014 г.
Чусовской городской суд Пермского края в составе
судьи Обуховой О. А.
с участием истца Горюновой В. И,
при секретаре Полозниковой И. Г,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Горюновой Валентины Ивановны к ГУ управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края о включении периода работы в трудовой стаж,
установил: Горюнова В. И. обратилась в суд с иском к ГУ управление Пенсионного фонда РФ в г. Чусовом Пермского края о возложении обязанности включить в общий и страховой трудовой стаж период работы в Чусовском хлебокомбинате с .... г.
В судебном заседании Горюнова В. И. на иске настаивала и пояснила, что решением комиссии ей не включен в трудовой стаж указанный период работы. Она действительно работала в ..., но ответчик усмотрел нарушение в оформлении записи в трудовой книжке. Без этого периода она не может получить звание ветерана труда.
Ответчик просил рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В отзыве на иск указывал, что иск не признают. Трудовая книжка Горюновой В. И. оформлена с нарушением установленных правил, исправление заверено подписью должностного лица, но не заверено гербовой печатью. В связи с этим оснований для включения периода работы в стаж не имеется.
Третье лицо ТУ Министерства социального развития Пермского края по Чусовскому и Горнозаводскому муниципальным районам просило рассмотреть дело в отсутствие его представителя. В отзыве указывает, что звание «Ветеран труда Пермского края» присваивается лицам, имеющим страховой стаж не менее 35 лет, по имеющимся данным стаж Горюновой В. И. составляет ... года ... месяцев ... дней.
Суд, заслушав объяснения истца, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, считает заявление подлежащим удовлетворению исходя из следующего.
Судом установлено, что Горюнова В. И. обратилась за назначением пенсии .... г, что подтверждается заявлением о назначении пенсии, имеющемся в отказном пенсионном деле, исследованном в судебном заседании. Решением комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от .... г. период работы с .... г. не включен в общий и страховой трудовой стаж истца на основании того, что дата увольнения имеет исправление, основание внесения записи об увольнении дописано, печать организации не читаема (л. д. 12)
Согласно трудовой книжке Горюнова В. И. принята в ... .... г, уволена .... г. (л. д. 6, 7). Месяц увольнения исправлен, затем дата увольнения продублирована и заверена подписью должностного лица, запись о работе заверена печатью.
Согласно п. 2. 8 Инструкции о порядке ведения трудовых книжек на предприятиях, в учреждениях и организациях, утвержденной Постановлением Госкомтруда СССР от 20. 06. 1974 г. № 162, действовавшей в период работы истца в Чусовском хлебокомбинате, исправленные сведения о работе, о переводах на другую постоянную работу, о награждениях и поощрениях и др. должны полностью соответствовать подлиннику приказа или распоряжения. В случае утраты приказа или распоряжения либо несоответствия их фактически выполнявшейся работе исправление сведений о работе производится на основании других документов, подтверждающих выполнение работ, не указанных в трудовой книжке.
В силу п. 4. 1 указанной Инструкции при увольнении рабочего или служащего все записи о работе, награждениях и поощрениях, внесенные в трудовую книжку за время работы на данном предприятии, заверяются подписью руководителя предприятия или специально уполномоченного им лица и печатью предприятия или печатью отдела кадров.
По смыслу данных норм, к исправлениям сведений о работе предъявляется только одно требование - соответствие подлиннику приказа или распоряжения. Печатью заверяются все сведения о работе на данном предприятии, а не каждая отдельная запись. Суд считает, что записи о работе Горюновой В. И. внесены в соответствии с установленными требованиями.
Суд считает довод ответчика о том, что запись об основании внесении записи об увольнении дописана, необоснованным. Доказательств этого обстоятельства суду не представлено. При исследовании в судебном заседании подлинника трудовой книжки визуально не усматривается, что указанная запись дописана. Месяц, в котором издан приказ об увольнении, совпадает с месяцем, указанным в дате увольнения.
По мнению суда некачественный оттиск гербовой печати в трудовой книжке не является основанием для исключения периода работы из трудового стажа.
Кроме того, свидетель Т.А. пояснила, что истец устроилась на работу еще до замужества, через некоторое время вышла замуж, Горюнова В. И. работала .... Совместная работа подтверждается и трудовой книжкой свидетеля (л. д. 35, 36).
В свидетельстве о заключении брака указана дата регистрации - .... г. (материалы пенсионного дела), что подтверждает объяснения свидетеля относительно времени устройства Горюновой В. И. на работу.
Исходя из изложенного, суд считает, что решение о не включении спорных периодов работы в трудовой стаж является необоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 194, 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил: Обязать ГУ управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Чусовом Пермского края включить Горюновой Валентине Ивановне в страховой и общий трудовой стаж период работы с .... г.
Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Чусовской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Обухова О. А.
