Дело № 2а-1717/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 сентября 2017 года г. Чита
Читинский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего Беспечанского П.А. при секретаре Вдовенко М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Калуцкого А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о признании незаконным решения от 17.08.2017 г. № 214-09/135-ФЛ/13048, признании незаконным решения от 04.08.2016 г. в части отказа в возврате налога на доходы физических лиц и в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, обязании предоставить имущественный налоговый вычет, вернуть налог на доходы физических лиц,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец обратился в суд с указанным требованием ссылаясь на следующие обстоятельства.
Решением № 2.6-24/2515 от 04.08.2016 г. ему отказано в возврате налога на доходы физических лиц в размере 56 003 руб. Указанное решение было обжаловано в вышестоящий орган, УФНС России по Забайкальскому краю. Решением № 214-0-9/135-ФЛ/13048 от 17.08.2017 г. в удовлетворении жалобы отказано. Указанные решения считает незаконными и необоснованными. Административным истцом для получения имущественного налогового вычета были представлены в налоговый орган соответствующие документы, в том числе налоговая декларация, свидетельство о праве собственности, договор подряда и расписки в получении документов. Однако в нарушение законодательства, налоговым органом было отказано в предоставлении имущественного вычета в связи с отсутствием документов, подтверждающих факт оплаты по договору строительного подряда. В частности было указано, что расписки в получении денежных средств не являются документами, подтверждающими факт оплаты расходов на строительство. Так, во исполнение оплаты по договору им было оплачено ИП З. 2 350 000 руб., что подтверждается расписками. Таким образом, сторонами надлежащим образом был исполнен договор подряда, расчеты произведены в полном объеме, работы им были приняты, право собственности зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. Факт выполнения работ налоговым органом не оспаривается, получение указанных сумм З. также налоговым органом не оспаривается. Договор подряда заключался от имени Калуцкого А.В. его племянником А. по нотариальной доверенности, и расчет производился им же. Денежные средства на строительство были перечислены административным истцом А. на счет, который в свою очередь снимал со счета денежные средства и уплачивал их З. Считает решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю об отказе в предоставлении ему имущественного налогового вычета незаконным и нарушающим его права. Просил признать решение УФНС России по Забайкальскому краю от 17.08.2017 г. № 214-09/135-ФЛ/13048 об отказе в удовлетворении жалобы Калуцкого А.В. незаконным; признать решение МИ ФНС России № 3 по Забайкальскому краю № 2.6-24/2515 от 04.08.2016 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части отказа в возврате налога на доходы физических лиц в размере 56 003 руб., и в части отказа в предоставлении Калуцкому А.В. имущественного налогового вычета в соответствии с п. 3 ст. 220 НК РФ в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство; обязать МИ ФНС России № 3 по Забайкальскому краю предоставить Калуцкому А.В. имущественный налоговый вычет в соответствии с п. 3 ст. 220 НК РФ в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство и вернуть налог на доходы физических лиц в размере 56 003 руб. согласно налоговой декларации по форме № 3-НДФЛ за 2015 г.
В судебном заседании административный истец Калуцкий А.В., требования поддержал.
Представители административных ответчиков Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю, УФНС России по Забайкальскому краю Калинина Е.С., Чимитдоржиев А.А. административный иск не признали, представили письменный отзыв на иск.
Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 3 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) для доходов, в отношении которых предусмотрена налоговая ставка, установленная пунктом 1 статьи 224 Кодекса (13%), налоговая база определяется как денежное выражение таких доходов, подлежащих налогообложению, уменьшенных на сумму налоговых вычетов, предусмотренных статьями 218 - 221 названного Кодекса.
В соответствии с подп. 3 п. 1 статьи 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительств,, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них; предоставляемых с учетом особенностей и в порядке, которые предусмотрены ст. 220 НК РФ.
Подп.1 п.3 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что имущественный налоговый вычет, предусмотренный пп.3 п.1 ст. 220 НК РФ, предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в пп. 3 п.1 ст. 220 НК РФ, не превышающем 2 000 000 рублей.
Положениями подпункта 3 пункта 1 статьи 220 Кодекса предусмотрено, что в фактические расходы на новое строительство либо приобретение жилого дома или доли (долей) в нем могут, в частности, включаться:
расходы на разработку проектной и сметной документации;
расходы на приобретение строительных и отделочных материалов;
расходы на приобретение жилого дома или доли (долей) в нем, в том числе не оконченного строительством;
расходы, связанные с работами или услугами по строительству (достройке жилого дома или доли (долей) в нем, не оконченного строительством) и отделке;
расходы на подключение к сетям электро-, водо- и газоснабжения и канализации или создание автономных источников электро-, водо- и газоснабжения и канализации.
Согласно подпункту 7 пункта 3 статьи 220 Налогового кодекса РФ, имущественный налоговый вычет предоставляется налогоплательщику на основании документов, подтверждающих возникновение права на указанный вычет, платежных документов, оформленных в установленном порядке и подтверждающих произведенные налогоплательщиком расходы (квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, акты о закупке материалов у физических лиц с указанием в них адресных и паспортных данных продавца и другие документы).
Из материалов дела следует, что Калуцким А.В. 01.03.2016 представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2015 год, в соответствии с которой сумма налога, подлежащая возврату из бюджета в результате применения имущественного налогового вычета составила 56 003 руб. (л.д. )
Вместе с декларацией, в обоснование права на имущественный налоговый вычет по НДФЛ за 2015 год, Калуцким А.В. представлены: заявление на возврат, справка о доходах физического лица за 2015 год от 10.02.2016 №499, договор подряда от 05.06.2013 № 45; свидетельство о государственной регистрации права от 25.06.2013 № на земельный участок с кадастровым № находящийся по адресу <адрес>; свидетельство о государственной регистрации права от 05.03.2015 № на жилой одноэтажный дом площадью 90 кв.м, находящийся по адресу <адрес> спецификация строительства жилого деревянного дома в двух этажах; расписки получения денежных средств ИП З. (от 05.06.2013 на сумму 1000 000 руб., от 15.06.2013 на сумму 145000 руб., от 25.07.2013 на сумму 400000 руб., от 10.08.2013 на сумму 500000 руб., от 22.08.2013 на сумму 70000 руб., от 16.09.2013 о полном расчете по договору.. (л.д. )
Решением Межрайонной ИФНС России № 3 по Забайкальскому краю от 04 августа 2016 г. № 2.6-24/2515 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения Калуцкому А.В. отказано в возврате налога на доходы в размере 56003 руб. (л.д.28-29)
Решением УФНС России по Забайкальскому краю от 17.08.2017 № 2.14-09/135-ФЛ/13048 жалоба Калуцкого А.В. оставлена без удовлетворения, решение инспекции оставлено без изменения. (л.д.14-19)
Как следует из оспариваемого решения инспекции основанием для отказа в возврате из бюджета налога на доходы физических лиц послужил вывод налогового органа о не подтверждении расходов при строительстве жилого дома. В представленном пакете документов, приложенному к декларации, отсутствуют квитанции к приходным ордерам, банковские выписки о перечислении денежных средств со счета покупателя на счет продавца, товарные и кассовые чеки, представленные к проверке копии расписок продавца о получении денежных средств не являются подтверждением расходов при строительстве или приобретении жилого дома.
Суд соглашается с выводом налогового органа об отказе в применении имущественного налогового вычета исходя из следующего.
Договором подряда от 05.06.2013 №45, заключенному между Калуцким А.В. (Заказчик) и ИП З. (Подрядчик) установлено, что подрядчик принимает обязательство выполнить собственными и привлеченными силами и из своих материалов и на своем оборудовании строительство одноэтажного двухквартирного жилого дома, общей площадью 97 кв.м., а также иные постройки на земельном участке с кадастровым №, находящемуся по адресу <адрес> в соответствии с проектом (приложение №1) и спецификацией строительства деревянного жилого дома в двух этажах (приложение №) и сдать результаты работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять их и оплатить в порядке, сроках и на условиях настоящего договора (п.1.1. договора). Пунктом 1.3. договора установлено, что работа считается выполненной после подписания акта о приемке выполненных работ Заказчиком или его уполномоченным представителем. Согласно п. 3.1., п. 3.2. цена договора составляет 2 350 000 рублей, в том числе НДС. В цене договора учтены все расходы Подрядчика на выполнение работ по предмету договора, в том числе транспортные,, заготовительно-складские расходы, затраты на приобретение строительных материалов и их доставку до места выполнения работ, затраты на уборку, погрузку и вывоз строительного мусора, расходы на страхование, уплату таможенных пошлин, налогов, сборов и других обязательных платежей.
Исходя из условий договора подряда от 05.06.2013 №45 индивидуальный предприниматель З. выполняет для Калуцкого А.В. не только строительство жилого дома, но и иных построек. Представленная спецификация строительства жилого деревянного дома в двух этажах (Приложению №2 к договору подряда от 05.06.2013 №45) предусматривает, в том числе изготовление фасадного забора и изготовление деревянного забора. Стоимость изготовления заборов, а также стоимость расходов на строительство иных построек в договоре не выделены, а включены в общую цену договора (2 350 000 руб.).
Из представленных копий расписок З. о получении от Калуцкого А.В. в счет оплаты по договору подряда от 05.06.13 №45 денежных средств на общую сумму 2350 000 руб., не позволяют определить за строительство жилого дома или иные постройки произведена оплата. (л.д.22-27).
Иных документов которые бы позволяли разграничить произведенные расходы во время налоговой проверки, ни во время судебного разбирательства не представлено.
В соответствии с п.1ст. 740 ГК РФ подрядчик обязуется в установленный срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы на основании договора строительного подряда, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ (п.l ст. 743 ГК РФ). Согласно п.4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.
Акты выполненных работ, проект строительства (Приложение №1 к договору подряда от 05.06.2013 №45); смета, определяющая цену договора Калуцким А.В. не представлены.
Постановлением Правительства РФ от 06.05.2008 № 359 утверждено положение «Об осуществлении наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники» (далее - Положение).
Данное Положение устанавливает порядок осуществления организациями и индивидуальными предпринимателями наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению при условии выдачи документа, оформленного на бланке строгой отчетности приравненного к кассовому чеку, а также порядок утверждения учета хранения и уничтожения таких бланков.
На бланках строгой отчетности оформляются предназначенные для осуществления наличных денежных расчетов и (или) расчетов с использованием платежных карт без применения контрольно-кассовой техники в случае оказания услуг населению- квитанций, билеты проездные документы, талоны, путевки, абонементы и другие документы приравненные к кассовым чекам (далее - документы).
Документ должен содержать следующие реквизиты: наименование документа, шестизначный номер и серия; наименование и организационно-правовая форма - для организации, фамилия, имя, отчество - для индивидуального предпринимателя; место нахождения постоянно действующего исполнительного органа юридического липа (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица имеющего право действовать от имени юридического лица без доверенности); идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный организации (индивидуальному предпринимателю) выдавшей документ; вид услуги; стоимость услуги в денежном выражении- размер оплаты осуществляемый наличными денежными средствами и (или) с использованием платежной карты дата осуществления расчета и составления документа; должность,. фамилия, имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя); иные реквизиты которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).
Учитывая, что договор подряда Калуцким А.В. заключен с индивидуальный предпринимателем З., при расчетах должен был быть выдан кассовый чек, либо бланк строгой отчетности.
Представленные расписки З. составленные в простой письменной форме получении денежных средств от Калуцкого А В не содержат необходимых реквизитов для бланка строгой отчетности (наименование документ, шестизначный номер и серия; идентификационный номер налогоплательщика, присвоенный индивидуальному предпринимателю, выдавшему документ; вид услуги; должность, фамилия имя и отчество лица, ответственного за совершение операции и правильность ее оформления, его личная подпись, печать организации (индивидуального предпринимателя); иные реквизиты которые характеризуют специфику оказываемой услуги и которыми вправе дополнить документ организация (индивидуальный предприниматель).
Вместе с тем суд соглашается с доводом административного истца о том, что действующее законодательство допускает возможность составления расписки при расчетах между физическими лицами. Между тем в данном случае необходимо учитывать, что данный документ должен однозначно свидетельствовать о сумме уплаченных средств на новое строительство, то есть из расписки должно быть ясно, кто и кому заплатил, за что, какую сумму, какого числа, должны быть указаны паспортные и адресные данные лиц, указанных в расписке, должна стоять подпись лица, выдавшего расписку.
Между тем из представленных Калуцким А.В. документов невозможно выделить сумму расходов на строительство жилого дома. Расходы на строительство иных построек (изготовление фасадного забора и изготовление деревянного забора), не могут быть учтены в целях предоставления имущественного налогового вычета по НДФЛ.
При этом обязанность по представлению документов, подтверждающих наличие оснований для применения налоговой льготы, лежит на налогоплательщике.
Доказательств обращения Калуцкого А.В. к З. в период составления расписок с требованием о предоставлении надлежащих платежных документов материалы дела не содержат.
Кроме того, как следует из представленных документов, Калуцким А.В. заявлен имущественный налоговый вычет в связи со строительством жилого дома площадью 90 кв.м, находящемуся по адресу <адрес> чем налогоплательщиком представлено свидетельство о государственной регистрации права от 05.03.2015 № на жилой одноэтажный дом.
Вместе с тем представленный в обоснование вычета договор подряда от 05.06.2013 №45, заключен на строительство одноэтажного двухквартирного жилого дом. В то же время, объектом строительства согласно спецификации (приложение №2 к договору подряда от 05.06.2013 №45) является жилой деревянный дом в двух этажах. Представленные документы противоречивы и не позволяют сделать безусловного вывода о несении расходов на строительство жилого одноэтажного дома, по адресу <адрес>
При указанных обстоятельствах в удовлетворении административного иска о признании решения МИ ФНС России № 3 по Забайкальскому краю № 2.6-24/2515 от 04.08.2016 г. об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения незаконным в части отказа в возврате налога на доходы физических лиц в размере 56 003 руб., и в части отказа в предоставлении Калуцкому А.В. имущественного налогового вычета в соответствии с п. 3 ст. 220 НК РФ в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство; обязании МИ ФНС России № 3 по Забайкальскому краю предоставить Калуцкому А.В. имущественный налоговый вычет в соответствии с п. 3 ст. 220 НК РФ в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство и вернуть налог на доходы физических лиц в размере 56 003 руб. согласно налоговой декларации по форме № 3-НДФЛ за 2015 г. следует отказать.
Требования о признании решения УФНС России по Забайкальскому краю от 17.08.2017 г. № 214-09/135-ФЛ/13048 об отказе в удовлетворении жалобы Калуцкого А.В. незаконным не подлежат удовлетворению.
Согласно разъяснениям Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" решение вышестоящего налогового органа, принятое по жалобе налогоплательщика, может являться самостоятельным предметом оспаривания в суде, если оно представляет собой новое решение, а также по мотиву нарушения процедуры его принятия, либо по мотиву выхода вышестоящего налогового органа за пределы своих полномочий. В рассматриваемом деле таких обстоятельств не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.174-175 КАС РФ суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Калуцкого А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 3 по Забайкальскому краю, Управлению Федеральной налоговой службы по Забайкальскому краю о признании незаконным решения от 17.08.2017 г. № 214-09/135-ФЛ/13048, признании незаконным решения от 04.08.2016 г. в части отказа в возврате налога на доходы физических лиц и в части отказа в предоставлении имущественного налогового вычета, обязании предоставить имущественный налоговый вычет, вернуть налог на доходы физических лиц, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи жалобы, представления через Читинский районный суд Забайкальского края.
Судья: П.А. Беспечанский
Решение суда изготовлено в окончательном виде 20.10.2017
