Дело № 2-2018/2021
УИД 75RS0023-01-2021-002320-19
РЕШЕНИЕ (не вступило в законную силу)
Именем Российской Федерации
19 августа 2021 года г. Чита
Черновский районный суд г. Читы в составе:
председательствующего судьи Левиной А.И.,
при секретаре Вильской А.А.,
с участием истца ФИО1,
прокурора Цырендоржиевой И.Ж.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Гранит» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, начислении и взыскании заработной платы, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, предоставить сведения о начислении заработной платы в налоговую инспекцию и Пенсионный фонд РФ, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском, ссылаясь при этом на следующие обстоятельства.
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11.12.2019 ООО ЧОП «Гранит» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена упрощенная процедура банкротства отсутствующего должника – конкурсное производство. Конкурсным управляющим назначена ФИО2 Он осуществлял трудовую деятельность по трудовому договору № от 9 декабря 2015 года в должности директора. Распоряжение об увольнении по пункту 1 ст. 278 ТК РФ от конкурсного управляющего ООО ЧОП «Гранит» он получил 14 марта 2021 года, без оформления приказа по унифицированной форме № Т-8, без расчета задолженности по заработной плате, без оформления записи об увольнении в трудовой книжке, без предоставления отчета в ПФР. 21 мая 2020 года им подано заявление конкурсному управляющему и в Арбитражный суд Забайкальского края о включении его требований по задолженности выплаты заработной платы за 2017-2020 годы в реестр требований кредиторов. 21 октября 2020 года конкурсному управляющему повторно было направлено заявление о включении в реестр требований кредиторов. 2 ноября 2020 года на имя конкурсного управляющего подано заявление о производстве расчета по заработной плате за 2017-2020 год, оформлении приказа об увольнении, внесении записи в трудовую книжку. Он не согласен с основанием увольнения в распоряжении № от 11.12.2019 по п. 1 ст. 278 ТК РФ, полагает, что должен быть уволен по п. 2 ст. 278 ТК РФ. Задолженность по заработной плате за 2017-2019 гг. составляет 401 759 рублей 39 копеек.
На основании изложенного, просит суд признать его увольнение с должности директора ООО ЧОП «Гранит» незаконным, восстановить в должности директора ООО ЧОП «Гранит», взыскать в его пользу задолженность по заработной плате за 2017-2019 гг. в размере 401759 рублей 39 копеек; обязать ответчика начислить ему заработную плату за период вынужденных прогулов в размере среднего месячного размера оплаты труда, но не менее среднемесячного прожиточного минимума.
В ходе судебного разбирательства истцом заявленные требования были уточнены, просит суд признать увольнение директора ООО ЧОП «Гранит» ФИО1 согласно распоряжению конкурсного управляющего ФИО2 от 11.12.2019 по п. 1 ст. 278 ТК РФ незаконным, так как распоряжение об отстранении от должности № от 11.12.2019 и распоряжение об увольнении № от 11.12.2019 получены истцом 13 марта 2021 года (по решению контролирующего органа сотрудник увольняется по п. 2 ст. 278 ТК РФ с выплатой компенсаций после увольнения), без расчета заработной платы и внесения записи в трудовую книжку; обязать конкурсного управляющего ФИО2 произвести увольнение ФИО1 с момента получения уведомления об отстранении от должности, с 13 марта 2021 года по п. 2 ст. 278 ТК РФ, так как решение об отстранении и увольнении принимает лицо, контролирующее ООО ЧОП «Гранит», конкурсный управляющий ФИО2; взыскать задолженность по заработной плате за 2017-2019 год с ООО ЧОП «Гранит», законным представителем которого по решению суда является конкурсный управляющий ФИО2 в пользу ФИО1 в размере 401759,39 рублей; обязать ООО ЧОП «Гранит» начислить заработную плату за период вынужденных прогулов с 11.12.2019 по 13.03.2021 в размере среднего месячного размера оплаты труда, но не менее среднемесячного МРОТ (МРОТ на 01.01.2020 года составляет 12130 рублей (+ компенсационные выплаты за работу в особых климатических условиях) согласно ст. 1 Закона от 19.06.2000 № 82-ФЗ о МРОТ); взыскать с ООО ЧОП «Гранит» компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, так как истец не мог устроиться на новое место работы по причине неувольнения с ООО ЧОП «Гранит» с должности директора (не внесена запись в трудовую книжку); обязать конкурсного управляющего ФИО2, как должностное лицо, представляющее по решению суда юридическое лицо ООО ЧОП «Гранит», предоставить все сведения о начислении заработной платы ФИО1 в налоговую инспекцию и Пенсионный фонд РФ с предоставлением сведений по форме СЗВМ-М и СЗВМ-ТМ, предоставляемой при увольнении сотрудника; обязать конкурсного управляющего ФИО2 внести запись в трудовую книжку об увольнении с 13 марта 2021 года по п. 2 ст. 278 ТК РФ, так как решение об увольнении принимает уполномоченный орган, и уведомление об отстранении получено 13 марта 2021 года.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования с учетом уточнений поддержали в полном объеме по доводам, изложенным в иске и дополнении к нему.
Ответчик ООО ЧОП «Гранит» в лице конкурсного управляющего ФИО2 в судебное заседание не явился, конкурсный управляющий ФИО2 ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, представив письменный отзыв на иск.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Заслушав пояснения истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 09.12.2015 между ООО ЧОП «Гранит» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиями которого последний принимается на работу на должность директора (пункт 1.1 трудового договора № от 09.12.2015) (л.д. ).
В силу пункта 1.2 трудового договора № от 09.12.2015, договор является договором по основному месту работника. Дата начала работы 09.12.2015 (пункты 1.2, 1.3 трудового договора № от 09.12.2015).
В соответствии с пунктом 2.1 трудовой договор № от 09.12.2015 заключен на неопределенный срок.
Права и обязанности сторон согласованы в разделе 3 трудового договора № от 09.12.2015.
Условия оплаты труда согласованы в разделе 5 трудового договора № от 09.12.2015.
Приказом (распоряжением) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в ООО ЧОП «Гранит» на должность директора (л.д. ).
Аналогичные сведения содержатся в трудовой книжке ФИО1 (л.д. ).
Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 11 декабря 2019 года ООО ЧОП «Гранит» признано банкротом, в отношении него введена процедура конкурсного производства по упрощённой процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим утверждена ФИО2 (л.д. ).
В соответствии с абзацем 7 пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве конкурсный управляющий обязан уведомлять работников должника о предстоящем увольнении не позднее чем в течение месяца с даты введения конкурсного производства, на основании чего в силу абзаца 3 пункта 3 статьи 129 названного Закона конкурсный управляющий вправе уволить работников должника по истечении двухмесячного срока.
Законом о банкротстве не предусмотрено направление руководителю должника уведомления о расторжении трудового договора.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены в статье 81 Трудового кодекса Российской Федерации, в соответствии с пунктом 14 которой трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В силу пункта 1 статьи 278 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор с руководителем организации прекращается, в том числе в связи с отстранением от должности руководителя организации - должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве).
Общий порядок оформления прекращения трудового договора установлен статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя (унифицированная форма № Т-8).
В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).
Согласно материалам дела распоряжение № от 11.12.2019 об отстранении ФИО1 от исполнения обязанностей, распоряжение № от 11.12.2019 об увольнении ФИО1, уведомление о введении конкурсного производства, о последствиях введения процедуры конкурсного производства, необходимости передачи конкурсному управляющему документов направлено по адресу ФИО1 12.12.2019, 01.03.2021 (л.д. ).
Поименованные документы первоначально направлены конкурсным управляющим ФИО1 12.12.2019, между тем, не были получены последним.
Пунктом 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий.
Следовательно, из указанных правовых норм следует, что в случае не сообщения гражданином другим лицам сведений об изменении своего места жительства, данный гражданин также несет риск наступления неблагоприятных для него последствий, вызванных таким бездействием.
В выписку из Единого государственного реестра юридических лиц 13.12.2019 внесена запись о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени ООО ЧОП «Гранит», - конкурсном управляющем ФИО2 (л.д. ).
В соответствии со статьей 126 Закона полномочия руководителя должника прекращаются с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, приказ (распоряжение) о расторжении трудового договора с руководителем должника издается конкурсным управляющим.
Разрешая требования ФИО1 о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО ЧОП «Гранит» ФИО2 Арбитражный суд Забайкальского края в определении от 01.08.2021 установил изложенные выше обстоятельства, а также пришел к выводу, что данном случае оформление увольнения распоряжением в данном случае правового значения не имеет (л.д. ).
Как пояснил в судебном заседании ФИО1 данный судебный акт, которым отказано в удовлетворении его заявления, им не обжаловался.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Арбитражным судом Забайкальского края в определении от 01.08.2021 также установлено относительно довода ФИО1 о том, что конкурсный управляющий не внесла запись об увольнении в трудовую книжку следующее.
Законом о банкротстве не предусмотрено направление руководителю должника уведомления о расторжении трудового договора, при этом руководитель должника, располагая сведениями об открытии конкурсного производства, не был лишен права обратиться к конкурсному управляющему с просьбой о внесении записи об увольнении в трудовую книжку.
Между тем, судом установлено, что от передачи конкурсному управляющему трудовой книжки для внесения соответствующей записи об увольнении ФИО1 уклоняется.
Соответственно, запись о прекращении трудовых отношений не может быть внесена конкурсным управляющим своевременно по обстоятельствам самого ФИО1
С учетом положений ч. 3 ст. 61 ГПК РФ данные обстоятельства установлены Арбитражном судом Забайкальского края и не подлежат доказыванию.
В отзыве на иск конкурсный управляющий ФИО2 заявила о пропуске срока исковой давности.
Суд находит данный довод заслуживающим внимания.
В соответствии со 1 ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.
Учитывая, что оспариваемые приказы были изданы конкурсным управляющим 11.12.2019, направлены истцу 12.12.2019, срок исковой давности для обращения с данными требованиями в суд истцом пропущен.
Довод истца о том, что об увольнении ему стало известно лишь 13.03.2021 при получении распоряжений об отстранении от должности и увольнении судом отклоняются, поскольку истец, являясь директором отсутствующего должника ООО «ЧОП «Гранит», признанного банкротом, не мог не знать о введении конкурсного производства в отношении ООО ЧОП «Гранит», прекращении ООО ЧОП «Гранит» своей деятельности и его увольнении с должности директора.
При этом сам истец в судебном заседании пояснил, что, когда он пришел сдавать отчетность в налоговую инспекцию в январе 2020 года, ему там сказали, что он больше не является директором общества и не может представлять его интересы.
Кроме того, даже, если рассчитывать срок исковой давности, начиная с даты, которую указывает истец 13.03.2021, то срок, предусмотренный ст. 392 ТК РФ истцом все равно пропущен, потому как с настоящим иском в суд он обратился только 09.07.2021.
При этом в ходе судебного разбирательства истец полагал, что срок исковой давности им не пропущен, о его восстановлении истец ходатайств не заявлял.
С учетом изложенного, требования истца о признании приказа (распоряжения) об увольнении и приказа об отстранении от работы незаконными, возложении обязанности произвести увольнение с 13 марта 2021 года по п. 2 ст. 278 ТК РФ, внесении записи об увольнении с указанной даты в трудовую книжку, удовлетворению не подлежат.
Разрешая требования истца о взыскании задолженности по заработной плате за 2017-2019 гг., суд исходит из следующего.
В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Согласно ч. 1 ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Как следует из отзыва конкурсного управляющего ФИО2, ФИО1 получал заработную плату с расчетного счета (платежное поручение № от 05.10.2016 на 50 000 рублей; платежное поручение № от 03.11.2016 на 50 000 рублей; платежное поручение № от 09.11.2016 на 40 000 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений и выпиской по счету (л.д. ).
Согласно выписке по расчетному счету должника № операции по счету были прекращены 10 ноября 2017 года, когда прошла последняя операция. После 10 ноября 2017 года операций по счету не проводилось, счет закрыт (л.д. ).
На основании изложенного, должник прекратил свою деятельность после 10.11.2017, за год до даты обращения налогового органа в суд с заявлением о признании должника банкротом.
Документы по движению денежных средств по кассе предприятия, трудовые книжки, приказы, бухгалтерскую и иную документацию должника ФИО1 конкурсному управляющему не передал. В связи с этим, конкурсным управляющим подано ходатайство в Арбитражный суд Забайкальского края об истребовании документов у бывшего директора должника ФИО1, которое принято к производству суд, очередное судебное заседание назначено на 23.08.2021 (л.д. ).
Согласно распоряжению конкурсного управляющего 11.12.2019 ФИО1 отстранен от должности директора ООО ЧОП «Гранит» и уволен. Соответственно до даты увольнения ФИО1 все расчеты по заработной плате производил сам, являясь директором общества. При этом конкурсному управляющему документы он не передал.
Согласно договора № от 01.01.2016г, заключенного между ООО ЧОП «Гранит» и ООО «Хара-Шибирь», должник выполнял услуги по охране имущества последнего. Договор был расторгнут с 09.02.2018 по инициативе должника в связи с отсутствием финансирования.
Иных договоров и видов деятельности должник не осуществлял.
Данные обстоятельства истцом в судебном заседании не оспаривались.
В соответствии со ст. 392 ТК РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.
Поскольку истцом заявлены требования о начислении и взыскании заработной платы за 2017-2019 гг., годичный срок исковой давности, установленный ст. 392 ТК РФ, истцом также пропущен.
О восстановлении срока истцом ходатайств не заявлено.
С учетом изложенного, требования в части начисления и взыскания заработной платы за 2017-2019 гг. удовлетворению не подлежат.
Требования о начислении заработной платы за период вынужденных прогулов с 11.12.2019 по 13.03.2021 удовлетворению также не подлежат, поскольку, как установлено судом в указанный период ООО ЧОП «Гранит» деятельность не осуществляло, директор был уволен с должности на законных основаниях, в связи с чем оснований для удовлетворения требований в указанной части не имеется.
Иные требования являются производными и удовлетворению не подлежат.
Поскольку судом не установлено нарушений прав истца оснований для удовлетворения требований о компенсации морального вреда также не имеется.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью ЧОП «Гранит» в лице конкурсного управляющего ФИО2 о признании увольнения незаконным, изменении даты и формулировки увольнения, начислении и взыскании заработной платы, возложении обязанности внести запись в трудовую книжку, предоставить сведения о начислении заработной платы в налоговую инспекцию и Пенсионный фонд РФ, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.
Решение суда может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в Забайкальский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Черновский районный суд г. Читы.
Судья А.И. Левина
Мотивированное решение изготовлено 26 августа 2021 года.
