Дело № 2-155/2022 (2-1155/2021)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 28 января 2022 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Скородумовой Л.А.
при секретаре Ворончихиной Т.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску RovioEntertainmentCorporation к Свирид Е.К. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки,
у с т а н о в и л:
истцу RovioEntertainmentCorporationпринадлежат исключительные права на товарный знак №<№> (логотип - ANGRYBIRDS»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности.
Также истцу принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки, внесенные в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков: № <№> - дата регистрации <дата>; № <№> - дата регистрации <дата>; № <№> – дата регистрации <дата>; № <№> – дата регистрации <дата>.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от <дата> по иску «EntertainmentOne UK Limited» к ИП П. установлено, что в ходе закупки, произведенной <дата> в торговой точке по адресу: <данные изъяты>, установлен факт продажи контрафактного товара (конструктор). В подтверждение продажи был выдан чек от <дата>, на котором указано ИНН продавца <№>. На указанном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, права на которые принадлежат «EntertainmentOne UK Limited».
В ходе закупки, произведенной <дата> в торговой точке по адресу: <данные изъяты>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек от <дата>, на котором указано ИНН продавца: <№>. На указанном товаре содержатся обозначения, сходные до степени с товарными знаками№ <№>, № <№>, № <№>, № <№>, № <№>.
Арбитражным судом из материалов дела установлено, что деятельность в ТЦ «<данные изъяты>» в период с <дата> по <дата> осуществлялась ИП СвиридЕ.К., ОГРНИП <№>, ИНН <№>, при этом использовался снятый с учета кассовый аппарат «<данные изъяты>», ранее принадлежащий ИП П., ИНН <№>.
Ссылаясь на отсутствие у ответчика разрешения на использование принадлежащих истцу объектов интеллектуальной собственности,RovioEntertainmentCorporation обратилось в суд с настоящим иском.
Просило взыскать со Свирид Е.К. в пользу РовиоЭнтертейнментКорпорейшн компенсацию за нарушениеисключительного права на товарные знаки: № <№> в размере 10 000 рублей;<№> в размере 10 000 рублей;№ <№> в размере 10 000;№ <№> в размере 10 000 рублей;№ <№> в размере 10 000 рублей;судебные издержки в размере стоимости вещественного доказательства - товара, приобретенного у ответчика в сумме 75 рублей, стоимость почтового отправления в виде искового заявления в размере 343,54 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины.
Представитель истца РовиоЭнтертейнментКорпорейшн, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Свирид Е.К., извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась,представила заявление, в котором указала, что с исковыми требованиями согласна, просит рассмотреть дело в ее отсутствие.
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с подпунктом14 пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
В силу пункта 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак Пункт 2).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).
Согласно статье 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
В соответствии с пунктом 4 статьи 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В соответствии с частью 3 статьи 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В судебном заседании установлено, чтоистцу RovioEntertainmentCorporation принадлежат исключительные права на товарный знак№ <№> (логотип - ANGRYBIRDS»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак, выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности.
Также истцу принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки, внесенные в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков: № <№> - дата регистрации <дата>; № <№> - дата регистрации <дата>; № <№> – дата регистрации <дата>; № <№> – дата регистрации <дата>.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Вологодской области от <дата> по иску «EntertainmentOne UK Limited» к ИП П. установлено, что в ходе закупки, произведенной <дата> в торговой точке по адресу: <данные изъяты>, установлен факт продажи контрафактного товара (конструктор). В подтверждение продажи был выдан чек от <дата>, на котором указано ИНН продавца <№>. На указанном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками, права на которые принадлежат «EntertainmentOne UK Limited».
В ходе закупки, произведенной <дата> в торговой точке по адресу: <данные изъяты>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка). В подтверждение продажи был выдан чек от <дата>, на котором указано ИНН продавца: <№>. На указанном товаре содержатся обозначения, сходные до степени с товарными знаками№ <№>, № <№>, № <№>, № <№>, № <№>.
Арбитражным судом из материалов дела установлено, что деятельность в ТЦ «<данные изъяты>» в период с <дата> по <дата> осуществлялась ИП Свирид Е.К., ОГРНИП <№>, ИНН <№>, при этом использовался снятый с учета кассовый аппарат «<данные изъяты>», ранее принадлежащий ИП П., ИНН <№>.
Кроме того, в решении арбитражного суда указано, что третье лицо Свирид Е.К. в отзыве на исковое заявление не опровергла данную информацию.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от <дата> истцу в удовлетворении исковых требований к ИП П. отказано.
Суд, учитывая вышеуказанные нормы законодательства, установленные обстоятельства, представленные доказательства, оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального права Российской Федерации (далее - ГПК РФ), приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № <№>, № <№>, № <№>, № <№>, № <№>,поскольку факт реализации ответчиком контрафактного товара с использованием товарных знаков и изображений в отсутствие согласия правообладателяустановлен, ответчиком не оспаривается.
При определении размера компенсации в пользу истца суд учитывает следующее.
Как следует из материалов дела, обществом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной статьей 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).
Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем 2 статьи 1301, абзацем 2 статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ.
Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац 2 пункт 3 статья 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие истепень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В пункте 64 указанного постановления также разъяснено, что положения абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:
несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;
несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком одним действием были нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности - продажа контрафактного товара, стоимостью 75 рублей, исключительные права на товарные знаки и изображения принадлежат одному правообладателю, в связи с чем, суд снижает размер подлежащей взысканию компенсации до 50 процентов от суммы размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, и полагает взыскать по 5000 рублей за каждое нарушение, учитывая принципы разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Истцом понесены расходы в общем размере 75 рублей по приобретению контрафактного товара, которые были необходимы для реализации права на обращение в суд, подтверждены документально, подлежат возмещению в заявленном размере с ответчика.
Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В связи с рассматриваемым делом истцом также понесены почтовые расходы в размере 343,54 рублей, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.
На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
взыскать со Свирид Е.К.в пользу RovioEntertainmentCorporationкомпенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак№ <№>в размере 5000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак№ <№> в размере 5000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № <№> в размере 5000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак№ <№> в размере 5000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак№ <№>в размере 5000 рублей;расходы на приобретение контрафактного товара в размере 75 рублей; почтовые расходы в размере 343,54 рублей; расходы по уплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, всего взыскать 27 118 (двадцать семь тысяч сто восемнадцать) рублей 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Л.А. Скородумова
Согласовано
Судья Л.А. Скородумова
