2-676/2021
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Череповец 11 октября 2021 года
Череповецкий районный суд Вологодской области в составе:
судьи Гуслистовой С.А.
при секретаре Букиной Т.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЭнтертейментУанЮКей Лимитед к Свирид Е.К. о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарные знаки и произведения изобразительного искусства,
у с т а н о в и л:
ЭнтертейментУанЮКей Лимитед обратилось в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что в ходе закупки, произведенной <дата> в торговой точке, расположенной по адресу: <данные изъяты>, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 1). В подтверждение продажи был выдан чек. На товаре № 1 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № <№>, № <№>. Также на товаре № 1 имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - персонажа «<данные изъяты>», изображение произведения изобразительного искусства - персонажа «<данные изъяты>». Также в ходе закупки, произведенной <дата> в этой же торговой точке, установлен факт продажи контрафактного товара (игрушка) (далее - товар № 2). В подтверждение продажи был выдан чек. На товаре № 2 содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками: № <№>, № <№>. Учитывая, что на чеках, которые были выданы в качестве подтверждения оплаты за приобретенные товары, имеется ИНН П., истец подал иск в Арбитражный суд Вологодской области к П. Определением от <дата> Арбитражный суд привлек Свирид Е.К. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Результатом рассмотрения данного дела стал отказ в удовлетворении заявленных исковых требований. На страницах 6-7 решения суд указал: «Как пояснил ответчик в судебном заседании, <дата> предприниматель попросила знакомого приобрести товар в отделе, в котором производил закупку товара истец. Продавцом был выдан чек с печатного устройства № <№>, на котором был указан ИНН ответчика без наименования продавца, тогда как на товарном чеке указано наименование продавца - Свирид Е.К. ИНН <№>. Ответчик пояснил, что кассовый аппарат, на котором были пробиты чеки, снят предпринимателем в налоговом органе <дата>, что подтверждается выпиской из книги учета контрольно-кассовой техники из МИФНС России № 12 по Вологодской области. Согласно письму УМВД РФ по г.Череповцу от <дата>, направленному в адрес ответчика на обращение истца по поводу деятельности отдела игрушек в ТЦ «<данные изъяты>» по адресу: <данные изъяты>, следует, что в ходе проверочных мероприятий сотрудниками полиции было установлено, что деятельность в ТЦ «<данные изъяты>» в период с <дата> по <дата> осуществлялась ИП Свирид Е.К., при этом использовался снятый с учета кассовый аппарат «<данные изъяты>», ранее принадлежащий ИП П., ИНН <№>. Третье лицо в отзыве на исковое заявление не опровергло данную информацию, также указало, что ответчик не виновен и просит в иске к нему отказать.» Факты, установленные Арбитражным судом Вологодской области, свидетельствуют о том, что надлежащим ответчиком является Свирид Е.К. Исключительные права на данные объекты интеллектуальной собственности принадлежат компании истцу «EntertainmentOne UK Limited» («ЭнтертейментУанКЖей Лимитед») и ответчику не передавались. Компания является действующим юридическим лицом, которое было учреждено <дата> в соответствии с Законом о компаниях <дата> года в качестве компании с ограниченной ответственностью и зарегистрировано в Англии и Уэльсе за номером <№>. Компания является правообладателем товарных знаков № <№> и № <№>, зарегистрированных в Международном реестре товарных знаков в соответствии с Мадридским соглашением о международной регистрации знаков, что подтверждено сведениями с официального сайта Всемирной организации интеллектуальной собственности (<данные изъяты>), товарные знаки имеют правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки. В соответствии с п. 1 ст. 4 Мадридского соглашения о международной регистрации знаков от <дата>, участником которого является РФ, с момента регистрации, произведенной в Международном бюро в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 3-ter, в каждой заинтересованной договаривающейся стране знаку предоставляется такая же охрана, как если бы он был заявлен там непосредственно. Следовательно, вышеуказанные товарные знаки имеют международную охрану, в том числе и на территории Российской Федерации. Также Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № <№> («<данные изъяты>»), удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Товарный знак № <№> («<данные изъяты>») имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг — 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки. Кроме того, Компания является обладателем исключительного права на товарный знак № <№>, удостоверяемого свидетельством на товарный знак (знак обслуживания), выданным Федеральной службой по интеллектуальной собственности. Товарный знак № <№> имеет правовую охрану в отношении следующего перечня товаров и услуг - 28 класса Международной классификации товаров и услуг, включающего, в том числе игрушки. Кроме того, Компания является правообладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства, которые подлежат правовой охране как самостоятельные произведения изобразительного искусства: произведение изобразительного искусства <данные изъяты>; произведение изобразительного искусства <данные изъяты>. В подтверждение наличия вышеуказанных исключительных прав на произведения изобразительного искусства истец представляет копию апостилированногоаффидавита Н. от <дата> с нотариально удостоверенным переводом на русский язык. В подтверждение заключения сделок розничной купли-продажи были выданы чеки об уплаченных за товар денежных суммах с датами заключения договоров розничной купли-продажи, а также приобретённые товары. Кроме того, представителями истца в целях самозащиты гражданских прав были произведены видеосъёмки, которые также подтверждают предложение к продаже, заключение договоров розничной купли-продажи, а кроме того подтверждают, что представленные товары были приобретены по представленным чекам. Товары, реализованные ответчиком, не вводились в гражданский оборот истцом и (или) третьими лицами с его согласия. Таким образом, ответчик осуществил действия по распространению товара с нарушением исключительных прав истца на товарные знаки № <№>; № <№>; № <№>; № <№>; а также исключительного права на произведение изобразительного искусства - изображение персонажа «<данные изъяты>», изображение персонажа «<данные изъяты>». Разрешение на такое использование объектов интеллектуальной собственности истца путем заключения соответствующего договора ответчик не получал,использование осуществлено незаконно. Просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № <№> в размере 10000 рублей; на товарный знак № <№> в размере 10 000 рублей; на товарный знак № <№> в размере 10 000 рублей; на товарный знак № <№> в размере 10 000 рублей;компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «<данные изъяты>» в размере 10000 рублей; на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «<данные изъяты>» в размере 10000 рублей; судебные издержки в размере стоимости вещественных доказательств — товаров, приобретенных у ответчика в сумме 500 рублей; почтовыерасходы в размере 475 рублей 54 копейки; расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.
В судебное заседание представитель истца по доверенности – представитель ООО «АйПиСервисез» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает.
Ответчик Свирид Е.К., а также её представитель Чупрына А.Г. в судебном заседании исковые требования признали, суду пояснили, что деятельность от имени ИП Свирид Е.К. на основании выданной ею доверенности осуществлял её сын Ж., который умер в <дата> году. Свирид Е.К. является пенсионеркой и все доверяла сыну.
Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с подп. п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, товарные знаки и знаки обслуживания.
В силу п. 1 ст. 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.
В соответствии с положениями ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак Пункт 2).
Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3).
Согласно ст. 1487 ГК РФ не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.
В соответствии с п. 4 ст. 1515 ГК РФ правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости товаров, на которых незаконно размещен товарный знак, или в двукратном размере стоимости права использования товарного знака, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование товарного знака.
В силу ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации:
1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения;
2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения;
3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.
В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. Правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.
Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных названным Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.
В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже низшего пределов, установленных названным Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 61 ГПК РФ при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
В судебном заседании установлено и подтверждено документально, что истцу «EntertainmentOne UK Limited» принадлежат исключительные права на следующие товарные знаки, внесенные в Международный реестр товарных знаков Всемирной организации интеллектуальной собственности в соответствии с протоколом к Мадридскому соглашению о международной регистрации знаков: № <№>, дата регистрации <дата>; № <№>, дата регистрации <дата>; № <№>, № <№>.
Истцу также принадлежат исключительные права на произведения изобразительного искусства - рисунки «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»), «<данные изъяты>» («<данные изъяты>»).
Решением Арбитражного суда Вологодской области от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, по иску «EntertainmentOne UK Limited» к ИП П.. установлено, что в ходе закупки, произведенной <дата> в торговой точке по адресу: <данные изъяты>, установлен факт продажи контрафактного товара (конструктор). В подтверждение продажи был выдан чек от <дата>, на котором указано ИНН продавца <№>. На указанном товаре содержатся обозначения, сходные до степени смешения с товарными знаками № <№>, № <№>.
В ходе закупки, произведенной <дата> в торговой точке по адресу: <данные изъяты> установлен факт продажи контрафактного товара (игрушечные часы). В подтверждение продажи был выдан чек от <дата>, на котором указано ИНН продавца: <№>. На указанном товаре содержатся обозначения, сходные до степени с товарными знаками № <№>, № <№>.
Арбитражным судом из материалов дела установлено, что деятельность в ТЦ «<данные изъяты>» в период с <дата> по <дата> осуществлялась ИП Свирид Е.К, ОГРНИП <№>, ИНН <№>, при этом использовался снятый с учета кассовый аппарат «<данные изъяты>», ранее принадлежащий ИП П.., ИНН <№>.
Кроме того, в решении арбитражного суда указано, что третье лицо Свирид Е.К. в отзыве на исковое заявление не опровергло данную информацию.
Решением Арбитражного суда Вологодской области от <дата> истцу в удовлетворении исковых требований к ИП П.. отказано.
Суд, учитывая вышеуказанные нормы законодательства, установленные обстоятельства, представленные доказательства, оценив их в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований истца о компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки № <№>, <№>, <№>, <№>, а также компенсации за нарушение исключительного права на произведения изобразительного искусства – изображений персонажей «<данные изъяты>», «<данные изъяты>», поскольку факт реализации ответчиком контрафактного товара с использованием товарных знаков и изображений в отсутствие согласия правообладателя установлен, ответчиком не оспаривается.
При определении размера компенсации в пользу истца суд учитывает следующее.
Как следует из материалов дела, обществом избран способ защиты исключительного права в виде взыскания компенсации, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ (в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения).
Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать сумму компенсации в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абз. 2 ст. 1301, абз. 2 ст. 1311, подп. 1 п. 4 ст. 1515 или подп. 1 п. 2 ст. 1537 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как разъяснено в п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абз.2 п. 3 ст. 1252).
По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.
При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие истепень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.
В пункте 64 указанного постановления также разъяснено, что положения абз. 3 п. 3 ст. 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на:
несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;
несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).
В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком одним действием были нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности - продажа контрафактного товара, общей стоимостью 500 рублей, исключительные права на товарные знаки и изображения принадлежат одному правообладателю, в связи с чем суд снижает размер подлежащей взысканию компенсации до 50 процентов от суммы размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, и полагает взыскать по 5000 рублей за каждое нарушение, учитывая принципы разумности, справедливости и соблюдения баланса интересов сторон.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ).
Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.
Истцом понесены расходы в общем размере 500 рублей по приобретению контрафактного товара, которые были необходимы для реализации права на обращение в суд, которые подтверждены документально, подлежат возмещению в заявленном размере с ответчика.
Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.
В связи с рассматриваемым делом истцом также понесены почтовые расходы в размере 475 рублей 54 копейки, которые подтверждены документально и подлежат взысканию с ответчика.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию произведенные расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
р е ш и л:
Взыскать со Свирид Е.К. пользу ЭнтертейментУанЮКей Лимитедкомпенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № <№> в размере 5 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № <№> в размере 5 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № <№> в размере 5 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на товарный знак № <№> в размере 5 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «<данные изъяты>» в размере 5 000 рублей; компенсацию за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – изображение персонажа «<данные изъяты>» в размере 5 000 рублей; расходы по приобретению контрафактного товара в размере 500 рублей; почтовые расходы в размере 475 рублей 54 копейки; расходы по оплате госпошлины в размере 2000 рублей, всего взыскать 32975 рублей 54 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья С.А. Гуслистова
Текст мотивированного решения составлен 18 октября 2021 года.
Согласовано
Судья С.А. Гуслистова
