< >
Дело № 12-393/2017
РЕШЕНИЕ
город Череповец | 26 апреля 2017 года |
Судья Череповецкого городского суда Вологодской области Горев А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по жалобе представителя АО «ФосАгро-Череповец» по доверенности Калининой В.В. на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 27декабря 2016 года о привлечении Акционерного общества «ФосАгро-Череповец» к административной ответственности по ст. 19.7 КоАП РФ,
установил:
Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 27 декабря 2016 года Акционерное общество «ФосАгро-Череповец» признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.
В жалобе представитель АО «ФосАгро-Череповец» по доверенности Калинина В.В. просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, в обоснование чего указала, что вследствие принятия юридическим лицом по собственной инициативе в порядке ст. 191 Таможенного кодекса Таможенного союза мер к исправлению ошибки в декларации на товары, что свидетельствует о проявлении всей степени заботливости и осмотрительности, на момент составления протокола отсутствовал как состав административного правонарушения, так и его событие, в тоже время обратила внимание на наличие оснований для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ и смягчающего наказание обстоятельства в виде добровольного внесения корректировки в таможенную декларацию.
В судебном заседании представитель АО «ФосАгро-Череповец» по доверенности Владимирцева Е.Г. доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнительно судье показала, что перемещение юридическим лицом товаров через таможенную границу осуществляется с 1974 года, вследствие чего подача обществом таможенной декларации осуществляется в ежедневном процессе, внесение корректировки в декларацию на товары осуществлялось после ее регистрации таможенным органом и получения от последнего уведомления о пояснении номера паспорта сделки.
Начальник Череповецкого таможенного поста Санкт-Петербургской таможни Зузолин И.В. с доводами жалобы не согласился, просил постановление о назначении наказания оставить без изменения.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела и объяснения участвующих лиц, судья приходит к следующему.
Статья 19.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность в виде штрафа за представление в государственный орган, осуществляющий государственный контроль (надзор) сведений, представление которых предусмотрено законом и необходимо для осуществления этим органом его законной деятельности в неполном объеме или в искаженном виде, за исключением случаев, предусмотренных ст.6.16, ч. 2 ст. 6.31, ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 8.28.1, ст. 8.32.1, ч. 5 ст. 14.5, ч. 2 ст. 6.31, ч. 4 ст. 14.28, ст.ст.19.7.1, 19.7.2, 19.7.2-1, 19.7.3, 19.7.5, 19.7.5-1, 19.7.5-2, 19.7.7, 19.7.8, 19.7.9, 19.7.12, 19.7.13, 19.8, 19.8.3 КоАП РФ.
Объектом данного правонарушения является право государственных органов на информацию, представление которой в соответствующий государственный орган обязательно. Его объективную сторону, в частности, характеризуют действия, юридического лица, обязанного представить определенную информацию в государственный орган, но представившего неполную, искаженную информацию. При этом правонарушение может быть совершено как с умыслом, так и по неосторожности.
В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» и п. 1 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 16 сентября 2013 года № 809, Федеральная таможенная служба осуществляет помимо прочего функции по контролю и надзору в области таможенного дела, функции органа валютного контроля, функции по выявлению, предупреждению и пресечению преступлений и административных правонарушений.
Для выполнения возложенных на них функций, согласно ч. 1 ст. 19 Федерального закона от 27 ноября 2010 года № 311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации», таможенные органы обладают правом требовать документы, сведения, представление которых предусмотрено положениями таможенного законодательства Таможенного союза, законодательства Российской Федерации о таможенном деле и иного законодательства Российской Федерации, контроль за соблюдением которого возложен на таможенные органы, а также получают от государственных органов, организаций и физических лиц информацию, необходимую для выполнения своих функций, в соответствии с данным законом.
Согласно ст.ст. 179, 180 и 181 Таможенного кодекса Таможенного союза, при помещении под таможенную процедуру товары подлежат таможенному декларированию декларантом либо его таможенным представителем, в письменной и (или) электронной формах с использованием декларации на товары.
Как следует из ст. 190 Таможенного кодекса Таможенного союза, с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.
В силу ст. 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, одним из которых является документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза.
Согласно п. 1 Приказа ФТС России от 20 июля 2012 года № 1470, таможенные органы не вправе требовать представления паспорта сделки при подаче декларации на товары в электронной форме с сохранением требования об указании номера паспорта сделки в декларации на товары в установленном порядке.
В соответствии с п.п. 42 п. 15 Инструкции о порядке заполнения декларации на товары, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20 мая 2010 года №257, и классификатором видов документов и сведений, используемых при таможенном декларировании, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 года № 378 (Приложение № 8), в графе 44 декларации на товары «Дополнительная информация/Представленные документы» указываются сведения о документах, на основании которых заполнена декларация на товары, в том числе под кодом 03031 указываются сведения о документе, подтверждающем соблюдение требований в области валютного контроля, а именно номер паспорта сделки по внешнеторговому договору (контракту) (для Российской Федерации).
Пунктом 6.1 ст. 23 Федерального закона от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее по тексту Закон № 173-ФЗ) и п. 2 Положения о передаче таможенными органами Центральному банку Российской Федерации и уполномоченным банкам в электронном виде информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 28 декабря 2012 года № 1459, предусмотрена обязанность таможенных органов по передаче Центральному банку Российской Федерации в электронном виде информации о зарегистрированных таможенными органами декларациях на товары, которая помимо прочего должна содержать сведения о номере документа, подтверждающего соблюдение требований в области валютного контроля (номер паспорта сделки) (графа 44 декларации на товары).
Как усматривается из ст. 20 Закона № 173-ФЗ, паспорт сделки оформляется при осуществлении валютных операций между резидентами и нерезидентами, в котором в обязательной форме указывается номер паспорта сделки, и используется органами и агентами валютного контроля для целей осуществления валютного контроля.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 45 минут АО«ФосАгро-Череповец» для таможенного оформления в соответствии с таможенной процедурой «< >» в электронном виде в Череповецкий таможенный пост <адрес>, подана декларация на товары №, зарегистрированная таможенным органом ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 13 минут, в которой в графе № в искаженном виде указан номер паспорта сделки №, не относящийся к внешнеторговому контракту № от ДД.ММ.ГГГГ.
Вина АО «ФосАгро-Череповец» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 6-11); декларацией на товары (л.д. 21-22, 23-24); запросом о предоставлении документов, пояснениями лица, имеющего отношение к перемещению товаров через таможенную границу Российской Федерации, решением о внесении изменений в сведения, указанные в декларации на товары, и заявлением на корректировку (л.д. 25-30); паспортами сделки (л.д. 33-34); контрактом (л.д. 35-44); Уставом (л.д. 45-71) свидетельством о государственной регистрации юридического лица (л.д. 72) и другими доказательствами в своей совокупности.
Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности соответствуют положениям ст. 26.2 КоАП РФ.
В связи с этим вывод мирового судьи о наличии в действиях АО «ФосАгро-Череповец» состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.7 КоАП РФ, является правильным и не противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Вопреки доводам жалобы, само по себе внесение в декларацию на товары до ее оформления в порядке ст. 191 Таможенного кодекса Таможенного союза корректировки сведений о номере паспорта сделки не свидетельствует об отсутствии состава и события административного правонарушения, предусмотренного ст.19.7 КоАП РФ, поскольку такие действия совершены юридическим лицом после официальной регистрации в таможенном органе декларации на товары, то есть тогда, когда содержащиеся в ней сведения, в том числе в искаженном виде, предоставление которых предусмотрено законом, стали иметь юридическое значение для целей осуществления валютного контроля.
Обсуждая доводы жалобы о принятии юридическим лицом всех зависящих от него мер по соблюдению требований таможенного законодательства, судья отмечает, что, вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований законодательства. АО «ФосАгро-Череповец» знало об обязанности по предоставлению таможенному органу сведений о номере паспорта сделки, однако не проверило наличие правильности данных сведений в декларации на товары, при этом объективных обстоятельств, препятствующих выполнению юридическим лицом установленных законом обязанностей, не установлено. Таким образом, АО «ФосАгро-Череповец» имело правовую и реальную возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ст. 19.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по соблюдению предусмотренных законодательством норм.
Приобщенные в обоснование доводы жалобы к материалам дела представителем юридического лица копии судебных актов судов Российской Федерации не могут быть приняты во внимание, поскольку институт прецедентного права российским законодательством не предусмотрен, поэтому судебные акты, вынесенные по иным административным делам, не относящимся к рассматриваемому, не имеют преюдициального значения.
Утверждение заявителя в жалобе о допущенных мировым судьей нарушениях норм процессуального права со ссылкой на Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, не может повлечь отмену оспариваемого постановления, поскольку нормы приведенного Кодекса не регулируют административные правоотношения.
При указанных обстоятельствах, доводы жалобы о несогласии с инкриминируемым правонарушением направлены на иную оценку доказательств и толкование действующего законодательства, противоречат материалам дела, вследствие чего судьей городского суда не принимаются и расцениваются, как желание избежать административной ответственности.
Административное наказание АО «ФосАгро-Череповец» назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения и данных о лице, привлекаемом к административной ответственности, в пределах санкции ст. 19.7 КоАП РФ в минимальном размере.
Отклоняя доводы жалобы, судья городского суда отмечает, что факт внесения изменений в декларацию на товары путем исправления искаженной информации не является обстоятельством, подлежащим в силу положений ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ обязательному учету в качестве смягчающих административную ответственность.
Состав инкриминируемого АО «ФосАгро-Череповец» правонарушения является формальным и в данном случае угроза охраняемым общественным отношениям заключается не только в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, но и в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих публично-правовых обязанностей, установленных законодательством, вследствие чего оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ не имеется.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности при производстве по делу не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления, по делу не имеется, в жалобе не представлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 38 от 27 декабря 2016 года, вынесенное в отношении Акционерного общества «ФосАгро-Череповец» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя без удовлетворения
Решение в кассационном порядке обжалованию не подлежит и вступает в силу немедленно.
Судья < >А.А. Горев
