Череповецкий городской суд Вологодской области
Информация предоставлена Интернет–порталом ГАС «Правосудие» (www.sudrf.ru)
Вернуться назад
Череповецкий городской суд Вологодской области — СУДЕБНЫЕ АКТЫ
Дело № 2-3078/2010
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
13 июля 2010 года г. Череповец
Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:
председательствующего судьи Цыганковой В.В.
при секретаре Соколовой А.С.
с участием истца Селина Е.Н., его представителя Карпова А.А., представителя ответчика ОАО «ЧЕРЕПОВЕЦКИЙ АЗОТ» Петрова А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Селина Е.Н. к ОАО «ЧЕРЕПОВЕЦКИЙ АЗОТ» о взыскании денежных средств,
у с т а н о в и л:
Селин Е.Н. обратился в суд с иском к ОАО «ЧЕРЕПОВЕЦКИЙ АЗОТ» о взыскании задолженности по соглашению о выплате авторского вознаграждения от 30 июня 2004 года, согласно которому ответчик обязался выплачивать вознаграждение в сумме 60.000 рублей за каждый последующий год использования патента в срок до 01 мая каждого года. Письмом от 28 января 2010 года ответчик уведомил истца о прекращении использования патента и об отказе в выплате вознаграждения. Согласно ст.ст. 310, 450 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства, расторжение договора может быть произведено по соглашению сторон или по решению суда. Пунктом 4 ст. 1370 ГК РФ определены случаи, когда работник имеет право на вознаграждение, в частности, при получении работодателем патента на служебное изобретение. Ответчик получил патент на служебное изобретение, описанное в формуле патента, право пользования и распоряжения патентом перешло к ответчику.
Селин Е.Н. просит суд взыскать с ОАО «ЧЕРЕПОВЕЦКИЙ АЗОТ» задолженность по выплате авторского вознаграждения за 2009 год в размере 60.000 рублей, взыскать расходы по госпошлине 2.000 рублей.
В судебном заседании истец Селин Е.Н. исковые требования поддержал по мотивам, изложенным в исковом заявлении и дополнительных обоснованиях к нему.
В судебном заседании представитель ответчика ОАО «ЧЕРЕПОВЕЦКИЙ АЗОТ» по доверенности Петров А.В. исковые требования не признал; суду пояснил, что «ЧЕРЕПОВЕЦКИЙ АЗОТ» является патентообладателем патента на служебное изобретение «П.», прекратил использовать формулу изобретения в марте 2008 года, соответственно с указанного времени у предприятия прекращается обязанность платить истцу вознаграждение. Пояснил также, что «ЧЕРЕПОВЕЦКИЙ АЗОТ» производит азотоводородную смесь и по договорам поставки поставляет ее на ОАО «С.», которое производит защитную азотоводородную атмосферусамостоятельно. Считает иск необоснованным, просит в его удовлетворении отказать.
В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «С.» не явился, возражений по исковым требованиям не представлено; ходатайств об отложении рассмотрения дела или о рассмотрении дела в отсутствие представителя от третьего лица не поступало. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассматривает дело при данной явке в отсутствие представителя ОАО «С.».
Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
Как следует из материалов дела, согласно патенту, зарегистрированному в государственном реестре изобретений РФ от 27 ноября 2002 года, ОАО «ЧЕРЕПОВЕЦКИЙ АЗОТ» является патентообладателем указанного патента на служебное изобретение «П.» согласно заявке от 19 марта 2001 года. Одним из авторов изобретения является Селин Е.Н.; формула изобретения содержится в описании изобретения к названному патенту. Поскольку изобретение создано в связи с выполнением трудовых обязанностей, ОАО «ЧЕРЕПОВЕЦКИЙ АЗОТ» получил указанный патент в соответствии с пунктом 4 ст. 1370 ГК РФ.
В соответствии с абзацем 3 пункта 4 указанной статьи работник имеет право на вознаграждение. Размер вознаграждения, условия и порядок его выплаты работодателем определяются договором между ним и работником, а в случае спора - судом.
30 июня 2004 года между ОАО «ЧЕРЕПОВЕЦКИЙ АЗОТ» и Селиным Е.Н. было заключено соглашение о выплате авторского вознаграждения. Согласно пункту 2 соглашения за каждый последующий год использования патента предприятие обязалось выплачивать Селину Е.Н. авторское вознаграждение в сумме 60.000 рублей в срок до 01 мая каждого года.
Письмом от 28 января 2010 года, письмом от 09 марта 2010 года ОАО «ЧЕРЕПОВЕЦКИЙ АЗОТ» сообщило Селину Е.Н., что с 11 марта 2008 года прекращено использование патента «П.», поскольку ОАО «ЧЕРЕПОВЕЦКИЙ АЗОТ» производит только азотоводородную смесь, стадию смешения АВС с чистым азотом не осуществляет, а продает АВС в ОАО «С.», который производит ЗАВА, но без использования патента, а путем простого смешивания АВС с чистым азотом. Поскольку патент не используется, ОАО «ЧЕРЕПОВЕЦКИЙ АЗОТ» полагает, что обязательств по оплате авторского вознаграждения перед Селиным Е.Н. у предприятия нет.
Однако ОАО «ЧЕРЕПОВЕЦКИЙ АЗОТ» как работодатель и обладатель патента на служебное изобретение обязано выплачивать автору изобретения вознаграждение вне зависимости от использования патента согласно абзацу 3 пункта 4 ст. 1370 ГК РФ. Неуплата госпошлины ответчиком за поддержание патента в силе не влияет на правоотношения сторон по делу, в частности на авторские права Селина Е.Н. Ссылку ответчика на положения пункта 3 ст. 1358 ГК РФ и не использование ответчиком стадии смешения АВС с чистым азотом для производства ЗАВА, суд полагает несостоятельной. Статья 1358 ГК РФ содержит указания, что признается использованием изобретения, исключительное право на которое принадлежит патентообладателю; статья 1359 ГК РФ определяет, что не является нарушением исключительного права на изобретение.
Условие пункта 2 соглашения о выплате авторского вознаграждения от 30 июня 2004 года о том, что авторское вознаграждение выплачивается лишь при использовании патента, противоречит положению абзаца 3 пункта 4 ст. 1370 ГК РФ, является ничтожным и применению в этой части не подлежит.
На основании изложенного суд взыскивает с ОАО «ЧЕРЕПОВЕЦКИЙ АЗОТ» в пользу Селина Е.Н. задолженность по авторскому вознаграждению за 2009 год в размере 60.000 рублей, а также в возмещение расходов по оплате госпошлины 2.000 рублей пропорционально взысканной сумме.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
р е ш и л:
Исковые требования Селина Е.Н. удовлетворить.
Взыскать с ОАО «ЧЕРЕПОВЕЦКИЙ АЗОТ» в пользу Селина Е.Н. задолженность по авторскому вознаграждению за 2009 год в размере 60.000 рублей 00 копеек, в возмещение расходов по госпошлине 2.000 рублей, всего взыскать 62.000 (шестьдесят две тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение 10 дней.
Судья подпись В.В. Цыганкова
Кассационным определением решение оставлено без изменений
Решение вступило в законную силу 22.09.2010
