Дело № УИД 07RS0№-65
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Чегем 24 июня 2022 г.
Чегемский районный суд КБР в составе:
Председательствующего Ажаховой М.К.
При секретаре Дзахмишевой Д.Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Упркультнаследия КБР к ФИО1 о взыскании задолженности в виде излишне начисленных и выплаченных денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Упркультнаследия КБР обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в виде излишне начисленных и выплаченных денежных средств в размере рублей.
Исковые требования мотивированы тем, что в результате проведения контрольного мероприятия «Проверка использования бюджетных средств на реализацию подпрограммы «Наследие» государственной программы Кабардино-Балкарской Республики «Культура Кабардино-Балкарии» в отношении Упркультнаследия КБР Контрольно-счетной палатой КБР были выявлены нарушения и недостатки, которые отражены в акте проверки использования бюджетных средств от ДД.ММ.ГГГГ и представлении от ДД.ММ.ГГГГ№.
Контрольно-счетной палатой КБР выявлены излишне начисленные и выплаченные денежные средства ответчику в декабре 2019 года. В соответствии с расчетным листком ФИО1 начислена премия в размере 86 921,5 рублей на основании распоряжения Главы КБР от ДД.ММ.ГГГГ№-РГ. Вместе с тем, пунктом 1 данного распоряжения установлено, что размер поощрения лиц, замещающих государственную должность КБР, составляет 1/12 годового фонда оплаты труда Управления, то есть 65044 рублей. Таким образом, размер поощрения был завышен на 21 877,52 рублей.
За май 2020 года ответчику начислена заработная плата в двойном размере за работу в выходные и праздничные дни с 1 по 5, и с 9 по ДД.ММ.ГГГГ - 71 930,67 рублей. Данная сумма была начислена на основании табеля учетного времени, подписанного исполняющей обязанности руководителя Упркультнаследия КБР ФИО1 Начисление было произведено по поручению ФИО1 с указанием ею основанием для начисления Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19)».
Вместе с тем в соответствии с пунктом 6 данного Указа государственным органам было необходимо определить численность государственных гражданских служащих, обеспечивающих с 1 по ДД.ММ.ГГГГ включительно функционирование этих органов. Лица, замещающие государственные должности в указанный перечень не входили.
Статьей 290 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работа в выходные и нерабочие праздничные дни компенсируется в денежной форме не менее чем в двойном размере.
Согласно части 8 статье 113 Трудового кодекса Российской Федерации привлечение работников к работе в выходные и нерабочие праздничные дни производится по письменному распоряжению работодателя.
В указанный период ФИО1 исполняла обязанности руководителя Управления, занимая государственную должность, привлечение к работе в выходные и праздничные дни по которой осуществляется Главой Кабардино-Балкарской Республики. Работодатель не издавал правовой акт о привлечении ФИО1 к работе, а осуществление должностных обязанностей в праздничные и выходные дни по собственной инициативе не подлежит оплате.
Согласно приказу от ДД.ММ.ГГГГ№-О, ФИО1 был предоставлен оплачиваемый отпуск в количестве 38 календарных дней. В связи с временной нетрудоспособностью в период нахождения ее в ежегодном оплачиваемом отпуске, приказом от ДД.ММ.ГГГГ№ -ОД/2020 отпуск продлен на 11 календарных дней. Согласно расчетным листкам, сумма начисленных отпускных составила 107400 рублей, при этом излишне начислено было - 3 088,72 рублей, сумма начисленной компенсации за неиспользованный отпуск составила 63 000 рублей, при этом проверкой выявлено излишнее начисление в сумме 25 681,11 рублей.
Начисление за неиспользованный отпуск в октябре 2020 г. было произведено ФИО1 как лицу, замещающему госдолжность (исполняющей обязанности руководителя Упркультнаследия КБР), а не государственному гражданскому служащему, ввиду ошибки в программе 1C ЗКГУ. В результате ошибки программного продукта были излишне начислены суммы в размере 68 769,83 рублей.
Указанные выплаты подтверждаются анализом заработной платы ФИО1, а также расчетными листками за декабрь 2019 года, за май 2020 года, за август 2020 года, за октябрь 2020 года.
Таким образом, в связи со счетной ошибкой и необоснованным (неправомерным) начислением, излишне начисленная сумма денежных средств ФИО1 составила 162 578,08 рублей, которая подлежит взысканию на основании ст.137 ч.4 ТК РФ.
Из возражения ФИО1 на иск следует, что с заявленными исковыми требованиями она не согласна, так как по начислению ей в декабре 2019 года премии в размере 86921,5 рублей на основании Распоряжения Главы КБР от ДД.ММ.ГГГГ№-РГ, истец не приложил его к материалам. В иске указано, что в соответствии с п.1 Распоряжения размер поощрения должен был составить 1/12 годового фонда оплаты труда, то есть 65 044 рублей. При этом, расчет размера фонда оплаты труда лица, замещающего государственную должность, истцом не представлен, но указано, что он составляет 780050 рублей. Размер предполагаемой переплаты указан как 21 877,52 рублей, на основании чего произошла ошибка в начислении, не указано ни в одних документах, приложенных к иску. Доказательств её неправомерных действий и счетной ошибки истцом не представлено.
Начисления за работу в выходные и праздничные дни мая 2020 г. были произведены на основании табеля учета рабочего времени, который был подписан не только ответчиком, но и ответственным лицом, и никаких указаний по его заполнению от ответчика не исходило. Табель учета рабочего времени оформляется в одном экземпляре уполномоченным на это лицом. Ответственное лицо по учету рабочего времени назначено в Упркультнаследии КБР на основании приказа от ДД.ММ.ГГГГ№-ОД/2018. Начисления зарплаты должно контролироваться ответственным должностным лицом, в соответствии с нормативными правовыми актами и только на основании документов.
Неправильное применение норм законодательства при расчете заработной платы счетной ошибкой не является. В силу норм ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ, излишне выплаченная работнику зарплата, подлежит взысканию только, если такая переплата явилась результатом неправомерных действий недобросовестности со стороны работника или счетной ошибки. При этом закон не дает оснований для взыскания в судебном порядке суммы задолженности с работника, которому была излишне начислена заработная плата по вине работодателя. Счетной является ошибка, допущенная в арифметических действиях, то есть связанная с подсчетом. К счетным ошибкам не относится неправильное применение расчетчиком норм права или ошибочное использование в расчете ненадлежащих исходных данных. Технические ошибки, в том числе совершенные по вине работодателя, счетными не являются.
В иске указано, что ответчику произведены переплаты за отпуск и компенсацию за отпуск в результате ошибки программного продукта, что подтверждает отсутствие виновных и неправомерных действий со стороны ответчика.
Исходя из буквального толкования норм действующего трудового законодательства, счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях (действиях, связанных с подсчетом), в то время как технические ошибки, в том числе технические ошибки, совершенные по вине работодателя, счетными не являются. Ошибка при вводе данных в бухгалтерскую систему не является счетной и в таком случае излишне уплаченные работнику деньги, возврату не подлежат.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ сроком по ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании иск поддержал в полном объеме по изложенным в нём основаниям и пояснил, что счетные ошибки произошли, в том числе, по вине бухгалтерии, в связи с чем, бухгалтеру был объявлен выговор.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала по доводам возражения и пояснила, что доказательств в обоснование иск не представлено. В праздничные дни мая 2020 г. она работала, что подтверждается табелем учета рабочего времени. Доказательств счётной ошибки также не представлено.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Поводом для предъявления иска стал составленный Контрольно-счетной палатой КБР Акт проверки использования бюджетных средств на реализацию подпрограммы «Наследие» государственной программы КБР «Культура Кабардино-Балкарии» от ДД.ММ.ГГГГ
Согласно указанному акту, в декабре 2019 г. ФИО1 была завышена выплата премии, в мае 2020 г. ей неправомерно оплачена работа в выходные и праздничные дни, в августе и октябре 2020 г. ей в большем, чем положено, размере выплачены отпускные и компенсация за неиспользованный отпуск.
В указанные периоды времени ФИО1 являлась заместителем руководителя Упркультнаследия КБР, а также исполняла обязанности руководителя указанной организации (с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ).
С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГФИО1 был предоставлен ежегодный трудовой оплачиваемый отпуск, который был продлён затем по ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ она была уволена и с ней произведен полный расчёт.
Согласно ч. 1 ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено этим Кодексом или иными федеральными законами.
В силу ч. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии с ч. 4 ст. 137 ТК РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (часть третья статьи 155) или простое (часть третья статьи 157); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.
В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.
Из изложенного следует, что неосновательное обогащение имеет место в случае приобретения или сбережения имущества в отсутствие на то правовых оснований, то есть неосновательным обогащением является чужое имущество, включая денежные средства, которые лицо приобрело (сберегло) за счет другого лица (потерпевшего) без оснований, предусмотренных законом, иным правовым актом или сделкой. Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ).
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 10-П, содержащееся в главе 60 Гражданского кодекса Российской Федерации правовое регулирование обязательств вследствие неосновательного обогащения представляет собой, по существу, конкретизированное нормативное выражение лежащих в основе российского конституционного правопорядка общеправовых принципов равенства и справедливости в их взаимосвязи с получившим закрепление в Конституции Российской Федерации требованием о недопустимости осуществления прав и свобод человека и гражданина с нарушением прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17); соответственно, данное правовое регулирование, как оно осуществлено федеральным законодателем, не исключает использование института неосновательного обогащения за пределами гражданско-правовой сферы и обеспечение с его помощью баланса публичных и частных интересов, отвечающего конституционным требованиям.
Таким образом, эти нормы Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении и недопустимости возврата определенных денежных сумм могут применяться, в частности, в рамках трудовых правоотношений.
Конституцией Российской Федерации каждому гарантировано право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации (часть 3 статьи 37).
Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации правовые нормы согласуются с положениями ст. 8 Конвенции международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ№ «Относительно защиты заработной платы», ст. 1 Протокола № к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции Российской Федерации, ст. 10 Трудового кодекса Российской Федерации, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной ему заработной платы.
В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Исходя из установленных фактических обстоятельств и приведенных правовых норм, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, поскольку данных, свидетельствующих о том, что истцом при начислении ФИО1 премии, заработной платы, отпускных и компенсации за неиспользованный отпуск были допущены счетные (арифметические) ошибки, а также наличие виновных и (или) недобросовестных действий со стороны ответчика в суде не установлено. Указанные обстоятельства в установленном законом порядке истцом не опровергнуты.
Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
Оклад (должностной оклад) - это фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.
В соответствии со ст. ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Так, истец заявил, что ФИО1 была неверно исчислена и выплачена премия в декабре 2019 г., при этом он не представил суду ни Распоряжение Главы КБР от ДД.ММ.ГГГГ№-РГ (официально указанный нормативный акт нигде не опубликован), ни сведения о годовом фонде оплаты труда, ни обоснование, по которому произошла переплата, ни письменных объяснений работников бухгалтерии о причинах исчисления премии в выплаченном фактически ответчику размере. Согласно расчетному листку за декабрь 2019 г. ФИО1 начислена премия за выполнение особо важных и сложных заданий в размере 86921,52 рублей.
Оплата работы ФИО1 в выходные и праздничные дни осуществлена на основании табеля учета рабочего времени, представленном суду, при этом данных о том, что фактически она не выходила в эти дни на работу, истцом не представлено.
Обязанность работодателя вести учет времени, фактически отработанного каждым работником, предусмотрена положениями статьи 91 ТК Российской Федерации.
Документом, подтверждающим количество отработанного работником времени, является табель учета рабочего времени, который составляется уполномоченным лицом и является основанием для начисления заработной платы.
Работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере (ч. 1 ст. 153 ТК РФ).
Далее, работодатель утверждал, что ошибка в сумме излишне выплаченных ФИО1 в августе и октябре 2020 г. денежных средств, произошла из-за сбоя в работе компьютерной программы, неверные, автоматически сформированные данные, привели к ошибке в расчете.
Это подтверждается и справкой на л.д. 31 заведующей сектором госзакупок, бухучета и отчетности ФИО4
Соответственно, работодателем не доказан тот факт, что при исчислении сумм, причитающихся ответчику, были допущены счетные (арифметические) ошибки, поскольку счетной следует считать ошибку, допущенную в арифметических действиях, то есть в действиях, связанных с подсчетом (сложение, вычитание, умножение, деление), в то время как технические ошибки счетными не являются.
Таким образом, любая ошибка ввода исходных данных в используемое бухгалтерией программное обеспечение, ошибка вследствие незнания бухгалтером норм законодательства, счетной не является.
При этом, именно на работодателя возложена обязанность по надлежащему учету оплаты труда и оформлению расчетно-платежных документов.
После формирования расчетного листа уполномоченное лицо должно было проверить правильность формирования данных документов.
Таким образом, поскольку данных, свидетельствующих о том, что истцом при начислении ответчику денежных средств были допущены счетные (арифметические) ошибки, а также наличие виновных и недобросовестных действий со стороны ФИО1 не установлено, заявленные исковые требования не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
Решил:
Исковые требования Упркультнаследия КБР к ФИО1 о взыскании задолженности в виде излишне начисленных и выплаченных денежных средств, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда КБР в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Чегемский районный суд КБР.
Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: подпись
Копия верна:
Судья Чегемского
Районного суда КБР М.К.Ажахова
