гражданское дело №2-678/2018
уникальный идентификатор дела
26RS0008-01-2018-001176-88
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
17 декабря 2018 года г. Будённовск
Буденновский городской суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Шишкина В.А.,
при секретаре Шейкиной Н.А.,
с участием:
представителя истца (ответчика) администрации Буденновского муниципального района Ставропольского края - Воробьева Романа Александровича, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
ответчика (истца) Муравлевой Светланы Николаевны, ответчиков Скляра Николая Ивановича, Шевченко Андрея Ивановича, Морозовой Ольги Александровны,
представителя ответчика (истца) Шкурат Виктории Константиновны - Брагиной Лидии Михайловны, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика (истца) Шкурата Александра Алексеевича - Брагина Виктора Ивановича, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика (истца) Шкурата Александра Алексеевича - Клец Максима Александровича, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя ответчика АО СХП «Терский» Ненашевой Марии Николаевны, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - Цукановой Е.Ю., действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Буденновского муниципального района к Шкурату Александру Алексеевичу, Шкурат Валентине Константиновне, Муравлевой Светлане Николаевне о признании границ земельного участка не установленными в соответствии с требованиями законодательства, а площадь декларированной, встречному исковому заявлению Шкурата Александра Алексеевича, Шкурат Валентины Константиновны, Муравлевой Светланы Николаевны к администрации Буденновского муниципального района о признании границ земельного участка не установленными в соответствии с требованиями законодательства, а площадь декларированной, а также по исковому заявлению Шкурата Александра Алексеевича, Шкурат Валентины Константиновны, Муравлевой Светланы Николаевны к Шевченко Андрею Ивановичу, Морозовой Ольге Александровне, Сиселкиной Галине Петровне, Шишкиной Марине Николаевне, Москаленко Валентине Павловне, Скляру Николаю Ивановичу, Филиппову Александру Владимировичу, Шухаревой Валентине Николаевне, Алексеенко Дмитрию Алексеевичу, Акционерному обществу сельскохозяйственное предприятие «Терский» о признании границ земельного участка с кадастровым номером № не установленными в соответствии с требованиями законодательства, а площадь декларированной,
установил:
Глава Буденновского муниципального района Соколов А.Н. обратился в суд с иском к Шкурату А.А., Шкурат В.К., Муравлевой С.Н. о признании границ земельного участка декларированными и просит признать границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, декларированными. В обоснование доводов указано, что земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, образован из исходного земельного участка с кадастровым номером № и поставлен на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ. Земельный участок образован на основании проекта межевания земельного участка, утвержденного участниками общей долевой собственности, с нарушением установленного порядка. По мнению администрации, формирование земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения и регистрация прав на него должны производиться с учетом необходимости реализации мероприятий по гражданской обороне, противопожарной безопасности, осуществления полномочий в области мелиорации земель, мероприятий, связанных с лесозащитными насаждениями и подлежит реализации с выделением земельных участков из формируемого земельного массива, занятыми внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами и передачей прав на них в собственность субъекта РФ. Администрация БМР по поручению министерства сельского хозяйства Ставропольского края проводит инвентаризацию лесозащитных насаждений и внутрихозяйственных дорог на землях сельскохозяйственного назначения Буденновского района. При проведении работ по инвентаризации в границах <данные изъяты> было выявлено, что площадь лесозащитных насаждений и внутрихозяйственных дорог утверждена материалами разграничения земель по формам собственности в границах <данные изъяты>: экспликацией земель по угодьям от 2003 года. Также первоначальное местонахождение лесозащитных насаждений и их площадь были отражены в схеме внутрихозяйственного землеустройства совхоза «Терский» Буденновского района, утвержденной в 1977 году. Согласно заключению Северокавказского филиала АО «Ростехинвентаризация Федеральное БТИ» проведение инвентаризации лесных полос и внутрихозяйственных дорог, в том числе, по контурам земельных участков с кадастровым номером № и выделенного из него земельного участка № по факту не представляется возможным. Геодезической группой было установлено, что лесная полоса и внутрихозяйственная дорога полностью входят в состав земельного участка с кадастровым номером №, внутрихозяйственные дороги, предназначенные для транспортного обслуживания лесных полос, запаханы полностью либо расположены на земельном участке долевой собственности. <адрес> разрабатываются меры по восстановлению лесозащитных полос на землях сельскохозяйственного назначения. В отношении лесной полосы, вошедшей в состав земельного участка с кадастровым номером №, провести восстановительные работы невозможно в связи с тем, что лесная полоса, в силу допущенной ошибки при образовании земельного участка № отнесена к частной собственности. Включение в состав земельных участков частной собственности внутрихозяйственных дорог и лесополос, которые в силу норм действующего законодательства не могут находиться в составе земель коллективно-долевой собственности, не позволяет выполнить требуемые мероприятия по восстановлению сохранности лесозащитных насаждений. Также, включение в состав земельного участка полевых дорог не позволяет обеспечить доступ к земельному участку и смежных с ним земельным участкам через территорию общего пользования, так как полевые дороги и являются такими территориями общего пользования и подлежат сохранению. Иные территории общего пользования в границах землепользования отсутствуют. Согласно сведениям ЕГРН граница земельного участка с кадастровым номером №, из которого производился выдел земельного участка с кадастровым номером №, пересекает границу земельного участка с кадастровым номером №, государственная собственность на который не разграничена, и который входит в состав единого землепользования фонда перераспределения Буденновского района с кадастровым номером №, из состава которого в настоящее время администрацией БМР и арендаторами земельных участков проводятся работы по выделу всех земельных участков, в качестве самостоятельных земельных участков, в целях соблюдения требований действующего законодательства о предмете договоров, для возможности самостоятельной идентификации земельных участков, являющихся предметами заключенных договоров аренды либо подлежащих предоставлению в аренду. Осуществить выдел некоторых земельных участков, в том числе с кадастровым номером №, не представляется возможным, так как необходимо устранить пересечение границ с земельным участком №, который поставлен на кадастровый учет позже. Полагают, что в случае устранения пересечения границ земельный участок с кадастровым номером № изменит свое местоположение (координаты характерных точек границ), что, в свое очередь, повлечет за собой изменение местоположения всех выделенных из него земельных участков. А осуществление выдела земельного участка с кадастровым номером № и постановка его на кадастровый учет с имеющимися пересечениями границ является нарушением прав третьих лиц, в том числе остальных участников общей долевой собственности, которые проводят процедуры выделов в счет земельных долей позднее участников общедолевой собственности, осуществивших выдел земельного участка с кадастровым номером №. После исправления пересечения границ площадь земельного участка с кадастровым номером № уменьшится на размер площади пересечения, что, не позволит участникам долевой собственности, осуществляющим выдел земельных участков в указанном кадастре, произвести процедуру выдела и регистрации права на земельный участок, так как минимум одному собственнику доли фактически не хватит земель для выдела. Данная ситуация, в свою очередь, вынудит граждан обращаться в администрацию о реализации своих прав на выдел земельных участков в счет долей на землях, государственная собственность на которые не разграничена. Так как эти земли предоставлены в аренду, граждане будут вынуждены нести судебные издержки, связанные с оспариванием отказа администрации, а администрация, в свою очередь, понесет затраты бюджетных средств по искам арендаторов, договоры аренды с которыми будут расторгаться. Таким образом, приведение границ земельного участка с кадастровым номером № в исходное состояние, в целях исправления существующих пересечений и дальнейшего уточнения границ земельного участка № на местности в соответствии с требованиями действующего законодательства, исключив из его состава внутрихозяйственную дорогу и лесозащитную полосу, позволит обеспечить сохранность лесозащитных насаждений и полевых дорог, а также соблюсти интересы всех собственников земельных долей и сохранить площадь государственных земель.
Истцом в соответствии со ст. 39 ГПК РФ были уточнены требования, в связи с чем просят признать границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, не установленными в соответствии с требованиями законодательства, а площадь декларированной.
В рамках рассмотрения данного гражданского дела к рассмотрению принято встречное исковое заявление, впоследствии также уточненное, Шкурата А.А., Шкурат В.К., Муравлевой С.Н. к администрации Буденновского муниципального района о признании декларированными границ земельного участка с кадастровым номером №. В процессе рассмотрения дела выяснилось, что между спорными земельными участками с кадастровыми номерами № и № находится еще один земельный участок с кадастровым номером №, также принадлежащий администрации БМР, в связи с чем просят признать границы земельных участков с кадастровыми номерами № и №, расположенного по адресу: Российская Федерация, Ставропольский край, Буденновский район, в границах муниципального образования Терского сельсовета, не установленными в соответствии с требованиями законодательства, а площадь декларированной.
Вместе с этим Шкурат А.А., Шкурат В.К., Муравлева С.Н. также обратились в суд с исковым заявлением к Скляру Н.И., Шишкиной М.Н., Шевченко А.И., Худяковой Н.А., Шишкину А.В., Шухаревой М.М., Филипповой Г.А., Фидий А.Ф., Федотову А.П., Хаболоновой М.А., Паниной Л.Н., Панину С.В., Даниленко В.П., Моисеенко Л.В., Мачильской Н.Г., Москаленко В.П., Морозову Д.Н., Мелешко А.В., Мись Ю.В., Морозовой О.А., Сиселкиной Г.П., Калугиной Е.М., Моисеенко А.А. о признании границ земельного участка с кадастровым номером № декларированными. В процессе рассмотрения указанного дела истцам стала известна информация по межеванию земельного участка с кадастровым номером № и прилегающего к нему земельного участка с кадастровым номером №. Как следует из материалов дела земельный участок с кадастровым номером № был поставлен на кадастровый учет на год ранее земельного участка с кадастровым номером №, но позже земельного участка с кадастровым номером №, из которого произведен выдел земельного участка с кадастровым номером №. Из пояснений кадастрового инженера ФИО41 проводившей данные работы, она была вынуждена привязываться к ранее поставленному на кадастровый учет земельному участку, таким образом, пересечение границ земельного участка с кадастровым номером № произошло именно по вине администрации БМР, неправильно поставившей свой земельный участок на кадастровый учет. Согласно информации о местоположении границ земельных участков, подготовленной кадастровым инженером ФИО45 признание декларированным только земельного участка с кадастровым номером № сделает невозможным изменение местоположение его границ без нарушения требований к уточнению его границ, так как реестровая ошибка в местоположении его границ перешла от исходного земельного участка с кадастровым номером №. Также без изменения границ земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав участка единого землепользования №, возникает наложение его границ с границей уточняемого земельного участка №, что является основанием для принятия органом регистрации решения о приостановлении государственного кадастрового учета. Тем не менее, земельные участки с кадастровыми номерами №; №; № были поставлены на кадастровый учет, право собственности зарегистрировано. Согласно правоустанавливающим документам Шкурат А.А., Муравлева С.Н., Шкурат В.К. имели земельные участки по <данные изъяты> га (всего <данные изъяты> га) в исходном земельном участке с кадастровым номером №. Действуя добросовестно, реализуя свое право на выдел земельных участков, они обратились к кадастровому инженеру, который подготовил все необходимые документы, поставил на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером №, после чего было зарегистрировано право общей долевой собственности. В случае удовлетворения искового заявления Администрации БМР к Шкурат Александру Алексеевичу, Муравлевой Светлане Николаевне, Шкурат Валентине Константиновне, о признании границ земельного участка с кадастровым номером № декларированными, данный земельный участок не возможно будет поставить на кадастровый учет в другом месте, нежели он уже отмежёван, за вычетом из него площади, которая пересекает границы земельного участка №. Таким образом, права Шкурат Александра Алексеевича, Муравлевой Светланы Николаевны, Шкурат Валентины Константиновны будут нарушены, их земельный участок с кадастровым номером № уменьшиться почти на <данные изъяты> га. При формировании земельного участка с кадастровым номером № все участники общей долевой собственности были наделены долями в размере <данные изъяты> га, следовательно, площадь, на которую должен уменьшиться земельный участок № из-за наслоения с земельным участком №, находится в земельном участке с кадастровым номером №, и приведет к незаконному увеличению размера долей собственников земельного участка с кадастровым номером №. В ходе рассмотрения дела данное исковое заявление также уточнялось, окончательно сформулировано, что для восстановления прав необходимо признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, не установленными в соответствии с требованиями законодательства, а площадь декларированной.
Определением Буденновского городского суда Ставропольского края от 17.09.2018 года гражданские дела соединены в одно производство.
К участию в деле в качестве ответчиков в процессе рассмотрения были также привлечены Акционерное общество сельскохозяйственное предприятие «Терский», Шухарева В.Н., Филиппов А.В., Алексеенко Д.А.
В судебном заседании представитель истца Воробьев Р.А. поддержал уточненные заявленные требования, просит их удовлетворить, встречные исковые требования, а также требования по иску Шкурата А.А., Шкурат В.К., Муравлевой С.Н. по земельному участку № не признал, просил в их удовлетворении отказать, пояснил, что при выделе земельного участка № были нарушены права администрации, предусмотренные законодательством, а именно в области осуществления мероприятий по защите населения и территории муниципального района от ЧС, природного, техногенного характера, что закреплены за ними ФЗ-131. При выделе земельного участка № в его состав включены полезащитные лесонасаждения и внутрихозяйственная дорога. Хотя изначально согласно документам в общую долевую собственность предоставлялась только пашня. При выделе из земельного участка № не было устранено пересечение границ с №, который относится к земельным участкам, госсобственность на которые не разграничена. Обратил внимание суда, что подача встречных исковых заявлений предусмотрена только в том случае, если истцы и ответчики меняются противоположными сторонами. Не соответствует действительности, что по вине администрации произошла ошибка при постановке на ГКУ земельных участков № и №. Постановка на кадастровый учет осуществлялась Пятигорским отделением Филиала ФГУП «Сев.-Кав. АГП», заказчиком работ являлось Министерство имущественных отношений, в связи с чем, встречное исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения. По данному иску администрация БМР не может быть ответчиком. Кроме того пояснил, что земельный участок № поставлен на кадастровый учет в 2006 году, № – в 2007 году, а № - в 2016 году. В случае удовлетворения исковых требований по земельному участку № произойдет нарушение прав собственников, которые еще не выделились из земельного участка, так как в настоящее время произошли выделы <данные изъяты> и <данные изъяты> земельных участков, если границы <данные изъяты> земельного участка признать декларированными, земельного участка для выдела в полном объеме не хватит.
Представитель ответчика (истца) Шкурата А.А. – Клец М.А. исковые требования администрации по земельному участку № не признал, просил отказать. При удовлетворении иска произойдет не восстановление прав, а ущемление прав собственников земельных участков, которые уже осуществили выдел. Кадастровый инженер, при осуществлении кадастровых работ привязывалась к ранее поставленному на ГКН земельному участку. Заявление администрации, что они не имеют отношения к этому, а виновным лицом в произошедшей ошибке является Министерство имущественных отношений, необоснованно. При этом администрация не оспаривает, что является собственником спорных земельных участков № и №. На 2006 год администрация распоряжалась земельным участком. В случае удовлетворения только исковых требований администрации собственники потеряют порядка <данные изъяты> Га, из-за недобросовестного поведения администрации. В действиях администрации усматривается злоупотребление правом, в целях ущемления прав собственников земельного участка №. Надлежащим способом защиты своих прав администрация не воспользовалась. При этом при правильном подходе к постановке всех земельных участков на ГКУ в соответствии с их границами, необходимо признание границ не установленными, а площади декларированной всех земельных участков. Считает, только в таком случае можно провести комплексные межевые работы и уточнить границы спорных земельных участков с учетом всех наслоений в настоящий момент. В совокупности необходимо признавать границы не установленными всех граничащих друг с другом спорных земельных участков. При этом, заявил о пропуске администрацией БМР исковой давности, ходатайства о его восстановлении не заявлялось. Земельный участок № поставлен на ГКУ в 2006 году, в 2007 году – земельный участок №, который уже на тот момент имел наслоение. Нарушение прав администрации произошло при постановке на ГКУ земельного участка №, но никак ни при выделе земельного участка №. Исковые требования по земельным участкам №, № и № поддержал и просил удовлетворить.
Представитель ответчика АО СХП «Терский» Ненашева М.Н. не возражала против удовлетворения исковых требований администрации БМР о признании границ земельного участка № не установленными, вместе с этим исковые требования Шкурата А.А., Шкурат В.К. и Муравлевой С.Н. о признании неустановленными границ земельных участков №, № и №, не признала, просила отказать, пояснив, что земельный участок № был первоначально поставлен на ГКУ в 2006 году. В настоящее время, несмотря на судебные разбирательства, производятся выделы, проводятся кадастровые работы, вместе с этим нарушаются права и законные интересы тех дольщиков, которые остались в <данные изъяты> кадастре.
Представители ответчиков (истцов) Шкурат В.К. и Шкурата А.А. - Брагина Л.М. и Брагин В.И., ответчики Муравлева С.Н. (истец), Скляр Н.И., Шевченко А.И., Морозова О.А. против заявленных исковых требований администрации БМР возражали и просили отказать, на удовлетворении исковых требований Шкурата А.А., Шкурат В.К. и Муравлевой С.Н. настаивали, просили удовлетворить, высказав позицию, аналогичную Клец М.А.
Как пояснила в судебном заседании представитель Межмуниципального отдела Управления Росреестра Цуканова Е.Ю., земельный участок № был отмежеван с включением в состав лесополос и внутрихозяйственных дорог, вместе с этим Росреестр не мог фактически выявить данные несоответствия, так как данная информация была не отражена. Росреестр на место не производит выезд, в связи с чем вся ответственность лежит на кадастровом инженере, который при уточнении границ земельного участка должен был не учитывать данные объекты недвижимости. Лесополосы и автодороги не стояли на кадастровом учете. В связи с чем, просила принять решение по всем заявленным исковым требованиям на усмотрение суда.
Министерство сельского хозяйства Ставропольского края в судебное заседание своего представителя не направило, направив письменный отзыв на исковое заявление администрации БМР, считая его подлежащим удовлетворению, указав, что экспликацией земель по угодьям от 2003 года была утверждена площадь лесозащитных насаждений и внутрихозяйственных дорог в границах <данные изъяты>. Первоначальное местонахождение лесозащитных насаждений и их площадь были отражены в схеме внутрихозяйственного землеустройства совхоза «Терский» Буденновского района, утвержденной в 1977 году. Администрацией района при проведении работ по инвентаризации лесозащитных насаждений и внутрихозяйственных дорог на землях сельскохозяйственного назначения в границах <данные изъяты> было выявлено включение в состав земельного участка с кадастровым номером № внутрихозяйственных дорог и частично защитных лесных полос, без выделения данных объектов в качестве самостоятельных. В силу положений Закона РСФСР №374-1 от 23 ноября 1990 года «О земельной реформе», Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.1992 №708, в общую долевую собственность граждан передавались только сельскохозяйственные угодья. Оставшаяся после передачи бесплатно в коллективно-долевую собственность земля подлежала включению в фонды перераспределения. Пункт 2 ст. 77 Земельного Кодекса Российской Федерации определяя состав земель сельскохозяйственного назначения, разграничивает сельхозугодия, а также земли, занятые лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия. Понятие сельхозугодий закреплено в ст. 79 Земельного Кодекса Российской Федерации и относит к ним пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями. Из анализа указанных норм следует, что лесополосы не подлежали передаче в коллективно-долевую собственность.
Иные стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, причина неявки суду не известна.
Согласно статье 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
В связи с чем, с учетом мнения явившихся участников процесса, на основании статьи 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56, частью 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, представленным доказательствам, имеющимся в материалах дела на день рассмотрения. На предложение суда представить дополнительные доказательства, стороны доказательств не представили.
Из положений части 2 ст. 195 ГПК РФ, суд вправе основывать решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно пункту 2 статьи 9 ЗК РФ Российская Федерация осуществляет управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности Российской Федерации (федеральной собственностью).
В соответствии с пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляется управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Согласно пункту 3 статьи 6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.
Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ установлено, что земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в числе которых - земли сельскохозяйственного назначения (подпункт 1).
Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территории, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей. В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции (пункт 2 статьи 77 данного Кодекса).
Пункт 1 статьи 79 ЗК РФ устанавливает, что сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.
Статьей 9 Земельного Кодекса РСФСР было предусмотрено, что часть земель сельскохозяйственного предприятия, не закрепленная в коллективно-долевую собственность, остается в государственной собственности. При этом, у сельскохозяйственных предприятий сохранялось право бессрочного пользования на не закрепленные земли.
Из положений указанной нормы Земельного Кодекса РСФСР, а также Указа Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР», следует, что оставшиеся после передачи бесплатно в коллективно-долевую собственность земельные участки, относясь к землям государственной собственности, подлежали включению в фонды перераспределения.
При определении земельной доли (пая) учитывались исходя из положений пункта 10 Постановления Правительства РФ № 708 только сельхозугодия. Таким образом, определялись земли, которые подлежали передаче в собственность гражданам.
В соответствии с пунктом 2 статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами, за исключением таких земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, собственности муниципальных образований, граждан и юридических лиц либо предоставленных физическим или юридическим лицам на ином вещном праве.
В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» данный закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Действие закона не распространяется на земельные участки, предоставленные из земель сельскохозяйственного назначения гражданам для индивидуального жилищного, гаражного строительства, ведения личного подсобного и дачного хозяйства, садоводства, животноводства и огородничества, а также на земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.
Одним из принципов, на котором основывается оборот земель сельскохозяйственного назначения, является сохранение целевого использования земельных участков (пп. 1 п. 3 ст. 1 закона).
В соответствии со статьей 70 ЗК РФ (в редакции, действующей до 01.01.2017г.), государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».
Из пункта 1 статьи 16 данного закона предусмотрено, что кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10 - 21 части 2 статьи 7 названного Закона сведений об объекте недвижимости.
На основании пункта 2 части 1 статьи 22, части 12 статьи 38 этого же закона при постановке на кадастровый учет земельного участка с заявлением в орган кадастрового учета представляется межевой план, форма и требования к подготовке которого устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или кадастровой выписки о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные внесенные в государственный кадастр недвижимости сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в государственный кадастр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках (часть 1 статьи 38 названного Закона).
С 01.01.2017 г. вступил в силу Федеральный закон от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», который регулирует, в том числе, отношения, связанные с осуществлением государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственным кадастровым учетом недвижимого имущества, подлежащего такому учету согласно настоящему Федеральному закону.
Согласно части 6 статьи 72 названного Закона, с 01.01.2017 года сведения государственного кадастра недвижимости, как и сведения ЕГРП, считаются сведениями Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) и не требуют дополнительного подтверждения.
Из заключения производственного участка «Восточный» Северо-Кавказского филиала АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» от 27.10.2017 года следует, что при проведении работ по инвентаризации лесозащитных насаждений (лесных полос) и внутрихозяйственных дорог на землях сельскохозяйственного назначения за чертой населенных пунктов Терского сельсовета, геодезической группой были отсняты координаты границ участков, на которых, согласно представленных заказчиком документов (карта-схема внутрихозяйственного землеустройства совхоза «Терский» Буденновского района 1977 года; выписка из материалов разграничения земель по формам собственности в границах <данные изъяты> – экспликации земель по угодьям от 2003 года) находятся лесные насаждения и внутрихозяйственные дороги. По факту было установлено, что лесная полоса и внутрихозяйственная дорога полностью входят в состав земельного участка с кадастровым номером №. При инвентаризации лесных полос и внутрихозяйственных дорог вдоль контуров земельных участков с кадастровыми номерами № и выделенного из него земельного участка с кадастровым номером № было установлено, что лесная полоса по контуру земельного участка № присутствует частично, не доходя до середины участка, вторая часть лесной полосы отсутствует, а внутрихозяйственная дорога, предназначенная для ее транспортного обслуживания, запахана полностью, а по другую сторону лесной полосы полностью входит в состав земельного участка долевой собственности. На основании вышеизложенного, проведение инвентаризации лесных полос и внутрихозяйственных дорог по факту не представляется возможным.
В дело представлены доказательства, подтверждающие право выполнения АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» геодинамических исследований на базе геодезических и космических измерений.
Собственниками земельного участка с кадастровым номером № в праве общей долевой собственности, согласно представленной Филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Ставропольскому краю выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, являются: Шевченко А.И., Морозова О.А., Сиселкина Г.П., Шишкина М.Н., Москаленко В.П., Скляр Н.И., Филиппов А.В., Шухарева В.Н., Алексеенко Д.А., Акционерное общество сельскохозяйственное предприятие «Терский». Номер кадастрового квартала №. Дата присвоения кадастрового номера – ДД.ММ.ГГГГ. Площадь <данные изъяты> кв.м. Адрес: <данные изъяты>. Категория земель: Земли сельскохозяйственного назначения. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные, ранее учтенные». Особые отметки: граница земельного участка пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №.
Согласно сведениям о характеристиках объекта недвижимости с кадастровым номером №, кадастровые номера образованных объектов недвижимости: №, №. Ранее присвоенный государственный учетный номер: №. Особые отметки: сведения о видах разрешенного использования, площади имеют статус «Актуальные незасвидетельствованные», право зарегистрировано на данный объект недвижимости с видами разрешенного использования «Для сельскохозяйственного производства».
Согласно представленному кадастровому делу объекта недвижимости №ДД.ММ.ГГГГ была выявлена техническая ошибка, после перерасчета координат земельные участки с кадастровым номером № и № располагаются в кадастровом квартале №, в связи с чем перенесены все характеристики из земельных участков.
В связи с отсутствием нарушений, противоречий и несоответствий ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» №221-ФЗ от 24.07.2007 года и Порядку ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного Приказом от 04.02.2010 года №42 Министерства экономического развития РФ Управлением Росреестра 31.05.2013 года было принято решение внести земельный участок в кадастровом квартале №, по адресу: <данные изъяты> как ранее учтенный с площадью <данные изъяты> кв.м. перенести все характеристики из земельного участка №.
Также в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрировано право общей долевой собственности 1/3 на земельный участок с кадастровым номером № Шкурата А.А., Шкурат В.К. и Муравлевой С.Н., по адресу: <данные изъяты>, площадь объекта составляет <данные изъяты> кв.м, дата регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ. Назначение объекта: земли сельскохозяйственного назначения. Номер кадастрового квартала <данные изъяты>. Дата присвоения кадастрового номера ДД.ММ.ГГГГ. Сведения об объекте недвижимости имеют статус «актуальные».
Шкурат А.А., Шкурат В.К., Муравлева С.Н. реализуя право на выдел земельных участков, обратились к кадастровому инженеру ФИО41, которая выполнила кадастровые работы и подготовила проект межевания земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пояснительной записке образовано 3 земельных участка площадями <данные изъяты> кв.м, <данные изъяты> кв.м и <данные изъяты> кв.м, путем выдела в счет долей в праве общей собственности на земельный участок с кадастровым номером №, которые соответствуют установленным предельным минимальным размерам, площади соответствуют правоудостоверяющим документам.
Кадастровый инженер ФИО41 в судебном заседании пояснила, что земельный участок с кадастровым номером № образовался в феврале 2007 года. Из-за неточности координат произошла накладка. Из этого земельного участка образовался земельный участок с кадастровым номером №, у которого накладки нет. Граница у них общая. Нарушение пошло после постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером №, к нему и была привязка границы, по-другому было невозможно. В случае признания декларированным земельного участка с кадастровым номером №, будет необходимо уточнение границ всех земельных участков: №, №, №, №. Но прав администрации это не восстановит, так как в середине земельного участка с кадастровым номером № – лесополоса. Целесообразным решением будет уточнение земельного участка №, если признать № участки декларированными. При выделении № земельного участка, в связи с тем, что он криво расположен, и на нем имеются лесополосы, пастбища, пашни и автомобильные дороги, брали место в других частях. Все измерения произведены соответствующим образом, но отталкивались уже от существующих границ.
Из заключения специалиста (эксперта) ФИО45 о местоположении границ земельных участков №, № и №, следует, что в соответствии со сведениями общедоступного ресурса Росреестра - публичной кадастровой карты, местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и обособленного земельного участка с кадастровым номером №, входящего в состав участка единого землепользования №, установлено неверно, а именно: в состав земельного участка общей долевой собственности с кадастровым номером №, который по экспликации земель состоит только из пашни, включены полезащитная лесная полоса, внутрихозяйственная полевая дорога и часть пастбищ. При выделе из указанного участка в счет долей земельного участка № эта ошибка в местоположении границы была перенесена и в образованный земельный участок, так как границы образуемых объектов не могут не совпадать с границей исходного объекта, а по требованиям ч.6 ст. 11.9 Земельного кодекса РФ, «Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами». В свою очередь, в состав земельного участка №, входящего в состав участка единого землепользования №, включена часть поля (пашни), которая должна входить в состав участка №. Таким образом, необходимо приведение в соответствие местоположения границ всех перечисленных участков: №, № и №. Признание декларированным только одного участка с кадастровым номером № сделает невозможным изменение местоположения его границ без нарушения требований к уточнению его границ, так как реестровая ошибка в местоположении его границ «унаследована» от исходного земельного участка №. Также без изменения границ земельного участка №, входящего в состав участка единого землепользования №, возникнет наложение его границ с границей уточняемого земельного участка №, что является основанием для принятия органом регистрации решения о приостановлении государственного кадастрового учета по Положениям ст. 26 закона «О государственной регистрации недвижимости» от 13.07.2015 №218-ФЗ. Более точную информацию о площади пересечения и границах несоответствия возможно предоставить после осуществления кадастровых работ по выносу в натуру границ земельных участков.
Согласно сообщению № от ДД.ММ.ГГГГ администрация БМР обратилась к Шкурат А.А., Шкурат В.К., Муравлевой С.Н. в целях досудебного урегулирования вопроса о границах земельного участка с кадастровым номером №, ввиду пересечения его границ с государственными землями.
Однако, федеральным законодательством по данной категории дел досудебное урегулирование спора не предусмотрено.
Кроме того, из пояснений представителя администрации БМР Воробьева Р.А. следует, что письма направлены гражданам с предложением о приведении земельного участка в соответствие с нормами законодательства и исключении из его состава объектов государственной собственности.
В связи с чем, ходатайство Шкурат А.А. об оставлении без рассмотрения искового заявления о признании границ земельного участка декларированными не обоснованно и не подлежит удовлетворению.
Суд признает необоснованным утверждение о предъявлении исковых требований Шкурата А.А., Шкурат В.К. и Муравлевой С.Н. к администрации БМР как к ненадлежащему ответчику, поскольку согласно представленным сведениям о проведении ГКУ земельного участка в кадастровом квартале № (Буденовский фонд перераспределения на территории <данные изъяты> участок №) Министерство имущественных отношений выступало лишь в роли заказчика работ по подготовке сведений.
В суд также представлены Материалы разграничения земель по формам собственности в границах <данные изъяты>, и экспликацией земель по угодьям от 2003 года была утверждена площадь лесозащитных насаждений и внутрихозяйственных дорог в границах <данные изъяты>
При этом согласно схеме внутрихозяйственного землеустройства совхоза «<данные изъяты>» <адрес>, утвержденной в 1977 году, отражено первоначальное местонахождение лесозащитных насаждений и их площади.
Судом установлено, что в земельный участок с кадастровым номером №, который по экспликации земель состоит только из пашни, включены полезащитная лесная полоса, внутрихозяйственная полевая дорога и часть пастбищ. При выделе из указанного участка в счет долей земельного участка № была перенесена ошибка в местоположении границы. В свою очередь, в состав земельного участка №, входящего в состав участка единого землепользования №, включена часть поля (пашни), которая должна входить в состав участка №.
Целью кадастрового учета объектов недвижимости является внесение соответствующих действительности сведений об объекте недвижимости в ГКН, а существенными сведениями, в данном случае, являются достоверные сведения о местоположении (границах), площади объекта недвижимости.
Таким образом, согласно имеющимся материалам дела смежными земельными участками, граничащими с земельным участком с кадастровым номером №, с наложением границ, являются земельные участки с кадастровым номером: №, по адресу: <данные изъяты>; №, по адресу: <данные изъяты>
Учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, а также пояснения участников процесса, кадастрового инженера, суд считает, что в целях соблюдения положений земельного законодательства, необходимо удовлетворить исковые требования о признании границ земельных участков с кадастровым номером №, №, №, не установленными в соответствии с требованиями законодательства, а площадь декларированной, как законные и обоснованные.
Доказательств наложения границ земельного участка с кадастровым номером № на спорные земельные участки истцом не представлено. В связи с чем, в требовании признать границы земельного участка с кадастровым номером № не установленными в соответствии с требованием законодательства, а площадь декларированной – следует отказать.
В применении срока исковой давности суд отказывает, по тем основаниям, что фактическое землепользование, в том числе с 2006 года, не изменилось, стороны продолжали пользоваться земельными участками в существующих границах, оснований сомневаться в том, что права не были нарушены, не имелось. И только при проведении работ по инвентаризации лесозащитных насаждений (лесных полос) и внутрихозяйственных дорог на землях сельскохозяйственного назначения за чертой населенных пунктов Терского сельсовета, администрация БМР узнала о нарушении своих прав.
Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковое заявление администрации Буденновского муниципального района к Шкурату Александру Алексеевичу, Шкурат Валентине Константиновне, Муравлевой Светлане Николаевне о признании границ земельного участка № не установленными в соответствии с требованиями законодательства, а площадь декларированной – удовлетворить.
Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: <данные изъяты>, не установленными в соответствии с требованиями законодательства, а площадь декларированной.
Исковое заявление Шкурата Александра Алексеевича, Шкурат Валентины Константиновны, Муравлевой Светланы Николаевны к Шевченко Андрею Ивановичу, Морозовой Ольге Александровне, Сиселкиной Галине Петровне, Шишкиной Марине Николаевне, Москаленко Валентине Павловне, Скляру Николаю Ивановичу, Филиппову Александру Владимировичу, Шухаревой Валентине Николаевне, Алексеенко Дмитрию Алексеевичу, Акционерному обществу сельскохозяйственное предприятие «Терский» о признании границ земельного участка № не установленными в соответствии с требованиями законодательства, а площадь декларированной – удовлетворить.
Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты>, не установленными в соответствии с требованием законодательства, а площадь декларированной.
Исковое заявление Шкурата Александра Алексеевича, Шкурат Валентины Константиновны, Муравлевой Светланы Николаевны к администрации Буденновского муниципального района о признании границ земельного участка №, земельного участка № удовлетворить частично.
Признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты>, не установленными в соответствии с требованием законодательства, а площадь декларированной.
В требовании признать границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <данные изъяты>, не установленными в соответствии с требованием законодательства, а площадь декларированной - отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Буденновский городской суд Ставропольского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.
Дата вынесения мотивированного решения 24 декабря 2018 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Председательствующий судья В.А. Шишкин
<данные изъяты>
<данные изъяты>
