Р Е Ш Е Н И Е
И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И
18 октября 2016 года Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Синицыной М.П.,
при секретаре Солодковой С.И.,
с участием представителя истца Крат О.Н.,
представителя ответчика Корчагиной Е.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 4637/2016 по иску Прокурора г. Братска в интересах Савеленко Л.Г. к Управлению Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области о признании решения об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным, взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор г. Братска в интересах Савеленко Л.Г. обратился в суд с иском к ответчику о признании решения Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области (далее по тексту - УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе) *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскании с ответчика в пользу истца компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** рублей. В обоснование иска указал, что Савеленко Л.Г. является неработающим пенсионером и получателем трудовой пенсии по старости, проживает в г. Братске который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, поэтому в соответствии со ст. 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях», имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха на территории РФ и обратно один раз в два года. В июне-августе 2016 года Савеленко Л.Г. выезжала на отдых в г. Караганда Республики Казахстан, понесла расходы по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории РФ до границы железнодорожным и воздушным транспортом в размере *** рублей. Обратившись к ответчику с заявлением о компенсации понесенных расходов, ею получен отказ по причине отдыха за пределами РФ.
В судебное заседание истец Савеленко Л.Г. не явилась, будучи надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения дела, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца помощник прокурора г. Братска Крат О.Н. в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что Савеленко Л.Г. как пенсионер, являющийся получателем трудовой пенсии по старости и проживающая в местности, приравненной к районам Крайнего Севера, на основании статьи 34 Закона РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19 февраля 1993 года № 4520-1 (в редакции от 24.07.2009 г.) имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года.
В целях реализации ст. 34 указанного Закона Постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 г. № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно (далее Правила).
Финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией вышеуказанных Правил осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ.
Согласно пункту 3 Правил, компенсация расходов на проезд может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Реализуя предоставленное Законом право, Савеленко Л.Г. в ДД.ММ.ГГГГ выезжала на отдых в г. Караганду (Республика Казахстан). ДД.ММ.ГГГГ Савеленко Л.Г. выехала из г. Иркутска воздушным транспортом по маршруту Иркутск - Москва - Караганда рейсами авиакомпании Аэрофлот Российские авиалинии в салоне экономического класса «U». Стоимость авиабилета указана в KZT и составляет ***.
Согласно данным сайта Центрального банка РФ курс казахстанского тенге по отношению к российскому рублю на дату приобретения авиабилета был установлен в размере: *** руб. С учетом курса валют, стоимость авиабилета Савеленко Л.Г. по маршруту Иркутск - Москва - Караганда составила ***).
Обратно пенсионер возвращалась ДД.ММ.ГГГГ железнодорожным транспортом по маршруту Караганда - Омск, Омск - Падунские пороги в плацкартном вагоне скорого поезда. Стоимость железнодорожного билета по маршруту Караганда - Омск составила *** КZТ, стоимость билета по маршруту Омск - Падунские пороги составила *** руб.
Согласно данным сайта Центрального банка РФ курс казахстанского тенге по отношению к российскому рублю на дату приобретения проездных документов был установлен в размере: *** руб. С учетом курса валют, стоимость билета Савеленко Л.Г. на обратный путь по маршруту Караганда - Омск составила ***).
Оплата всех проездных документов произведена пенсионером наличными денежными средствами.
Факт нахождения Савеленко Л.Г. на отдыхе в г. Караганде (Республика Кахахстан) и проезда указанными маршрутами и видами транспорта подтверждается проездными документами, а также копией справки о временной регистрации по месту пребывания в г. Караганде.
На основании подпунктов «а», «г» пункта 10 Правил компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимости проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, воздушным транспортом - в салоне экономического класса.
Правовая природа оплаты проезда гражданина, проживающего в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха и обратно в виде компенсации является льготой, носящей компенсаторный характер.
Закон РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» и Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, не предусматривают возможности оплаты стоимости проезда к месту отдыха и обратно при поездках за пределы Российской Федерации.
Вместе с тем, в силу ст. 6 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда отношения прямо не урегулированы законодательством или соглашением сторон и отсутствует применимый к ним обычай, к таким отношениям, если это не противоречит их существу, применяется гражданское законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона). При невозможности использования аналогии закона права и обязанности сторон определяются исходя из общих начал и смысла гражданского законодательства (аналогия права) и требований добросовестности, разумности и справедливости.
Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза 6а|ажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей.
Пунктом 10 указанных Правил предусмотрено, что в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, автостанции с учетом требований, установленных данными правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации.
В случае поездки за пределы Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником учреждения представляется справка о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета), выданная транспортной организацией.
Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.
Данный порядок выплаты компенсации установлен законодательством, условие о предоставлении справки является одним из оснований выплаты компенсации.
При этом законодательство не предусматривает каких-либо иных способов исчисления стоимости проезда до границы, кроме как на основании справки транспортной организации, и не уполномочивает ни пенсионные органы, пи работодателей (федеральных органов государственной власти (государственных органов) и федеральных казенных учреждений) своим локальным нормативным актом утверждать какой-либо иной порядок исчисления компенсации стоимости проезда.
Учитывая, что Постановление Правительства РФ от 12.06.2008 № 455 «О порядке компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в федеральных государственных органах, государственных внебюджетных фондах Российской Федерации, федеральных государственных учреждениях, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей» регулирует сходные правоотношения, и, поскольку оплата стоимости проезда пенсионеров к месту отдыха и обратно производится из бюджета Пенсионного Фонда Российской Федерации, при решении вопроса о выплате компенсации стоимости проезда пенсионера к месту отдыха и обратно в силу ст. 6 ГК РФ должны применяться нормы указанною постановления.
Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 11 августа 2008 г. № 408н утверждено Разъяснение о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утв. Постановлением Правительства РФ от 1 апреля 2005 года № 176.
Согласно пункту 7 Разъяснения в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), а также сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.).
Основываясь на требованиях ст. 34 вышеуказанного Закона РФ от 19 февраля 1993 года N4520-1, гарантирующего право неработающих пенсионеров на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, компенсации подлежат расходы Савеленко Л.Г. на оплату стоимости её проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации в полном объеме.
Согласно справке, выданной ПАО «Аэрофлот» авиабилет *** на Савеленко Л.Г. по маршруту Иркутск - Москва - Караганда рейками ПАО «Аэрофлот» SU1563 ДД.ММ.ГГГГ, SU1936 ДД.ММ.ГГГГ был оформлен по единому международному тарифу с транзитом через Москва, стоимостью *** руб. Исходя из соотношения ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии - 86%, стоимость перелета над территорией Российской Федерации составляет *** руб.
Согласно справке о стоимости проезда, выданной железнодорожной
кассой ОО «АТА» крайней точкой пересечения границы по маршруту Караганда - Омск является Исилькуль. Пассажирские поезда по указанному маршруту не следуют. Стоимость проезда пассажира в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту Исилькуль - Омск отправлением ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей. Стоимость проезда по маршруту Омск - Падунские Пороги отравлением ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей.
Подлежащие возмещению расходы Савеленко Л.Г. на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации составляют ***).
В августе 2016 года Савеленко Л.Г. обратилась в Управление Пенсионного фонда РФ в г. Братске и Братском районе Иркутской области с заявлением о компенсации фактически произведенных расходов, представив проездные документы, подтверждающие проезд к месту отдыха и обратно.
Решением *** от ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал Савеленко Л.Г. в компенсации расходов на оплату стоимости указанного проезда, мотивируя данное решение тем, что пенсионер отдыхал за пределами Российской Федерации. Кроме того, в электронном авиабилете отсутствуют обязательные реквизиты - серия и помер документа, удостоверяющего личность, тариф, стоимость перевозки в рублевом эквиваленте. В железнодорожном билете по маршруту Караганда - Омск не указана стоимость билета в национальной валюте.
Состоявшееся решение ответчика не основано на требованиях ст. 34 вышеуказанного Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1, гарантирующего компенсацию расходов на оплату проезда данной категории граждан в пределах Российской Федерации и не ограничивающего это право условием обязательной организации их отдыха. Отказ в выплате компенсации расходов на проезд к месту отдыха и обратно нарушает принцип равенства нрав и свобод гражданина и ущемляет право Савеленко Л.Г. относительно действующего законодательства.
Предусмотренные названным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат гражданам, в том числе и пенсионерам, предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях.
При этом граждане, вне зависимости от места использования отпуска - в пределах РФ или за пределами РФ, имеют равные права на получение компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации.
Законодательство, регулирующее вопросы компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам к месту отдыха и обратно на территории Российской Федерации, не устанавливает императивного требования об оплате проездных билетов только при наличии всех реквизитов в билете, выданном в соответствии с Правилами перевозок.
Риск ответственности за отсутствие тех или иных реквизитов в билете лежит на перевозчике, согласно ст. 14.5 Кодекса об административных правонарушениях в РФ.
Ограничение права Савеленко Л.Г. на получение гарантированной государством компенсации проезда один раз в два года к месту отдыха и обратно в пределах Российской Федерации ставит её в неравное положение с другими пенсионерами и ухудшает положение по сравнению с работающими гражданами, проезд которым к месту отдыха и обратно оплачивается на основании этого же Закона.
Такое ограничение противоречит ст. 19 Конституции Российской Федерации, согласно которой основополагающим принципом правового статуса человека и гражданина является его равенство перед законом.
Савеленко Л.Г. обратилась в прокуратуру города Братска с заявлением о нарушении её нрав.
В силу ст. 45 ГПК РФ данное обращение является основанием для обращения прокурора в суд с заявлением в интересах Савеленко Л.Г. в защиту её нарушенных прав в сфере социальной защиты пенсионеров и инвалидов.
Просит признать решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Савеленко Л.Г. выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда незаконным; взыскать с ответчика в пользу Савеленко Л.Г. компенсацию стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** рублей.
Представитель ответчика УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Корчагина Е.Ю., действующая на основании доверенности от 22.03.2016г. № АЛ -09/3297, в судебном заседании исковые требования не признала. Суду пояснила, что проезд в г. Караганда (Казахстан) по маршруту Иркутск – Москва – Караганда, Караганда – Омск, Омск – Падунские Пороги осуществлялся истцом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, пенсионер осуществлял свой отдых за пределами территории РФ.
Согласно ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (с дополнениями и изменениями), компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
В целях реализации ст. 34 Закона РФ от 19 февраля 1993 года № 4520-1 Постановлением Правительства от 01.04.2005 г. №176 утверждены «Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно».
Правила определяют порядок, размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда неработающим пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховых пенсий по инвалидности, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях (далее - пенсионеры), к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (п. 1).
На основании вышеизложенного следует вывод о том, что согласно действующего законодательства компенсации подлежат расходы но оплате стоимости проезда, осуществленные пенсионером при условии нахождения места отдыха на территории РФ.
В материалах дела имеются доказательства, а именно проездные билеты, подтверждающие нахождение пенсионера в месте отдыха за пределами территории РФ, соответственно право на компенсацию истец не имеет.
Кроме того, в соответствии с п. 9 Правил, заявление о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно по установленной форме с указанием места отдыха пенсионер подает в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства либо через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг с приложением проездных документов, выданных в соответствии с законодательством Российской Федерации транспортными организациями независимо от их организационно-правовой формы.
В соответствии с абз. «а» пп. «2» п.1 Формы электронного пассажирского билета и багажной квитанции в гражданского авиации, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134 маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) содержит следующие сведения о перевозке пассажира и багажа:
сведения о пассажире (для внутренних перевозок - фамилия, имя, отчество, наименование, серия и номер документа, удостоверяющего личность; для международных перевозок - фамилия, другие сведения в соответствии с международными нормами);
наименование и (или) код перевозчика;
номер рейса;
дату отправления рейса;
время отправления рейса;
наименование и (или) коды аэропортов/пунктов отправления и назначения для каждого рейса;
тариф;
эквивалент тарифа (если применяется);
итоговую стоимость перевозки;
форму оплаты;
сборы (если применяются);
наименование и (или) код класса бронирования;
код статуса бронирования;
дату оформления;
наименование агентства/перевозчика, оформившего билет;
норму бесплатного провоза багажа (по усмотрению);
уникальный номер электронного билета.
Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) оформляется и выдается (направляется в электронном виде по информационно-телекоммуникационной сети) пассажиру обязательно. Маршрут/квитанция (выписка из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок) является документом строгой отчетности.
Соответственно, номер документа, удостоверяющего личность пассажира, сведения о тарифе являются обязательными реквизитами маршрутной квитанции.
Савеленко Л.Г. представлена для компенсации маршрут / квитанции к электронному авиабилету по маршруту Иркутск -Москва - Караганда без указания номера документа, удостоверяющего личность пассажира, сведений о применяемых тарифах, что противоречит действующему законодательству, а именно форме электронного пассажирского билета, утвержденной Приказом Министерства транспорта РФ от 08.11.2006г. № 134.
Кроме того, в соответствии с п. 9 Разъяснений о применении Правил, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 18.03.2016г. № 118н (далее - Разъяснения) возмещению подлежат фактически произведенные пенсионером расходы на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ, указанному пенсионером в заявлении, и обратно.
В представленных пенсионером при обращении в Управление Пенсионного фонда за получением компенсации железнодорожном билете по маршруту Караганда - Омск, в маршрут / квитанции к электронному авиабилету по маршруту Иркутск - Москва - Караганда отсутствует стоимость проезда в рублевом эквиваленте, что не позволяет определить фактически произведенные пенсионером расходы на приобретение данных билетов.
Полагает, что исковые требования о признании незаконным решения и о взыскании с Управления Пенсионного фонда РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе Иркутской области компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно не подлежат удовлетворению.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Судом установлено, что согласно пенсионному удостоверению и сообщению УПФР, Савеленко Л.Г. является получателем трудовой (страховой) пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно записям в трудовой книжке на имя Савеленко Л.Г., истец не работает с ДД.ММ.ГГГГ, уволена по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по собственному желанию.
Согласно штампу в паспорте гражданина РФ, Савеленко Л.Г. с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в г. Братске Иркутской области.
В обоснование понесенных расходов Савеленко Л.Г. представила проездные документы:
- Электронный билет на самолет по маршруту Баку - Новосибирск на ДД.ММ.ГГГГ;
- 2 посадочных талона на имя Савеленко Л.Г. по маршруту Иркутск – Москва от ДД.ММ.ГГГГ и по маршруту Москва – Караганда от ДД.ММ.ГГГГ;
- железнодорожный билет на ДД.ММ.ГГГГ от ст. Караганда до ст. Омск в плацкартном вагоне поезда, прибытие ДД.ММ.ГГГГ;
- железнодорожный билет на ДД.ММ.ГГГГ от ст. Омск до ст. Падунские Пороги в плацкартном вагоне поезда, прибытие ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справке ЖД Кассы «АТА», стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда от ст. Исилькуль (граница) до ст. Омск отправлением ДД.ММ.ГГГГ составляет *** рублей, от ст. Омск до ст. Падунские Пороги отправлением ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей.
Согласно справке ПАО «Аэрофлот» от ДД.ММ.ГГГГ, исходя из соотношений ортодромии по РФ (протяженность над территорией РФ 1550 км) к общей ортодромии по маршруту Иркутск – Москва (4226 км), по маршруту Москва – Караганда (2490 км) 86%, стоимость перелета над территорией РФ составляет *** рублей.
УПФ РФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе решением *** от ДД.ММ.ГГГГ отказало Савеленко Л.Г. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда в связи с нахождением места отдыха за пределами Российской Федерации, а в уведомлении о принятом решении указало, что в электронном авиабилете по маршруту Иркутск – Москва – Караганда отсутствуют обязательные реквизиты - серия и помер документа, удостоверяющего личность, тариф, стоимость перевозки в рублевом эквиваленте. В железнодорожном билете по маршруту Караганда - Омск не указана стоимость билета в национальной валюте, не представлена справка транспортной организации о стоимости проезда на дату покупки билета.
Из сообщения УПФ РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ранее с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно Савеленко Л.Г. не обращалась.
Суд полагает, что при разрешении исковых требований о наличии у истца права на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории РФ и обратно следует руководствоваться Законом РФ «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 г. № 4520-1, (ред. от 31.12.2014г.), т.е. исходя из положений законодательства на момент, когда расходы истцом были фактически понесены.
Согласно ст. 34 Закона РФ от 19.02.1993г. № 4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (ред. от 31.12.2014г.)., компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховой пенсии по старости (с учетом фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости) или страховой пенсии по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации.
Статьей 4 указанного закона определено, что гарантии и компенсации, установленные настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами РФ, являются расходными обязательствами РФ в части неработающих граждан, получающих страховую пенсию или пенсию по государственному пенсионному обеспечению за счет средств Пенсионного фонда РФ и федерального бюджета.
В целях реализации статьи 34 указанного Закона Постановлением Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 были утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно.
Согласно п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 1 апреля 2005 года N 176 финансовое обеспечение расходов, связанных с реализацией Правил, осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда РФ…
Согласно пункту 3 Правил, компенсация может производиться в виде предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно, или в виде возмещения фактически произведенных пенсионером расходов.
Согласно пункту 6 Правил, компенсация производится 1 раз в два года.
Таким образом, Правилами не предусмотрены основания выплаты компенсации пенсионерам, самостоятельно организовавшим свой отдых.
Вместе с тем, суд полагает, что отсутствие прямого указания в названных Правилах на порядок выплаты компенсации гражданам, осуществляющим отдых не в месте, где предоставляются услуги по организации отдыха, не может рассматриваться как запрет на получение ими такой компенсации.
Суд приходит к выводу, что компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно раз в два года гарантирована статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях".
Предусмотренные данным Законом государственные гарантии и компенсации по возмещению дополнительных материальных и физических затрат таким гражданам предоставляются в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях (преамбула к Закону).
В обоснование законности решения об отказе в выплате истцу компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно ответчик указал, что в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда отказано в связи с нахождением места отдыха за пределами Российской Федерации.
Из обоснования искового заявления, следует, что Савеленко Л.Г. выезжала на отдых в Казахстан г. Караганда, самостоятельно организовав свой отдых. Понесла расходы по проезду по территории РФ в сумме *** рублей. В подтверждение факта пребывания на отдыхе истцом представлены проездные документы, подтверждающие проезд к месту проведения отдыха и обратно по территории РФ.
Доказательств того, что истец Савеленко Л.Г. выезжала не в место отдыха, суду, исходя из распределения бремени доказывания в порядке статьи 56 ГПК РФ, ответчиком представлено не было.
В силу ст. 19 Конституции РФ государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств.
В силу ч. 5 ст. 37 Конституции РФ каждый имеет право на отдых.
Таким образом, отсутствие или наличие права на предоставление компенсации не может быть поставлено в зависимость, в данном случае, от выбранной гражданином формы и места отдыха.
Отказывая в выплате компенсации гражданам, выезжавшим на отдых за пределы границы России, органы Пенсионного фонда РФ тем самым ставят этих граждан в неравное положение по сравнению с гражданами, которые избрали место отдыха на территории РФ, что, по мнению суда, недопустимо.
Доводы представителя ответчика о том, что Савеленко Л.Г. выезжала на отдых за пределы РФ, в связи с чем, ей не может быть произведена компенсация расходов по оплате стоимости проезда, являются несостоятельными и не соответствующими закону, поскольку статьей 34 Закона "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» предусмотрено право на компенсацию неработающим пенсионерам расходов по проезду к месту отдыха и обратно на территории РФ, истец действительно ездила отдыхать за пределы РФ, однако, понесенные ею расходы по проезду просит взыскать исходя из их стоимости в пределах территории РФ, в связи с чем, оснований для отказа в компенсации этих расходов не имеется.
Как следует из п.10 Правил, компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда:
а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда;
б) внутренним водным транспортом – в каюте Ш категории речного судна всех линий сообщений,
г) воздушным транспортом – в салоне экономического (низшего) класса,
д) автомобильным транспортом - в автобусе общего типа, а при отсутствии - в автобусах с мягкими откидными сиденьями.
В силу п.6 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно Компенсация производится 1 раз в 2 года. Двухгодичный период исчисляется в календарном порядке начиная с 1 января года, в котором пенсионеру на основании поданного им заявления была произведена компенсация в связи с осуществлением проезда к месту отдыха и обратно в данном периоде, но не ранее чем с 1 января 2005 года. В случае, если пенсионер не обращался с заявлением о компенсации в истекшие двухгодичные периоды, выплата компенсации за эти периоды не производится.
Согласно п.9 Правил Территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации, рассмотревший заявление об указанной компенсации, уведомляет пенсионера о принятом решении в срок, не превышающий 10 дней со дня подачи заявления.
Судом установлено, что согласно сведениям, представленным ответчиком, ранее с заявлением об оплате проезда к месту отдыха и обратно Савеленко Л.Г. в Управление ПФРФ (ГУ) в г. Братске и Братском районе не обращалась.
Впервые истец Савеленко Л.Г. обратилась с заявлением о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд находит установленным, что у истца имеется право на компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Суд находит установленным, что Савеленко Л.Г. является неработающим пенсионером, получателем страховой (трудовой) пенсии по старости, проживающим в г. Братске, который относится к местности, приравненной к районам Крайнего Севера, и у нее имеется право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.04.2005 N 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, которые распространяются на правоотношения, возникшие с 01.01.2005г..
Согласно пункту 2 названного Постановления финансовое обеспечение таких расходов осуществляется за счет средств федерального бюджета, предоставляемых в порядке межбюджетных отношений бюджету Пенсионного фонда Российской Федерации, в пределах ассигнований, предусмотренных в сводной бюджетной росписи федерального бюджета Министерству финансов Российской Федерации.
Таким образом, установлено, что компенсация расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно данной категории граждан производится за счет средств Пенсионного фонда РФ, а также установлено, что истцом подтвержден факт нахождения на отдыхе в Казахстане.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Савеленко Л.Г. имеет право на компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно. В связи с чем, решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Савеленко Л.Г. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно следует признать незаконным.
При определении размера компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно суд находит возможным, в силу п. 3 ст. 11 ГПК РФ, согласно которому, в случае отсутствия нормы права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), руководствоваться п. 10 Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих в организациях, финансируемых из федерального бюджета, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, и членов их семей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 12.06.2008 года № 455.
Согласно п. 10 указанных Правил, в случае использования работником учреждения отпуска за пределами Российской Федерации, в том числе по туристической путевке, производится компенсация расходов по проезду железнодорожным, воздушным, морским, речным, автомобильным транспортом до ближайших к месту пересечения границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом основанием для компенсации расходов, кроме перевозочных документов, является копия заграничного паспорта (при предъявлении оригинала) с отметкой органа пограничного контроля (пункта пропуска) о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. При следовании к месту проведения отпуска за пределы территории Российской Федерации воздушным транспортом без посадки в ближайшем к месту пересечения государственной границы Российской Федерации аэропорту работником представляется справка, выданная транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, о стоимости перевозки по территории Российской Федерации, включенной в стоимость перевозочного документа (билета). Указанная в справке стоимость определяется транспортной организацией как процентная часть стоимости воздушной перевозки согласно перевозочному документу, соответствующая процентному отношению расстояния, рассчитанного по ортодромии маршрута полета воздушного судна в воздушном пространстве Российской Федерации (ортодромия по Российской Федерации), к общей ортодромии маршрута полета воздушного судна.
В соответствии с пунктом 85 "Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 11.03.2010 N 138 (ред. от 12.07.2016) "Об утверждении Федеральных правил использования воздушного пространства Российской Федерации" при выполнении международных полетов по маршрутам обслуживания воздушного движения, открытым для международных полетов, воздушным коридором пролета государственной границы Российской Федерации является часть воздушного пространства в месте пересечения маршрута обслуживания воздушного движения с линией государственной границы Российской Федерации.
Согласно ст. 1 Соглашения между правительством республики Беларусь, правительством республики Казахстан, правительством Кыргызской республики, правительством Российской Федерации и правительством республики Таджикистан о взаимных безвизовых поездках граждан от 30.11.2000 года, граждане государств Сторон, независимо от места проживания, имеют право въезжать, выезжать, следовать транзитом, передвигаться и пребывать на территории государств Сторон без виз по одному из действительных документов, указанных в приложениях №1, 2, 3, 4 и 5 к настоящему Соглашению.
Истец просит взыскать с ответчика компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере *** рублей, исходя из указанной в справках стоимости проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса по маршруту Иркутск – Москва – граница РФ в соответствии с отношением ортодромии по РФ к общей ортодромии и железнодорожным транспортом по тарифу плацкартного вагона скорого поезда по маршруту Исилькуль (граница) – Омск, Омск – Падунские Пороги.
Судом установлено, что истец следовала к месту отдыха по маршруту Иркутск – Москва – Караганда воздушным транспортом, и обратно по маршруту Караганда – Омск и Омск – Падунские Пороги железнодорожным транспортом. Справками о стоимости проезда подтверждается, что стоимость перелета над территорией РФ по маршруту Иркутск – Москва – Караганда составляет *** рублей стоимость проезда в плацкартном вагоне скорого поезда по маршруту Исилькуль (граница) - Омск отправлением ДД.ММ.ГГГГ составила *** рублей, по маршруту Омск – Падунские Пороги отправлением ДД.ММ.ГГГГ - *** рублей.
В соответствии с Разъяснениями о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости поезда пенсионерам, являющимся получателями трудовых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории РФ и обратно, утвержденных постановлением Правительства РФ от 01.04.2005 года № 176, в случае, если пассажирские перевозки по маршруту следования пенсионера к месту отдыха и обратно осуществляются транспортными средствами только более высокой категории стоимости, чем это предусмотрено п. 10 Правил (железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда), возмещение фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда производится в размере наименьшей стоимости проезда указанными транспортными средствами - в плацкартном вагоне скорого поезда.
Суд полагает, что при разрешении требования о компенсации расходов по оплате проезда от места проведения отдыха по маршруту Исилькуль (граница) - Омск и Омск – Падунские Пороги необходимо исходить из стоимости проезда по тарифу плацкартного вагона скорого поезда.
Всего расходы истца Савеленко Л.Г. по оплате проезда согласно проездным документам, справкам о стоимости проезда воздушным транспортом в салоне экономического класса, ж.д. транспортом по тарифу плацкартного вагона скорого поезда составили *** рублей (***.).
Сведения, содержащиеся в билетах, а также справках о стоимости проезда, принадлежность проездных документов истцу представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.
В связи с чем, требования истца о компенсации расходов по оплате проезда к месту проведения отдыха и обратно подлежат удовлетворению в размере *** рублей, поскольку в судебном заседании документально подтверждены расходы истца в указанном размере.
При этом, ссылка ответчика в уведомлении истца о принятом решении *** от ДД.ММ.ГГГГ на то, что в электронном авиабилете по маршруту Иркутск – Москва – Караганда отсутствуют обязательные реквизиты - серия и помер документа, удостоверяющего личность, тариф, стоимость перевозки в рублевом эквиваленте, а в железнодорожном билете по маршруту Караганда - Омск не указана стоимость билета в национальной валюте, не представлена справка транспортной организации о стоимости проезда на дату покупки билета, не может быть принята судом во внимание, так как истцом представлены проездные документы по указанным маршрутам и справки транспортной организации о стоимости перелета над территорией РФ по маршруту Иркутск – Москва – Караганда и о стоимости проезда поездом по тарифу плацкартного вагона скорого поезда, а также ответчиком не оспаривался факт использования проезда самим истцом к месту отдыха и обратно.
Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 333.20 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей:
1) при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера.
Учитывая, что в соответствии с п.5 ч.2 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд, тогда как ответчик от уплаты судебных расходов не освобожден, суд находит необходимым взыскать с ответчика госпошлину в местный бюджет МО г. Братска пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере *** рублей (***).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Прокурора г. Братска в интересах Савеленко Л.Г. удовлетворить.
Признать незаконным решение Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области *** от ДД.ММ.ГГГГ об отказе Савеленко Л.Г. в выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу Савеленко Л.Г. компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере *** рублей.
Взыскать с Управления Пенсионного фонда РФ (государственное учреждение) в г. Братске и Братском районе Иркутской области в пользу бюджета Муниципального образования г. Братска государственную пошлину в размере *** рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение месяца, со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: М.П. Синицына
