Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Болотнинский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего - судьи Баланова О.В.,
секретаря с/з Чубуковой Н.М.,
с участием:
ответчика Иванько Н.Н., представителя ответчика Михайлова В.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МИФНС РФ № 23 к Иванько Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец - МИФНС № 23 по Новосибирской области (правопреемник МИФНС № 15) обратился в суд с иском к Иванько Н.Н. о взыскании неосновательного обогащения.
В исковом заявлении представитель истца Лукичев Г.А. указал, что на налоговом учете в МИФНС состоит Иванько Н.Н. (далее налогоплательщик). В рамках проведения мероприятия по налоговому контролю установлен факт необоснованного предоставления ответчику налогового вычета за 2019 год. Так, в МИФНС № 15 Новосибирской области налогоплательщиком представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Налоговый вычет за 2019 год предоставлен в сумме 227790.74 руб., возврат налога на доходы физических лиц за 2019 год составил в общей сумме 29613.00 рублей. Возврат излишне уплаченного налога подтверждается решениями инспекции о возврате излишне уплаченного налога от ДД.ММ.ГГГГ№ДД.ММ.ГГГГ год в общей сумме 29 613.00 рублей и платёжным поручением. Однако ранее ответчик уже заявляла имущественный налоговый вычет в соответствии со ст. 220 НК РФ по расходам на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, за 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2013 г., 2016 г., 2017 г. налоговые периоды, на основании представленных в МИФНС № налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ и подтверждающих документов. Налоговый вычет за 2008 - 2013, 2016 - 2017 годы предоставлен в сумме 600 000.00 руб., и в сумме 487 729.44 руб. уплаченных процентов, общая сумма к возврату составила 141 405.00 руб. Возврат ответчику излишне уплаченного налога подтверждается решениями о возврате за 2008-2009, 2013, 2016-2017 год и справками по форме 2-НДФЛ за 2010 и 2011 год. Повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета не допускается, ФИО2 неправомерно заявила имущественный вычет на второй объект по адресу: <адрес>. Налогоплательщику направлено уведомление № от ДД.ММ.ГГГГ, составлен телефонный разговор о предоставлении уточненных деклараций за 2019 г. с отказом от имущественного налогового вычета, в связи с неправомерным его предоставлением. Данное требование оставлено без внимания. Он просит взыскать с Иванько Н.Н., №, сумму неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц в качестве неосновательного обогащения за 2019 год в размере 29613.00 рублей, в обоснование своих доводов ссылался на материалы дела.
Ответчик Иванько Н.Н. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что действительно в 2008 году она приобрела квартиру по адресу: <адрес>, обратилась за получением налогового вычета в МИФНС № и получила его. В 2019 году они с мужем приобрели жилое помещение по адресу: <адрес>, она обратилась в МИФНС № с заявлением о предоставлении налогового вычета, он также был ей предоставлен. Она не намерена возвращать сумму налогового вычета, так как деньги ей были выплачены в результате неправомерных действий должностных лиц налоговых органов, ошибка обнаружена спустя длительный период времени.
Представитель ответчика Михайлов В.И. против удовлетворения иска возражал, полагал, что истцом пропущен пресекательный срок для взыскания, в материалах дела нет доказательств вручения уведомления с требованием о выплате необоснованно возвращенных сумм.
Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 настоящего Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них
В редакции статьи, действующей в отношении правоотношений, возникших до 1 января 2014 года имущественный налоговый вычет предоставляется в сумме, израсходованной налогоплательщиком на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры, в размере фактически произведенных расходов, а также в сумме, направленной на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически израсходованным им на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры.
Общий размер имущественного налогового вычета не может превышать 600000 рублей без учета сумм, направленных на погашение процентов по ипотечным кредитам, полученным налогоплательщиком в банках Российской Федерации и фактически и фактически израсходованным им новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома или квартиры (ред. N 5 от 31 декабря 2001 г.). Федеральным законом от 23 июля 2013 г. N 212-ФЗ "О внесении изменений в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 января 2014 г., в статью 220 Налогового кодекса Российской Федерации внесены изменения, согласно которым установлена возможность получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей в отношении правоотношений, возникших до 1 января 2014 г.) в отношении жилья, приобретенного до 1 января 2014 г., имущественный налоговый вычет как в части расходов на новое строительство в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам, полученным на приобретение, предоставлялся только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества.
Положения новой редакции статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2014 г., право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты регулируются нормами Налогового кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.
Предельный размер имущественного налогового вычета равен размеру, действовавшему в налоговом периоде, в котором у налогоплательщика впервые возникло право на получение имущественного налогового вычета, в результате предоставления которого образовался остаток, переносимый на последующие налоговые периоды. При этом повторное предоставление имущественного налогового вычета, в соответствии со статьей 220 Налогового кодекса Российской Федерации, не допускается. Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) - лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Из пояснений участников процесса и материалов дела (уведомления № от ДД.ММ.ГГГГ, справок о доходах ФЛ (ФИО10 (Иванько) Н.И.) за 2010-2011 г., 2019 г., налоговой декларации на 3-НДФЛ Иванько Н.Н. за 2016 г., скринов декларации 3-НДФЛ 2017, 2019 г., заявления о распределении налогового вычета Иванько Н.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, копии свидетельства о заключении брака, решения о возврате суммы излишне уплаченного налога №, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, скринов программы АИС «НАЛОГ», платежных поручений № от ДД.ММ.ГГГГ,№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 2020 году должностными лицами МИФНС № 15 в рамках проведения мероприятия по налоговому контролю за период с 2001 г. по 2020 год установлен факт необоснованного предоставления Иванько Н.Н. налогового вычета за 2019 год. Так в 2019 году в МИФНС № <адрес> Иванько Н.Н. представила налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2019 год, в которой заявила имущественный налоговый вычет по расходам на приобретение квартиры по адресу: <адрес>. Налоговый вычет за 2019 год предоставлен ответчику в сумме 227790.74 руб., возврат налога на доходы физических лиц за 2019 год составил (в общей сумме) 29613.00 рублей. Однако ранее Иванько (ФИО12) Н.Н. уже заявляла имущественный налоговый вычет в соответствии со ст. 220 НК РФ, по расходам на приобретение квартиры по адресу: <адрес>, за периоды 2008 г., 2009 г., 2010 г., 2011 г., 2013 г., 2016 г., 2017 г., на основании представленных в МИФНС № налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ и подтверждающих документов. Налоговый вычет за 2008 - 2013, 2016 - 2017 годы был предоставлен ответчику в сумме 600000.00 рублей в размере фактических расходов на приобретение жилого помещения и в сумме 487 729.44 рублей уплаченных процентов, общая сумма к возврату составила 141405.00 рублей. Возврат ответчику излишне уплаченного налога налоговыми органами подтверждается решениями о возврате за 2008-2009, 2013, 2016-2017 год, справками по форме 2-НДФЛ за 2010, 2011 год и не оспаривалось стороной ответчика.
При указанных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что предоставление ответчику Иванько Н.Н. повторно налогового вычета в размере фактических расходов на приобретение жилого помещения по адресу: <адрес> противоречит требованиям п.11 ст. 220 НК РФ, полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Доводы ответчика Иванько Н.Н. и ее представителя в той части, что предоставление Иванько Н.Н. налогового вычета повторно было связано с ненадлежащим исполнением должностных обязанностей сотрудниками налоговой инспекции, истцом пропущен «пресекательный» срок, в материалах дела отсутствуют доказательства направления уведомления ответчику - суд считает несостоятельными.
Исходя из позиции Конституционного суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 24.03.2017 г. по делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ, налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) в течение трех лет с момента выявления таких фактов обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц.
Ошибочное предоставление ответчику сотрудниками налоговых органов имущественного вычета по налогу за 2019 год, невручение уведомления Иванько Н.Н. требования о возврате суммы налогового вычета не освобождает ответчика от исполнения обязанности, установленной статьей 1102 ГК РФ в части возврата неосновательно приобретённых денежных средств. Факт ошибочного предоставления налогового вычета ответчику был выявлен в 2020 году, в суд представитель истца обратился в 2021 году, то есть в пределах установленного срока (три года с момента выявления).
Принимая во внимание, что исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, истец освобожден от уплаты госпошлины согласно п.п.1.1 ст.333.37 НК РФ, с ответчика, в соответствии со ст.103 ч.1 ГПК РФ, в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1088 рублей 39 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования МИФНС № 23 по Новосибирской области к Иванько Н.Н. - удовлетворить.
Взыскать с Иванько Н.Н., <данные изъяты> в пользу МИФНС № по Новосибирской области (630110, <адрес>, ГРН 2215401003629) в счет возмещения убытков 29613 (двадцать девять тысяч шестьсот тринадцать) рублей.
Взыскать с Иванько Н.Н., <данные изъяты> в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1088 (одна тысяча восемьдесят восемь) рублей 39 копеек.
Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд, в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме, через суд, принявший решение.
Председательствующий: _____________О.В.Баланов
