№ 2-416/2023
УИД 24RS0007-01-2023-000268-85
Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
15 августа 2023 года с. Богучаны Красноярского края
Богучанский районный суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Полюдовой О.А.
при секретаре судебного заседания Никитиной А.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Уфимский краностроительный завод» к Николаеву А.В. о взыскании неотработанного аванса, убытков, процентов.
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Уфакран» обратилось с иском в суд и, просит взыскать с ответчика сумму неотработанного аванса в размере 200 000 рублей; убытки на приобретение лакокрасочных материалов в размере 358 092 рубля 66 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 октября 2022 года по 28 февраля 2023 года в размере 15 022 рубля 63 коп., с последующим взысканием процентов до момента фактического исполнения обязательств, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 931 рубля. Свои требования мотивируют тем, что 21 сентября 2022 года между истцом и Николаевым А.В. заключен договор подряда. Согласно условиям договора, ответчик обязался произвести окраску кранов козловых ККТ-П-12, 5-32-2-9-О-УХЛ1-С0 в количестве 2 штук, согласно Технической инструкции ОАО «Роснефть» № П2-05 ТИ-0002. Срок выполнения работ в течение 15 рабочих дней с момента получения лакокрасочного материала. Заказчик произвел предварительную оплату по договору в сумме 200 000 рублей. Также заказчиком были приобретены лакокрасочные материалы и переданы исполнителю 23 и 29 сентября 2022 года. Таким образом, работа подлежала выполнению в срок не позднее 20 октября 2022 года. В нарушение условий договора исполнитель не произвел работы, не представил результат законченных работ представителям ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» для повторного входного контроля, не составил акты выполненных работ и не направил их заказчику, а также не предоставил отчет об израсходованных материалов, в связи с чем, подлежит возврату заказчику неотработанная сумма аванса и убытки заказчика на приобретение лакокрасочного материала. В соответствии с п. 5.2 договора и ст. 395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 21 октября 2022 года (следующий за днем окончания выполнения работ) по 28 февраля 2023 года (дата составления заявления). Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения.
В судебное заседание представитель истца ООО «Уфакран» не явился, судом надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения иска, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. В письменных дополнениях к иску пояснил, что в нарушение п. 2.1 договора ответчик не направил в адрес истца акты выполненных работ, а также им произведены работы с нарушением технической инструкции АО «Роснефть», так как толщина лакокрасочного покрытия на некоторых узлах крана не соответствовала инструкции № П2-05 ТИ-0002, что подтверждается актами входного контроля от 19.10.2022.
Ответчик Николаев А.В. в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, поскольку полученной 23.09.2022 краской эмаль полиуретановая ПУ-2К желтая RAL 1021 (20 кг основа + отвердитель 2,2 кг) в количестве 222 кг, ксилол (канистра 10л) 2 шт., выполнил работы, что подтверждается письмом истца от 10.10.2022 № 604п, при этом толщина покрытия соответствовала требованиям Технологической инструкции № П2-05ТИ-0002. Однако краска не соответствовала цвету, в связи с чем, истец приобрел краску – двухкомпонентные полиуретановые материалы 2КПУ THORAL желтый RAL 1021 в количестве 171,02 кг, ортоксилол 8 кг, доставленную в с. Богучаны 15.10.2022. Следовательно, работы должны быть выполнены до 30.10.2022. Часть краски израсходована, поскольку местами произведена финишная покраска, но в связи с низкими температурами закончить работы не представилось возможным, о чем заказчик был уведомлен с использованием телефонной связи и ему предложено забрать краску. Аванс в размере 200 000 рублей отработан, так как 2/3 части работы выполнено. Акт выполненных работ истец составлять отказался, так как не выполнен весь объем работ.
Представитель третьего лица ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз», третье лицо Окладников В.А. в судебное заедание не явились, о месте и времени рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом.
Исследовав и оценив представленные доказательства, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.
В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с требованиями ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (п. 1 ст. 702 Г РФ).
Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ закреплено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).
В соответствии с п. 1 ст. 720 ГК РФ, заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.
Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (п. 1 ст. 721 ГК РФ).
Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать обстоятельства на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.
В ходе судебного разбирательства установлено, что ООО «Уфакран», на основании договора поставки материально-технических ресурсов № В040921/1473Д от 20.12.2021, обязалось передать в собственность ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» товар, а именно кран козловой ККТ-П-12,5-32-2-9-О-УХЛ1-С0 2 шт. (л.д. 20-36).
Из акта № 4176 от 12 сентября 2022 года следует, что ООО «Кройл» в п. Ангарский Богучанского района получен кран козловой ККТ-П-12,5-32-2-9-О-УХЛ1-С0 2 шт. Имеются многочисленные повреждения ЛКП, на двух грузоместах отсутствуют упаковочные листы (л.д. 43-44).
Согласно письму ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» № 9563 от 06.07.2023, ООО «Уфакран» по договору № В040921/1473 от 20.12.2021 произвел поставку товара на склад ООО «Кройл» по адресу п. Ангарский Богучанского района Красноярского края, ул. Береговая, 11 в период с 05 по 12 сентября 2022 года. В рамках проведенного входного контроля поставки товара выявлены замечания: повреждение защитного покрова до металла (ЛКП), не соответствие толщины лакокрасочного покрытия, отсутствие документов подтверждающих качество лакокрасочных материалов (л.д. 152).
21 сентября 2022 года между ООО «Уфакран» (заказчик) и Николаевым А.В. (исполнитель) заключен договор подряда. Срок действия договора до 31 декабря 2022 года (п. 5.1).
Согласно пункту 1.1 договора исполнитель по заданию заказчика обязуется выполнить работы: произвести окраску кранов козловых ККТ-П-12, 5-32-2-9-О-УХЛ1-С0 в количестве 2 штук, согласно Технической инструкции ОАО «Роснефть» «Антикоррозийная защита металлических конструкций на объектах нефтегазодобычи, нефтегазопереработки и нефтепродуктообеспечения компании» № П2-05 ТИ-0002, а заказчик обязуется принять результаты работы и оплатить обусловленную договором цену.
В разделе 2 договоров приведен порядок расчетов: стоимость работ составляет 400 000 рублей, определяется по фактически выполненным объемам и оформляется актами выполненных работ (п. 2.1). Форма оплаты – предварительно 50%, окончательный платеж в течении 3 дней с даты подписания акта входного контроля без замечаний представителями ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» на первый кран (п. 2.2.).
Исполнитель обязался оказать услуги надлежащего качества (п. 3.1.2 договора). Заказчик обязался предоставить исполнителю объем работ и своевременно принять и оплатить выполненные работы (п. 3.3.2).
Срок работ установлен с даты заключения договора, окончание - в течении 15 рабочих дней с момента получения лакокрасочного материала (п. 4.1).
Пунктом 5.2 договора установлена ответственность сторон за частичное или полное неисполнение обязательств при наличии вины только в случаях, предусмотренных законом или договором.ООО «Уфакран» в ООО «Техторг» 21 сентября 2022 года приобретена краска: эмаль полиуретановая ПУ-2К желтая RAL 1021 (20 кг основа + отвердитель 2,2кг), ксилол канистра 10л, всего на сумму 192 100 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 3682 и платежным поручением № 1867 (л.д. 46-49) и получена ответчиком 23 сентября 2022 года (л.д. 55), что последним не оспаривалось в судебном заседании.
ООО «Уфакран» выдана доверенность № 1302 от 21 сентября 2022 года Окладникову В.А., для получения в ООО «Техторг» ТМЦ. На карту Окладникова В.А. поступил перевод денежных средств в размере 21 000 рублей (л.д. 51, 54).
Кроме того, ООО «Уфакран» 14 сентября 2022 года приобретены: двухкомпонентные полиуретановые материалы 2КПУ THORAL желтый RAL 1021, 5.03 кг и ортоксилол 8кг на сумму 131 637,66 рублей, что подтверждается счетом на оплату № 6732 и платежным поручением № 1798 (л.д. 57-59).
Данный лакокрасочный материал доставлен в с. Богучаны Транспортной компанией «Энергия», за услуги которой заплачено истцом 13 355 рублей (л.д. 61-62) и получен ответчиком Николаевым А.В. 15 октября 2022 года, что подтверждается Отслеживаем статуса посылки (по номеру экспедиторской расписки) (л.д. 129-132).
Из актов входного контроля от 19.10.2022 следует, что на МТР выявлено повреждение (ЛКП) до металла и неоднородность покрытия на узлах крана, фактическая толщина лакокрасочного покрытия не соответствует Технологической инструкции компании.
Установлено, что ООО «Уфакран» свои обязательства по договору подряда о предварительной оплате выполнило, оплатив Николаеву А.В. 200 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 1882 от 22.09.2022 (л.д. 14).
Судом также установлено, что в срок до 02 октября 2022 года (15 рабочих дней с даты получения лакокрасочного материала), поскольку вторая партия лакокрасочных материалов получена ответчиком 15.10.2022, работы по окраске кранов выполнены не были в полном объеме.
Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.01.2023 о возвращении суммы предоплаты по договору, стоимости лакокрасочных материалов и процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ (л.д. 63-68).
Между тем, суд не нашел подтверждения доводов истца о том, что ответчик не произвел работы, не предоставил результат законченных работ представителям ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» для повторного входного контроля, не составил акты выполненных работ и не направил их заказчику.
Так из письма директора ООО «Уфакран» № 604п от 10.10.2022 в адрес ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз» следует, что по состоянию на 10.10.2022 нарушения ЛКП устранены, по получению от поставщика эмали нужного цвета планируется финальное покрытие металлоконструкций в нарушенных местах. Выполнение работ по устранению замечаний проводилось в период с 23.09 по 10.10.2022. Ввиду скорого наступления осенне-зимнего периода, при котором проведение работ по устранению нарушений ЛПК в условиях открытого склада ООО «Кройл» в п. Ангарский невозможно, просит провести повторную приемку товара и предлагает заключить соглашение о соразмерном уменьшении стоимости поставленного товара на 500 000 рублей (л.д. 139-140).
Из буквального толкования условий договора подряда от 21.09.2022 следует, что акт входного контроля, подписанный без замечаний представителями ООО «Славнефть-Красноярскнефтегаз», является условием окончательного расчета стоимости работ, при этом ООО «Уфакран» обязано своевременно принять выполненные работы Николаевым А.В. При заключении договора подряда стоимость отдельных видов работ и материалов не согласовывалась, претензий о том, что работы ответчиком были выполнены некачественно заказчиком не предъявлялось, акт приемки выполненных работ заказчиком не составлялся, в нарушение п.3.3.2 договора и п. 1 ст. 720 ГК РФ. Кроме того нарушение сроков работ ответчиком обусловлено тем, что заказчиком приобретение и поставка лакокрасочных материалов для работы осуществлена 15.10.2022, за пределами сроков выполнения работ при необходимых погодных условиях.
Оценив в соответствии с положениями ст. ст. 55, 59, 68, 69 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд, с учетом письма директора ООО «Уфакран» № 604п от 10.10.2022, актов о приемке материалов от 05 и 12 сентября 2022 года и входного контроля от 19 октября 2022 года, исходит из того, что доказательством выполнения работ ответчиком на сумму 200 000 рублей являются акты входного контроля от 19 октября 2022 года, поскольку основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача по акту результата работ заказчику и принятие его последним (статьи 702, 711, 720, пункт 4 статьи 753 ГК РФ, пункт 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").
Таким образом, суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, представленных доказательств, правоотношений сторон, а также подлежащего применению закона ст. 309, 310, 702, 711, 720 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что
не нашли подтверждения обстоятельства, указывающие на то, что ответчиком нарушены права истца, с учетом объема фактически произведенной работы и затраченного на это времени в период с 23.09 по 10.10.2022, оснований для взыскания с Николаева А.В. 200 000 рублей в качестве неотработанного аванса не имеется.
Согласно статье 728 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда заказчик на основании пункта 2 статьи 715 или пункта 3 статьи 723 данного Кодекса расторгает договор подряда, подрядчик обязан возвратить предоставленные заказчиком материалы, оборудование, переданную для переработки (обработки) вещь и иное имущество либо передать их указанному заказчиком лицу, а если это оказалось невозможным, - возместить стоимость материалов, оборудования и иного имущества.
По смыслу данной нормы закона, только в случае невозможности возвратить ранее полученное от заказчика имущество (лакокрасочный материал), подрядчик обязан возместить стоимость этого имущества.
Судом обстоятельства невозможности возврата лакокрасочного материала в натуре не установлены, а истцом не представлены. Напротив, ответчик в судебном заседании пояснил, что остатки лакокрасочного материала продолжает хранить и готов их вернуть.
Ссылка истца на положения пункта 2 статьи 405 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае не состоятельна, поскольку данная норма не может быть применена, так как имеется специальная норма - статья 728 Гражданского кодекса Российской Федерации, регламентирующая возвращение подрядчиком имущества, переданного по договору подряда.
Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании убытков на приобретение лакокрасочных материалов удовлетворению не подлежат.
Как следствие отсутствуют основания для взыскания производных от основных требований - штрафных санкций, в связи с не возвратом подрядчиком фактически полученного и неотработанного аванса и затрат на приобретение лакокрасочного материала.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Уфимский краностроительный завод» к Николаеву А.В. о взыскании неотработанного аванса, убытков, процентов, отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения.
Богучанского районного суда подпись О.А. Полюдова
Мотивированное решение составлено 18 августа 2023 года.
